 “你看秦小字和小朋友在一起玩的时候，他的情绪就很稳定，不乱发脾气。” 金琳的这句话，一直在我脑海里回荡。 金琳是我们楼下朴拙斋茶室的老板，她女儿安安比秦小字大四岁，但他们俩却是很好的朋友。安安一般不愿与比他小的孩子玩，但秦小字是个例外。 今天中午我带秦小字下楼找安安玩。在距离茶室还有五十米的楼梯上，秦小字突然就拉住我不愿走了。于是，我俩就坐在楼梯边的栏杆下。 这时安安看到了我们。她很热情地向秦小字跑来，她边跑边喊秦小字。而我也顺势抽身离开，闪到了金琳的店里。 孩子的事情还是交给孩子自己解决。 金琳原以为秦小字坐在楼梯上不下来，是因为上午等安安写作业，等久了不高兴。我告诉她不是，我估计是因为上午发生的那件事儿，秦小字的情绪还没有完全消散，他需要自己处理一下。 上午秦小字因为发现玩具坏了而乱发脾气，而秦小棒在制止他时，他们俩又发生了冲突。虽然这事儿之后解决了，但或许秦小字还有情绪没有消散。 在我讲述完之后，我们发现秦小字和安安，他们俩已经带着隔壁店的孩子玩成一团。 此时金琳对我说“你看秦小字和小朋友在一起玩的时候，他的情绪就很稳定，不乱发脾气。”。当时我觉得的确如此，也没多想。 只是等到晚上回家，我却发现金琳的这句话一直浮现在我头脑中。于是，我就开始琢磨“为什么秦小字和小朋友在一起玩的时候，情绪就很稳定，不乱发脾气？” 结合最近我对秦小字发脾气情景的观察和我自己小时候发脾气的回忆，我认为秦小字乱发脾气的原因可能是如下三点： 第一、预期与现实不符时的情绪化。 这一点我们容易理解。 孩子知道的事情少，经历的事情少，所以他理解不了什么叫计划不到变化快。 比如，秦小字会说爸爸明明答应给我讲书的，为什么说话不算话？然后，他就哭了。实际上，师父是答应给他讲书，但却没有承诺什么时候讲。 比如，秦小字想和小鸭子玩。结果，小鸭子死了。他就责怪起别人把小鸭子弄死了。没有人故意想让小鸭子死。 而我们成年人也会因为预期与现实不符而“生气”。只是我们能够应用理性去调节，但孩子的理性不足，他调节不了。所以，才会表现出乱发脾气。 第二、他理解不了成年人的规则。 这一点是上一点的延伸与深化。 在孩子眼中他的世界很简单，很自然，很随性。然而，在成人世界中，看似简单的事情背后却有很多规则与限制。 这是不能碰，那样不能玩。如果是理性平和地与秦小字沟通，一般他是能够听进去的。 倘若是用强力制止，那么必然会激起秦小字的“反抗”。因为他理解不了别人这样制止他是因为他违反了规则。 比如，秦小字往湖里扔石头，管理员过来制止他。秦小字就会很生气。 而我们在这个时候，要告诉他是非对错和规矩，但并不是要求他马上理解，或马上平复情绪。只是让他知道即可。因为慢慢地他是能够理解的。而这是他成长必经的过程。 第三、成年人的强势。 这一点是加剧孩子情绪化问题的导火索。 我们常常会默认为孩子发脾气就是不好的，就是错误的。于是，成年人会利用自己的强势去压制孩子，去纠正孩子。最典型的做法就是让孩子不许哭。 实际上，孩子的情绪需要释放。而释放需要被接纳。情绪只有被接纳了，这股力量才能转化为他理性思考的力量。 正如上文说到的秦小字与秦小棒冲突这件事儿。我的处理方法是先蹲下来抱着秦小字，然后抚摸他的背和他的肚子，询问他发生了什么事。 尽管在充满情绪化的表达中，他根本说不清楚，但我却会在安慰他的过程中与他确认事实。我会问他，你是不是因为看到玩具坏了而生气？他说是的，这一定是爸爸弄坏的。我说玩具坏了是事实，但谁弄坏的。我不清楚，还不能确定。 比如，他说到小棒打他。我会问他，棒哥为什么要打你呢？此时他愣了一下，小声说因为我做错了事，去搞破坏。 你看在事实面前，其实孩子也是知道自己错了的。只是有时候他不愿承认罢了。而我们许多成年人不也是如此吗？明明知道自己错了，却又不肯承认。 基于上述思考，我想我找到了我想要的答案。 为什么秦小字和小朋友在一起玩的时候，情绪就很稳定，不乱发脾气？ 首先，年龄差距不大的孩子们在认知上是相同或相似的，所以他们容易达成共识。 遇到问题了，他们也能够彼此共情。这在很大的程度上消解了产生负面情绪的环境。 其次，孩子之间没有那么多规则束缚，没有那么多条条框框。 所以，他们在一起玩时，容易释放自我。而释放自我是正向的发泄情绪。 最后，孩子之间更容易平等对话，更容易实现民主。 因为从实力上讲，没有谁能够强制让对方屈服。如果有，那么这个人很快就会被其他人孤立。所以，孩子们不需要用发脾气来维护自己的利益。 思考到这里，我发现通过这件事儿，除了解答了我自己的问题之外，还让我更好地理解了秦小字，也让我对如何与孩子相处有了更深层次的认识。 理解孩子，接纳孩子，才能引领孩子，才能教育孩子。这是成年人的长处与优势，也是成年人的职责。不能简单粗暴，图省事，弃而不用。 |
|
|
