|
张四泉 第542期
当老男人聚到一块，必然少不了谈论女人、政治和历史话题。 聊女人时往往很和睦，一旦触碰政治和历史话题则剑拔弩张。 当今世界牵一发动全身，但俄乌战争对普通人的直接影响可忽略不计。 或者说，即便是有影响，高谈阔论的诸位也未必理据清晰地说得出影响在哪。 这是一个千里之外的话题，很多人连自己的家务事都搞不明白，但这并不妨碍一对亲朋因此争锋相对，甚至反目绝交。 以普通人的眼界和学识，聊政治和历史话题，只能靠二手信息和脑补意淫。 不是说亲朋之间就不能交流政治和历史话题，而是首先你要了解自己及对方是否具备有效讨论的能力，而有效讨论的能力主要表现在如下方面： 1、清楚地表达你的观点，并提供支持的理由和根据。 2、认真地聆听他人的意见，努力了解他人的观点及其支撑的理由。 3、直接对他人提出的观点作出回答，而不要简单地试图阐述你自己的观点。 4、提一些相关的问题，以便全面地探究所讨论的问题，然后设法去回答这些问题。 5、把注意力放在增加了解上，而不要试图不计代价地去证明自己观点的正确性。
如果你的生活中有这样的人，无论亲疏远近，他们总是把“不容置疑”、“明眼人都知道”、“稍微懂历史的人都知道”、“有良知的中国人都……”、“我代表十四亿中国人”、“让十四亿中国人出来投票”等“流氓”话术挂在嘴边，请你立刻停止讨论，并且赞同他所说的一切。 这样的人要么认知水平很高，要么认知水平非常低。 说他们认知水平高，那是因为他知道这不是有效讨论的态度和逻辑，他们之所以这么做，是因为他们非常明白，很多很多的人认知水平非常低，这是挑动这类人群情绪的最高效办法，尤其是“有良知的中国人都……”这句道德绑架，直接宣布了逆我者狼心狗肺，顺我者忠良之辈。 更多爱用“流氓”话术的人是因为认知水平及表达水平低，他们没有能力为自己的观点提供清晰的理由和根据。 与这种行为直接匹配的行为就是扣帽子：“汉奸”、“公知”、“慕洋犬”、“俄爹”、“美爹”、“精日”、“俄杂”、“黄俄”、“美分”、“五毛”、“自干五”、“粉红”、“粉蛆”…… 一旦如此互撕，还有正常交流的可能吗？ 找论据是一个极其繁琐和痛苦的过程。 我以前在写毕业论文的时候，为了证明一个观点往往要花几个月的时间搜寻材料和组织推导，一些关键的论据我必须标注源自何处或何人，要老命的是这些所谓的源头信息有时候也未必是靠谱的。我不能尽挑那些支持自己观点的信息为己所用，而对那些我自己都认为不支持我观点的靠谱信息视而不见。 当然，大家在日常生活中的交流没必要整得跟学术论文似的严谨，但起码的论据还是要在交流中提供出来，而不是简简单单地甩一句“明眼人都知道”便万事大吉。 可即便是交流的双方都在认真地找论据，也未必符合正确的交流姿势，反而可能越认真越隔阂。 譬如你们聊唐僧，一个证据来源于《西游记》，一个来源于《大唐西域记》、《旧唐书》；再譬如你们你们聊俄乌战争，大家都没可能亲历，那就只能借助二手信息，结果你们的信息来源一个是《环球时报》，一个是BBC，看着你们都有证据，但用的都是有利于自己观点的证据，当然聊不下去。 你们既然选择了触碰历史和政治话题，既然觉得自己是个以理服人之辈，如何看待对方的信息来源就非常重要了，凭什么对方的信息来源就是造谣媒体，而你的信息来源就是良心权威呢？想证明这点非常难，所以我说普通人根本没有有效交流历史和政治话题的可能。 当然，如果你们的信息来源是同一家媒体就会好很多，你们原本就有相同三观，这样的交流跟互摸互爽没啥区别。开心就好！
有些人交流政治、历史话题并非是为了“交流”，尤其是男性，其雄性的胜负欲及非我族类其心必异的斗争欲特别强烈。 有些人不会把耐心和注意力放在了解对方说了什么上，而是不计代价地证明自己观点的正确性。 什么叫“争论”？ 当“争”字当先，比的是谁语速快和信口开河的二手论据多，这个时候还有什么“论”可言！ 景阳冈上有猛虎出没。 武松不信店小二的警告，并认为这是店小二造谣骗流量的手段。 直到看到了官方榜文，这才相信，景阳冈上真的有猛虎。 武松是幸运的，至少他有官方的榜文可以看，这就是公信力！ 在我们的现实生活中，有些个原本应该一锤定音的大媒体和专家却没什么公信力。 武松依然选择了继续上山，这是他在了解真相后的个人选择，不必苛责，也不必褒扬。 我们这些普通人，既没有店小二这样的民间信息来源，也时常被毫无节操的大媒体和专家忽悠得如同稀泥里的青蛙，好事轮不到我们就算了，可当灾难逼近，我们虽有一双矫健的好腿，却被糨糊住了，无力也无方向可逃。 如果你正在和朋友争论景阳冈上有没有猛虎，你们的交流的前提最好是前述的“有效”，而不是为了展现自己知识上的优越感和领导力，甚至纯为意气之争。 讨论和挖掘真相毕竟是难的，如果你们都无力拿出眼见为实般的证据，那就两手准备。 景阳冈上没有猛虎的灾难当然更好，可如果有，考虑一下自己是武松还是武大郎。
|
|
|
