|
先秦史暨毛氏文化 观中外时事写吉光片羽窥见 研古今历史发一鳞半爪臆解 导读摘要：卫康叔，太姒之子，周武王、周公旦同母少弟也。其次尚有釐季，即毛叔鄭。康叔史料虽比毛叔鄭季载稍多点，但亦好不到哪里去。古今学者对康叔家的氏称“康”源自采邑封国，还是谥号，也是歧说纷纭。自汉儒以来，学者习说康诰为康叔封卫之命，从无人察觉有误。唯清华简《系年》出土后，始知康叔有先建侯于庚丘，学者据此考证康叔始封康地所在，或说在汝州，或说在禹州，或说在安阳之殷墟，皆非是。哲系联传世文献并结合出土材料，考证认为《康诰》乃是周公先建母弟叔丰侯于庚丘之命，时在周公摄政三年，康叔初受国即是邶鄘卫之鄘。 关键词：卫康叔，毛叔鄭，武王母弟，封国，周公，康诰，庚丘，邶庸卫  卫康叔，名丰，太姒之子，周武王、周公旦同母少弟也。其次尚有釐季，史记称冉季，左传写作聃季，杜注为毛叔聃，白虎通义谓南季载。釐季最少，名再（见周公东征方鼎），亦作爯，后世转写为载，故亦作季载。 周武王克商后四年初狩方岳，季载随行嵩山祭天，扮演文王尸，宣天命罢黜殷王祀，武王嘉其功，降阶赐爵称奠伯（为大祭司），事见天亡簋，也称毛公聃季簋。因是成王小叔父故，史官宗人因以叔奠称其人，记其事。 周公庙出土卜辞“曰，叔奠其取妆”，即指文王幼子季载也。太史公《管蔡世家》云武王时,“康叔封、冉季载皆少，未得封。”又曰“冉季载，其后世无所见。”皆非是。二人在武王时未得封，近乎事实。唯非年少未得封，盖因是武王母弟，王室宗子。三代以来，母弟并不外封。周公旦亦武王母弟也，克商后在东土亦无封国，唯西土畿内有采邑尔。 孔子家语《辩乐解》云：“武王克殷而反啇之政，未及下车，则封黄帝之后于葪，封帝尧之后于祝，封帝舜之后于陈；下车，又封夏后氏之后于杞，投殷之后于宋，封纣之子武庚于朝歌，使奉汤祀。” 周武王克商后为天下王。王者即位，先封贤者，忧人之急也。武王曰，天视自我民视，天听自我民听。众之所悦、民之所欲，天必从之。大封诸侯、张设职官，皆为民也。天下太平乃封亲属者，示不私也。顺天革命，诛灭独夫纣，使天下安而已。此武王之德也。 周书《作雒解》：“武王克殷，乃立王子禄父，俾守商祀，建管叔于东（柬之讹），建蔡叔、霍叔于殷，俾监殷臣。”或有人说，太史公《周本纪》云武王时“封弟周公旦于曲阜，曰鲁。”又谓管蔡霍皆武王母弟，太姒十子，何以言武王时未封鲁卫焉？哲以为，此皆因不明周初史实而轻信妄言之故也。 遍考逸书竹书尚书大传史汉等故典，践奄及灭蒲姑俱在周公摄政期间，鲁地即奄地，必奄灭而后鲁可封。又武王封太公于营丘，时未得薄姑之地。成王灭薄姑以封齐，是齐国之封亦在成王世。古之邦国，皆历自唐虞以来，千馀年世守其国，世有其民。先王有兴灭继绝典，无罪辜不夺其地及人民。周初成王时，殷灭而后卫封，蒲姑灭而后齐封，奄灭而后鲁封，唐灭而后晋封。故凡谓周公封鲁在武王世，鲁卫齐国之封在武王时，皆妄也。 顾炎武《日知录》云：“夏商之世，天子之子其封国而为公侯者不见于经。以太康之尸位，而有厥弟五人，使其并建茅土，为国屏翰，羿何至篡夏哉。”诚哉斯言。夏商之世，王室子弟皆不外封。周初亦是，唯三监之乱、武庚叛周后，周公始开王室宗子封国之举，以作周之厚屏。 宗子，即适子、嫡子、塚子、门子也。郑康成释门子曰：正室，适子，将代父，当门者。在《曲礼》则曰孤子、宗子。《曲礼》“支子、宗子”对说，其云：支子不祭，祭必告于宗子。《疏》曰：支子，庶子也。《增韵》《释嫡》：正室曰嫡。正室所生之子曰嫡子，一曰：嫡，敌也，言无与敌也。嫡妻所生皆为适子，立适以长不以贵。何休注曰：适夫人之子，尊无与敌，故以齿。 清华简《系年》第四章曰：“周成王、周公既迁殷民于洛邑，乃追念夏商之亡由，旁设出宗子，以作周厚屏。乃先建卫叔封于康丘，以侯殷之余民。卫人自康丘迁于淇卫。”武王时，管蔡霍倶得封，此成王世方说“旁设出宗子”，盖指武王母弟周公、康叔、季载（毛叔鄭）的受封及其长子建侯事。
01
左传富辰言，周公吊二叔之不咸，故封建亲戚以蕃屏周。旧释多误，二叔实指康叔季载耳。周公所感伤者乃是当初“康叔、季载”未咸与封国，脊令在原，急难时未有同母弟得力外助也。是也明左传无官之五叔“管蔡成霍曹”，皆非文王太姒之嫡子也。 季载就是《克殷解》中“奉明水”之毛叔鄭。毛叔鄭乃是后世史官对文王幼子季载的追称，就如卫康叔一样。《系年》称卫叔封，《逸周书》称卫康叔封，《史记》则称卫康叔，或简作康叔、康侯、卫侯。康叔的名讳，在《尚书》、《左传》、《史记》、《白虎通义》、《通志·氏族略》和常见姓氏书中，一律写作“封”，而出土卫器康侯丰方鼎铭文铸作“康侯丰”。
郭沫若认为，甲骨文中“丰封”二字虽构形不同，但初始义无任何差异，皆为“以林木为界之象形”。哲以为，或非是。许慎说文释丰，草盛丰丰也。毛诗传曰：丰，豐滿也。鄭曰：面皃丰丰然豐滿。故后世丰豐二字常混用。《説文·豆部》：“豐，豆之豐滿者也。”古文“封邦”等用，书序曰：武王既胜殷，邦诸侯，班宗彝，作《分器》。此邦字即为封。 周人的名讳字号称谓，皆有来历。周本纪古公曰：“我世当有兴者，其在昌乎？”文王名盖为古公所赐。吴越春秋云古公幼子“因更名曰季历”，故“太伯、仲雍望风知指，曰：历者，适也。知古公欲以国及昌。”周武王与夏后姒发同名，盖亦有望于其等齐古圣王之功业乎？文王幼子名爯（金文亦写作爯字下有土字），亦可读作再、冉，皆和燎柴祭天有关。金文中称釐季，盖是“受京宗懿釐”之故，亦称釐季载。季载次子中旄父，初名为毳（亦写作毛），成王十五年受毕土方五十里，以名为氏更称毛伯。其父季载缘此固称毛叔鄭也，成王亲政十二年秋薨，谥号毛懿公。管叔名鲜，与西土鲜原是否有关虽不可究知，唯武王时建侯于东土柬,亦称关叔、管叔。盖源自封地柬字，亦作阑。柬从束从结，门从柬者阑。阑，拦也，水陆关隘也，故孳乳为关，为管。 康叔之名丰，盖源自文王作邑于丰事。诗云：“文王受命，有此武功。既伐于崇，作邑于丰。”文王本都程，居岐之阳。汲塚《纪年》云：（文王为周侯）三十五年周大饥，西伯自程迁于丰。徐文靖笺按：僖十九年左氏寗庄子曰，昔周饥，克殷而年丰，葢谓此也。诗周颂《闵予小子之什》曰：“绥万邦，屡丰年。”孔晁亦云文王因周饥荒而迁丰。故可知文王作邑于丰，自和灃水无涉。唯自汉郑玄以丰水定丰邑在鄠县东，后之孺子衍说至今，此误解亦太久远矣。 太史公封禅书云：“周兴而邑邰。立后稷之祠。”以诗书互证，周文王作邑于丰，自程迁于丰，盖与太史公所言“周兴而邑邰”是同一史实的不同说法。民国盩厔县志地理第一：（宋王希先方域谱）诗曰邦畿千里。周时虽未有盩厔之名而其地去丰镐甚近，故云王畿。周时有丰国，又有崇国，皆畿内诸侯。此地或属周，或属二国，皆未可知也。 哲以为，商之丰国或在鄠县以西之盩厔地，周之先祖旧地邰亦或为丰国所占，文王时伐归，而立后稷祠于邰，则文王都丰必不会在鄠县东。稽考康叔名“丰”，则文王作邑之“丰”，本有古文，而非后世讹误之“豊”字。 左传定四年祝鮀云康叔“取于有閻之土，以共王职。”杜注有阎，卫所受朝宿邑，盖近京畿。哲以为，此或为康叔建侯于庚丘前原西土采邑地，盖在今周至县的豆村，距宗周邰城很近。康叔名讳当以“丰”字为正。
02
因周初大封建故，父子不同氏、兄弟不同氏、祖孙不同氏等“氏中分氏”现象比比皆是，这是姓氏研究的难点，亦是西周历史迷雾所在。正因如此，周初人物的称谓、封地采邑、氏称来历、受封时间等问题非常复杂。比如同是武王母弟的康叔封，史料虽比冉季载稍多点，但亦好不到哪里去。古今学者对康叔家的氏称“康”源自采邑封国，还是谥号，也是歧说纷纭。 唐之前学者马融、王肃、宋忠等皆以为是畿内国名，惟郑玄以为是谥号。班固《白虎通》则认为是采邑名。唐林宝《元和姓纂》沿袭郑玄说，书云“康，卫康叔之孙以谥为姓也”。到宋代，郑樵和邓名世皆沿袭林宝的提法。郑樵《通志·氏族略》：“康氏，姬姓。卫康叔支孙以谥为氏。”邓名世《古今姓氏书辩证》：“康，出自姬姓，周文王子封为卫侯，谥曰康，支孙以谥为氏。” 而近年新公布的清华简《系年》则谓“乃先建卫叔封于庚（康）丘,以侯殷之余民。”李学勤先生认为庚、康二字是通假字，庚就是康，就是叔封在侯卫前的封地。是知康为地名或国名，断无疑义。这又牵出了一个老问题，叔封始建侯之康丘在何地？ 《史记·卫康叔世家》唐司马贞索隐：“康，畿内国名。宋忠曰：'康叔从康徙封卫，卫即殷墟定昌之地。畿内之康，不知所在。’”亦有学者认为是武王时封康叔。后之主国名说的人试图找出康叔的始封康地所在，或说在汝州，或说在禹州，或说在安阳之殷墟，或说在纣王城之朝歌，皆非是。 清华简《系年》明确指明，康叔始封庚丘，徙封于卫，倶在周公平定三监之乱后。且讲的很明白，建卫叔封于康丘，乃是“以侯殷之餘民”。《史记·卫世家》亦说“以武庚殷余民封康叔为卫君，居河、淇间故商墟”，可见康叔所封地之“殷余民”原本为武庚所辖。 汲塚《纪年》：“周武王十五年初狩方岳,诰于沬邑。”《书.酒诰》:“王若曰:明大命于妹邦。”孔疏曰妹地名，纣所都朝歌以北，是曰妹与沬一也。徐文靖竹书统笺曰，“按周颂诗序曰般，巡狩而祀四岳河海也。孔疏曰，武王既定天下巡行诸侯所守之土，祭祀四岳河海之神也。”据此他认为“酒诰为武王所作”，酒诰“篇中称文王者三而不及武王，其当为武王之诰明矣。” 徐文靖此论甚凿。西汉杨雄《法言》曰：“昔之说《书》者，序以百，而《酒诰》之篇俄空焉。今亡夫！”可见当时尚书酒诰篇本无序，今书序将《康诰》《酒诰》《梓材》三篇倶归于封康叔之诰，盖后世浅薄人所为。《酒诰》王曰：“封，汝典听朕毖勿辩，乃司民湎于酒。”哲以为，《酒诰》乃是武王克商后为杀殷地群饮恶风之诰，而命康叔“司民湎于酒”，克用文王教，以教化殷民。康叔季载俱在武王初狩方岳时受职，季载为周室大祭司，康叔则为沬司徒。 《史记·三王世家》云“康叔后捍禄父之难”，显然康叔封在周公诛管叔灭武庚战事中立有不小的功劳。《后汉书》亦云“周公善康叔不从管蔡之乱”，这表明管蔡流言时康叔已在殷地。这和武王时即已命为沬司徒有关。 沬司徒一职在康叔命为孟侯后，为其长子承继。周初卫器康侯簋（亦称沬司徒疑簋）有载，“王来伐商邑，诞令康侯啚（鄙）于卫，沬司徒牟眔啚（鄙），作厥考尊彝”（《集成》4059）。旧释“牟”为疑，非是。哲隶定为牟，即文献中的“王孙牟”，康叔长子伯懋父。
此簋为康叔长子作。殷墟卜辞屡见“啚”字，皆读为“鄙”，如宾组大骨云：“土方侵于我东鄙，（捷）二邑，工方亦侵我西鄙田”。可见“鄙”为都邑外的边境义。铭中卫，盖指周公伐三监武庚之乱时“临卫政殷”之卫。铭中自言其职为“沬司徒”，显然在乱定后。古文鄙与都对说，联系《系年》对读，则知康叔自庚丘徙封淇卫，其都邑即在纣王旧都沬邑朝歌。 逸周书作雒：“（周公）俾康叔宇于殷、俾中旄父宇于柬。”此与卫叔封自康丘徙封淇卫，以妹邑为都，迨为同一事尔。《尚书·大传》说：“周公摄政，一年救乱，二年克殷，三年践奄，四年建侯卫，五年营成周，六年制作礼乐，七年致政成王。”《作雒》称二年作师旅，此盖以成王纪年为说。 今本《竹书纪年》云：元年丁酉春正月，王即位，命冢宰周文公总百官。庚午，周公诰诸侯于皇门。夏六月，葬武王于毕。秋，王加元服。武庚以殷叛。周文公出居于东。成王二年，奄人、徐人及淮夷入于邶以叛。秋，大雷电以风，王逆周文公于郊。遂伐殷。成王三年，王师灭殷，杀武庚禄父。迁殷民于卫。遂伐奄，灭蒲姑。此盖以成王继位年为说。 成王继位年和周公摄政年有一年之差。今本《竹书纪年》被整理的成王亲政前之八年，实际上混杂了周公摄政纪年。商人以死年天干为日名，纣王子禄父被诛杀必在前1041年（庚子年），是以祿父庙号武庚。此年是周公摄政三年，成王继位四年。书序曰摄政二年伐管蔡，四年建侯卫，则先建卫叔丰于庚丘，必在伐管蔡后，建侯卫之前。 古今学者多认为《康诰》是康叔封卫之事，对照《系年》可知，《康诰》乃是周公建卫叔丰于庚丘之诰，事在周公摄政三年。李学勤先生即使见到清华简《系年》后，亦仍心存疑惑，其云：“康叔是否原封在康，后来才改封到“殷虚”即卫。如果确是这样，那么为什么不称“卫诰”，却称作《康诰》?”此提问切中肯綮，是发明史实之关键。不过从中亦可以看出，李先生还是和先儒一样，将《康诰》视作封卫事。
03
康叔原封康,可以从其称谓中得知。《左传》定公四年,《逸周书·作雒》,《史记》鲁管蔡卫诸《世家》及《汉书·地理志》等都说康叔被封于殷墟为卫君，可见康叔这一称呼是在封卫之前，这一点是绝无疑问的。 《史记.年表》太史公曰：“殷以前尚矣。周封五等：公，侯，伯，子，男。然封伯禽康叔于鲁卫，地各四百里，亲亲之义，褒有德也；太公于齐，兼五侯地，尊勤劳也。”此谓伯禽康叔各封四百里，乃与周礼合，而与孟子王制说有违，司马迁认为是“褒有德也”。 汉书《地理志》则谓康叔初封即兼有邶鄘卫，其云：“故《书序》曰'武王崩，三监畔’，周公诛之，尽以其地封弟康叔，号曰孟侯，以夹辅周室；迁邶、庸之民于雒邑，故邶、庸、卫三国之诗相与同风。” 郑玄《毛诗谱.邶庸卫》则以为不然，其云：“成王既黜殷命，杀武庚，复伐三监，更于此三国建诸侯，以殷馀民封康叔于卫，使为之长。后世子孙稍彊，兼并彼二国，混其地而名之。”孔疏正义曰：“周公建国不过五百里，明不以千里之地尽封康叔。故知更建诸侯也，妹邦于诸国属鄘。” 三种说法中，郑说为长。孔颖达疏其义，认为卫封沬邦，《酒诰》命康叔云明大命于妹邦，是康叔并增监鄘也。孔说更近于史实，唯其不明《酒诰》乃是武王之诰，是命康叔职为沬司徒。庸本是康叔初封之地，非是增监鄘也。 以上汉儒诸说，乃先辈不明康叔封有先建侯于康丘，以致将《康诰》误会为康叔封卫之事。哲以为，《康诰》乃是康叔初封庚丘之诰，时在周公诛武庚管叔后，即摄政三年事。此年亦并有东征伐奄、灭蒲姑，故康叔建侯必在此前。次年成王初朝于庙，汲塚纪年称此年王师伐淮夷，遂入奄。又记（周公摄政）五年春正月，王在奄，迁其君于蒲姑。迁殷民于洛邑。遂营成周。可见成王在周公摄政四年就已参与政事，且以王之名义率周师伐淮夷。 成王和周公的矛盾是因周公迟迟不反政于王造成的猜忌。周公是否称王是史学上的一段疑案。郑玄据《康诰》而直言周公曾称王。《鲁世家》亦曰周公南面背依，以朝诸侯，七年之后，还政成王，北面就臣位。逸周书《明堂位》曰天子负扆南乡而立，三公北面东上，诸侯西面北上。郑玄注云天子即周公。周公代政称王，盖为事实尔，唯在成王“初朝于庙”之前。 封康叔之时，成王尚幼不能践祚主庙事，周公称王乃不得已而为之也。故《康诰》内累有周公称王之语。王若曰孟侯朕其弟小子封，这显然是周公语气。太史公《周本纪》将周公摄政三年之前的“大诰、微子之命、归禾、嘉禾、康诰、酒诰、梓材”悉归于“周公之篇”，盖亦是有所依据的。 后世儒家为了君臣大义之名分，亦为了维护他们心目中的圣人形象，反复曲解此段文字，意图辩解周公不曾称王。或指说《康诰》乃是武王封康叔之诰，蔡沈主此说，朱熹亦不以为不然，但这是徒劳的。若云《史记》一家之言，不可专信。则春秋传祝鮀之言自可佐证，封伯禽于少皞之虚，封康叔于殷虚，皆在成王世周公伐武庚三监东征期间。 《康诰》中周公已自明心迹：“已！汝惟小子，未其有若汝封之心。朕心朕德，惟乃知。”周武王代商之大业本是在文王基业上取得，周公旦自持有武王遗命传大位“兄弟相后”，且殷商旧制也是如此，有称王之心也难免。周公告康叔要明白他的苦心：“先时没有封他，是出自什么原因，心中要清楚。”显然，周公旦内心是要承继殷商王室继承旧制，行兄弟相及事。 《康诰》的正确解读，很能解决一堆周初的历史疑难问题。尚书大传称“周公摄政四年建侯卫”，实际上是周初嫡长子别封为诸侯之始端。古者“受命不封子，父子手足无分离异财之义，至昆弟皮体有分别，故封之也。以舜封弟，象有庳之野也。”鲁卫之封，倶在成王立政后（周公摄政四年）。 伯禽封鲁，必在灭奄之后。《史记》记载，周伐奄为成王亲征。召公为太保，周公为太师。书大传云三年践奄。汲塚《纪年》记作，周公三年伐奄，四年王师伐淮夷，遂入奄。出土禽簋铭：“王伐奄侯，周公谋。禽祝，禽有脤祝，王赐金百寽。禽用作宝彝。”器主禽即周公长子伯禽，此铭显示伐奄之际，成王亦已亲政，与太史公之说合。
哲以为，周公摄政初期，因成王幼不能践祚主政，未能行治天下之事，致使有王之名而无王之实，而周公名为冢宰却有行王之实。此种情形之改变就在成王亲征伐奄之际。康侯簋铭云：“王来伐商邑，诞令康侯啚（鄙）于卫，沬司徒牟眔啚（鄙）。”此盖是周公诛杀武庚后，继伐奄君前之举措。简单说，就是周公俾康叔封先建侯于庚丘（庸），都于朝歌沬邑后，成王伐奄时再次命康叔父子经营殷东之卫作为边鄙，实质上是对康叔家作了益封（兼有庸卫）。殷东之卫盖后来成了康叔长子王孙牟（康伯懋）的封国。 书大传曰四年建侯卫，就是《系年》所谓“旁设出宗子，以作周厚屏”，伯禽封鲁公侯于奄性质亦同。孔颖达春秋正义曰：“洛诰之篇，周公致政之月始封伯禽于鲁。”孔以洛诰“命公后”为封伯禽于鲁之辞，恐未必是，然后之袭说者甚夥。朱子以“命公后”乃为命周公留洛，方一洗千古之陋。 汲塚《纪年》：“五年春正月，王在奄，迁其君于蒲姑。”既迁奄君，则亦佐证了伯禽封鲁或在周公摄政四年，或在五年春。鲁卫之封，实指“周公、康叔”之长子建侯事。唯父子一体，后世遂误以为康叔封卫，周公封鲁。 王献堂认为，“盖康叔徙封卫后，所遗之康，又转封其长子髡，以地为号，故曰康伯。犹召公奭封燕，其次子留周，代封于召地。”然召公奭留相王室，何尝去燕。北京琉璃河新出克罍、克盉铭文，皆表明第一代燕侯为召公长子克。太史公说“周武王之灭纣，封召公于北燕。”以此观之，并不可信。
04
周公成王时分封制度的确立，是渐进而得以完善的。周公吊康叔季载二叔不咸与封国，故在诛杀武庚后有建侯康叔于庚丘（庸），以侯殷之余民。同时期周公又俾中旄父宅于柬，代管叔，扼守东国之要枢。周公先建母弟康叔封侯于庚丘（庸），后又兼有卫地；又封母弟季载（毛叔鄭）于京宗懿釐（据班簋），是平定武庚三监之乱期间最为重要的关键举措。 毛叔鄭（季载）贵为文王太姒之嫡幼子，有守灶承祧之责，是不外封于东土的，无它故，怕其陨命也。文王受命，武王开国，周公代政，周王室基业皆由太姒嫡子承继。周武王病重曾召周公，命“汝（叔旦）幼子（季载）庚厥心，庶乃来班朕大环。”此遗命为兄终弟及，终将班大位于文王幼子季载。 周武王克商后，心不能安，仍忧虑“未定天保”，虑及殷商残余势力依然强大，天下局势非常复杂，常夜不能寐，以致于损寿折命。周武王病重时，思及自己儿子诵幼小难以处理复杂且险峻的局面，乃欲效商人兄终弟及之法，遗命传位于母弟叔旦及文王幼子季载，见逸周书度邑篇。 这是周王室为基业永续的备份。打个浅显的比方，假如周公东征平乱时不幸嗝屁了，则由母弟康叔封继位继续平叛。如若康叔封亦嗝屁了，则文王基业的最后承祧人就是幼子毛叔鄭（季载）。周人重幼子并不新鲜，三代以来多行幼子继承法，春秋时楚国王位递称交替也是幼子居多，吴国公子季札三次让国，更是天下闻名。明白了这些道理，就知道毛叔郑的封地一定不在东国。 在周公旁设出宗子以作周厚屏前，周人封建是举家而封的。文王时，更是以母出不同而分家室，赐采地。国语韦昭注二蔡，三君云管叔初亦为蔡。逸周书文政解：“惟十有三祀，王在管，管、蔡开宗，循王。”此管蔡开宗，则自为一宗矣。《汉书.梅福传》：“诸侯夺宗，圣庶夺适。"颜师古注引如淳曰:"夺宗﹐始封之君尊为诸侯﹐则夺其旧为宗子之事也。” 以周公长子伯禽封鲁，次子君陈承继大祖周公氏称爵秩为例，召公家亦是长子封国，次子承继大祖爵秩氏称封地。则卫之封，实为康叔长子之封。尚书顾命中卫侯即康叔长子伯懋父。康叔初封之庸（康）盖为次子承继。陕西岐山县东北六十里周家桥程家村出土的康季鼒表明，康叔封至少有三子。 《卫世家》记载了西周卫国世系：卫康叔～康伯～考伯～嗣伯～恚伯～靖伯～贞伯～顷侯～趋侯～卫武公。太史公说倾侯厚赂周夷王，夷王命卫为侯。后人不解其故，认为卫国自康叔以下六代“世袭称伯，为一方之长”，何以倾侯厚赂王反降格为侯。 哲以为，若以倾侯原是康叔次子之胤，则能了然。庸卫之地并接联属，后世亦混以卫称之，然当西周时，庸卫自成一国。存世周初卫器中，有伯懋父，亦有康伯。伯懋父为康叔元子，名牟（早期即为沬司徒），后为殷八师统帅，自然是卫君无疑。唯康伯和伯懋父未必就是同一人。 司马贞《史记索隐》日：'康伯名髡’(梁玉绳《人表考》据杜预《世族谱》'髦’、'牟’声相近，校订'髡’为'髦’之误)。宋忠日：'即王孙牟也，事周康王为大夫’。按，《左传》所称王孙牟父是也。'牟’、'髡(髦)’声相近，故不同尔。谯周《古史考》无康伯而云'子牟伯立’，盖以不宜父子俱谥康，故因其名云牟伯也”。 孙诒让《邶墉卫考》中云：“中（仲）旄父古书别无所见，孔（晁）亦无释，今以声类求之，乃知其即康叔之子康伯也。……旄与髦为同声假借字，中旄父亦即王孙牟也。”中旄父宅于柬地代管叔，自然不是康叔家人。唐兰先生认为中旄父和康伯髦不是一人，陈梦家和我皆认为中旄父就是顾命毛公。 孙诒让虽然考证有误，但他关注到了康叔次子一脉的研究，对后人还是有所启发的。周初成王周公时的大封建，是旁设出宗子受国为周厚屏，则嫡次子顺位承继大祖氏称爵秩封地概成惯例，亦称某伯，并不为伯仲叔季所限。 《礼记》曰：别子为祖，继别为宗，继祢者为小宗。文王子孙因封建故，往往是嫡次子成为氏姓之宗伯。如周公旦，为武王发母弟，太姒嫡次子，为王室大宗伯，承继周氏。又如芮伯为毛叔鄭（季载）长子，封于汧阳为芮侯，入为成王卿士称芮伯。毛叔鄭（季载）次子中旄父受土受氏更称毛伯，三年靖东国有大功，职为司徒并上兼三公，世称毛公，为毛叔鄭家族之大宗伯。 康叔家的情形应该是差不多，但亦有点特殊。康侯簋表明，康叔为康侯时即兼有卫地。后卫地又成为长子伯懋父封国，故始封地庸国为康叔次子承继，则后嗣子孙皆以康伯称。唯庸卫一体后，庸国成了卫国附庸。卫倾侯是贞伯子，名朔。百度百科说顷侯失名，非是。太史公史记自序作卫世家第七内云：“及朔之生，卫顷不宁。”此互文写法，朔即卫顷侯之名也。太史公卫世家世系中，或阙康叔长子世系，卫世家中前五伯盖皆是鄘国之君，贞伯子朔盖觊觎卫侯之位，乃重厚赂周夷王，于是夷王命朔为卫侯。
05
康叔家的受封情形虽然复杂，但《康诰》为康叔封庸之命是可以确定的。《左传·定公四年》祝鮀云：“分康叔以大路、少帛、綪茷、旃旌、大吕，殷民七族：陶氏、施氏、繁氏、錡氏、饥氏、终葵氏。封畛土略，自武父以南，及圃田之北竟。取于有閻之土，以共王职。取于相土之东都，以会王之东蒐。聃季授土，陶叔授民。命以《康诰》，而封于殷墟。” 祝鮀所说的殷墟非指今安阳，乃是指纣王故城朝歌，属鄘。殷是周人对灭国后的商人称谓，并无贬意。司马贞《史记索隐》称：“契始封商，其后裔盘庚迁殷，殷在邺南，遂为天下号。”可见殷首先是古地名。盘庚迁殷并无改国号，如同平王东迁雒邑，始终称周一样。汲塚纪年曰：“自盘庚迁殷，至纣之灭，二百七十三年，更不徙都。” 按商颂“宅殷土芒芒”，郑笺曰自契至汤八迁始居亳之殷地。按汲塚竹书纪年，夏帝芒（亦称帝荒）三十三年商侯迁于殷。徐文靖笺曰：“此迁殷者正殷侯子亥也”，并指出“商在夏已称殷，安在汤始居殷，盘庚迁殷，改商曰殷乎?”哲以为，此论甚凿。殷不为商之号，始终是地名尔。 史载武丁作沬邑，曾都之，一年后复迁于北蒙（今安阳小屯）。汲塚竹书纪年载，武乙三年自殷迁河北，十五年复济河北徙于沬。《帝王世纪》云：“帝乙复济河北，徙朝歌，其子纣仍都焉。”朝歌即沬邑。可见殷商四帝皆曾都沬，唯“北蒙、沬”皆在殷地，故史官称盘庚后更不徙都,亦并没说错。 汉书《地理志》云：“河内本殷之旧都，周既灭殷，分其畿内为三国，诗风邶、庸、卫国是也。鄁，以封纣子武庚；庸，管叔尹之；卫，蔡叔尹之：以监殷民，谓之三监。”郑玄《诗·邶鄘卫谱》：“邶、鄘、卫者，商纣畿内方千里之地。（中略）周武王伐纣，以其京师封纣子武庚为殷后。庶殷顽民，被纣化日久，未可以建诸侯，乃三分其地，置三监，使管叔、蔡叔、霍叔尹而教之。自纣城而北谓之邶，南谓之鄘，东谓之卫。” 郑玄班固说三监虽略有差异，但对“邶、鄘、卫”的来历说法一致，皆云是周武王克商后三分殷地，置三监。古人多以邑代称国，“邶、鄘、卫”是以纣王旧都沬邑为说，分别在朝歌的“北、南、东”三个方位是无疑的。武王既以邶封武庚，则“鄘、卫”或为周人军管区。武庚为殷后，居纣王城（京师），实有邶地之封（出土铜铭有邶子录，即纣王子祿父），而以霍叔尹之。 逸周书作雒解：“二年，又作师旅，临卫政殷，殷大震溃...”这就很能说明，“鄘、卫”周初已为周人势力范围，为管蔡所监。诗《破斧》云：“周公东征，四国是皇。”毛诗郑笺曰四国，管蔡商奄也。毛奇龄驳之云：“书称三监则祗管蔡霍而无禄父，诗称四国则及禄父矣，若谓四国是管蔡商奄，则当时同畔尚有淮夷，岂止四国乎？”其认为四国乃指殷管蔡霍。 哲以为，此四国盖是指管叔建侯柬地之管，武庚祿父的邶，蔡霍所尹的“庸、卫”。史记《管蔡世家》言：“封叔鲜于管，封叔度于蔡。二人相纣子武庚禄父，治殷遗民。”此并不影响管蔡霍实据有“柬、鄘、卫”之地。正因管蔡流言，间启武庚亦叛周。左传云“管蔡启商，惎间王室”，正此谓也。 《清华简·系年》第三章记载：“周武王既克殷，乃设三监于殷。武王陟，商邑兴反，杀三监而立彔子耿。”哲过去有专文讨论过，此彔子耿非学者以为纣王子武庚祿父，乃是祿父之子王子圣（耿）。成王周公平定三监之乱后，继立彔子耿。而后成王十三年，察觉王子耿又叛，王命召公伐之克定（见太保簋），复立微子启为殷后。成王十九年迁殷民于宋，是有微子之命（见微氏同铭三器折觥折尊折方彝）。此段史实为史籍所隐，而为出土铜铭而发。 太史公《管蔡世家》云：“分殷馀民为二：其一封微子启于宋，以续殷祀；其一封康叔为卫君，是为卫康叔。”《卫世家》亦说，“以武庚殷余民封康叔为卫君，居河、淇间故商墟”，可见康叔所封之“殷余民”原居于殷地。稽考康叔建侯于“庚丘”在微子启封宋之前，则所封之“康丘”盖本是武庚祿父改封邶地之前旧居，即“邶、鄘、卫”之鄘。 许慎《说文》释丘，土之高也。古人常以丘指人居处。清华简伍有《汤处于汤丘》，盖指“汤丘”为商王汤旧居。旧释“丘”也指墟，或略有区别，墟为废居，丘乃旧居。商汤名履，又称武汤、天乙、成汤，甲骨文称唐、大乙，又称高祖乙。纣王子本名祿父，武庚是其号也。卫叔封所建侯之“康丘”，实指武庚之旧居也，且建侯于庚，徙封于卫，倶在成王灭殷后。 古文“庚、庸、唐、康”倶在同一部。或曰“庚、康”其韵在阳部，与“庸”颇为不同。《三命通会》中说：“庚，金，掌天地肃杀之权，主人间兵革之变。在天为风霜，在地则为金铁，谓之阳金。"《诗·商颂》：“庸鼓有斁。”传：“大钟曰庸。”可见“庚”为金属乐器之象（为钲、鼓、镛等），庚下加用，指大钟可作乐器用，此表示庸的本义与使用有关。“庸”字中的“用”表含义，那么“庸”字中的“庚”表音符，则“庸、庚”古音亦同。 《周礼.地官.大司徒》曰：“以庸制祿，則民興功”，《诗经.王风》曰：“我生之初尚無庸”。《书·舜典》：“有能奋庸熙帝之载，使宅百揆。”传云：庸，功也。《国语.晋语》亦有“功庸”连说，应是当时的习用词。可见古文“庸”皆可以言作“功”，其韵亦在阳部。 南宋罗泌《路史》云：“史周公诛三监尽以其地封康叔，谱谓庸叔子孙强兼二国，亦妄。”其引郑毛诗谱文，康叔直写作“庸叔”，所据或有来历，此亦是古文“庚康庸”混用之一证也。 旧说商纣王有糟丘酒池之事焉，有新声靡乐，故改沬邑，号曰朝歌。朝歌者，歌不时也。故墨子闻之，恶而回车，不径其邑。古庸近朝歌，为纣王都城沬邑之郊。周武王克商，分殷地为三，朝歌之南则名为庸，栓其实也。 诗《桑中》云：“爰采唐矣，沬之乡矣。爰采麦矣，沬之北矣。爰采葑矣，沬之东矣。”旧释“采”多为采集之采，非是。此乃采邑之采，义同邶庸卫。古者乡，郊也。郊祭在南，“沬之乡”则隐指沬之南也。 “采唐”盖为“庚丘、庸邑”之后称，“采麦、采葑”类亦应同义。孟姜孟弋孟庸，皆贵族之女，何劳作采集之贱事。诗云沬南之采邑“唐”有美女孟姜思矣，沬北之采邑“麦”有美女孟弋思矣，沬东之采邑“葑”有美女孟庸思矣，是说三地有女与在沬邑之贵族发生情爱之事。哲此说或近诗之本义矣。 谷梁传定公十五年秋七月壬申弋氏卒，传曰哀公之母也。左传作姒氏也。诗故曰庸即鄘女，亦国姓也。西晋卢无忌据汲塚竹书撰《齐太公吕望表》称吕望为汲邑人。汲邑在沬之南，是可证沬南有姜姓国也。庸人本应在沬之南，诗云在沬之东，则与《系年》所称“卫人自康丘迁于淇卫”有关。 左传定四年祝鮀述康叔受封之疆域仅说及南北，实际上隐指东西是以山河为界的。杜注武父，卫北界；圃田，郑薮泽。孔疏云，杜云陈留济阳县东北有武父城，彼是郑地，与此武父非一也。哲以为，武父之南，盖指武庚祿父邶国之南界也。今汤阴县东三十里有邶城村，盖为武庚之都邑。 有阎之土与相土之东都，孔疏云其地皆阙，无其处。清高士奇《春秋地名考略》云：“相土为契后六世之君，迁于商丘者，其东都不知所在。”今人杨伯峻亦注云：“相土殷商之祖。《太平御览》八十二引《竹书纪年》云：后相即位居商丘。则相土之东都为今河南商丘。”此二说皆误。 哲以为，此“相土”是指夏后相之土，非指商先祖相土。商祖“相土”当夏后相时，为夏之诸侯，无可谓有东都之说。《左传》：卫迁于帝丘，卫成公梦康叔曰：相夺予享。注：相居帝丘，今濮阳。濮阳本颛顼所居，故曰帝丘。夏后相自斟灌迁此，是谓相土之东都。 周公建康叔侯于庸（庚丘）时，相土之东都和有阎之土俱不在鄘之境，杜注有阎，卫所受朝宿邑，盖近京畿。相土东都为汤沐邑，王东巡守以助祭泰山。西周京畿在西土，前文亦说了，有阎之土盖是康叔西土之采邑。相土之东都为帝丘濮阳。周初康叔占据此地以会王之东蒐（狩），未必是助祭泰山，而是出于镇抚东国的需要。 稽考康诰所封康叔之疆域，其北界当在武庚祿父故国邶之南（今鹤壁界），南界为河济之间的圃田泽之北境，南北相距大致二百里。西以太行山为界，东则以不过卫河，或以禹贡大河为界。东西大致相距五十里，其方盖百里之地，正是周武王克商后分殷地为“邶鄘卫”之鄘国范围。
结论
综上所论，周初康叔家的受封情形基本已清晰。康叔原名丰，文王时采邑盖在西土盩厔豆村。周武王克商后四年巡狩方岳时，曾明大命于妹邦，命康叔在殷地“司民湎于酒”，为沬司徒。周公平定武庚三监之乱时，在武庚之旧地墉先建母弟叔丰为康侯，以侯殷之余民。诛杀武庚管叔后，又命迁殷民于卫，俾康叔宇于殷（以沬邑为都，建宫室）。成王四年初朝庙后亲率王师伐奄灭蒲姑，且命康侯鄙于卫。成王灭奄后迁奄君于蒲姑，以奄地封周公长子伯禽为鲁侯，是周人旁设出宗子以作周厚屏之始端。是年，伯懋父或同时被命为卫侯，故书大传所谓四年建侯卫，乃是指周公康叔长子之封国事，而非指康叔封卫。康诰乃是周公先建母弟叔丰侯于庚丘之命，康叔初受国即是邶鄘卫之鄘。 毛家小子天哲识于浙江金华 二〇二四年五月十三日完稿  |
|
|
