|
年前计划两件事，其中一件是读完蕾切尔。劳丹写的《美食与文明》，到大年初七，两件事完成。 读书，要挑好书读，但会读书的人，好书有好处所得，差书有差书所获。有槽可吐，也是一个价值。 《美食与文明》写得缺陷多过优点： 1.作者对“美食”没有系统认识，不清楚美食文化的元素有序构成，所以记述散乱，一下是食材，一下是菜肴，一下是调料。叙事本身因此也是混乱不堪，资料如同獭祭。 2.作者概念先行，硬分出“高级饮食”“中级饮食”与“低级（穷人）饮食”。在人类餐饮文明史上，制度化的等级划分存在过，但很短暂，如中国只在殷商时有过“鼎”食规制。本书中，世界各国也没看到这种划分的足够理由。饮食等级更多的是由消费水平确定，穷人穷吃，富人富吃。在富人中，没有饮食相关的阶级之分，什么级别的人可以吃什么或不可以吃什么。中国社会这种划分，在居屋标准上是有过的，如根据等级确定住房的“进”数，皇室九进，宰辅七进之类。在衣饰上也有过，如杏黄色只属于皇室，以及根据不同的官阶，服饰上的龙饰标准等，饮食上并无。 3.作者想写“美食与文明”，但并没有很好地理清“美食”与“文明”的关系。人类文明的发展，与美食密切关联。历史由人创造，人由“饭”创造，吃什么，成什么人；什么人，组成什么样的社会以及选择什么样的发展道路，在人类发展的很长阶段里，这是有一定的可以自洽的逻辑的。作为美食研究者，应该尽可能理清这种关系。当然这种关系并非都是直线的、表现也并非都是显性的，但一定是存在的。
4.“美食”与“文明”的关系，不同的历史阶段有不同表现。从史前到古代、近代、现代、当代，二者的关系是从各地区、国家、民族独立发展，到逐渐（全球）融合，同样“美食”的被动享用者及主动引导者，也不断地把美食作为文化软实力，来扩大自己的影响力，这种“扩大”有时被视为“入侵”。此外，当美食文化由独立转向融合，美食文化享用者又重新寻求（甚至主动重塑）美食的个性，这都是人类文明发展不同阶段的表现。美食与文明的关系因此是很复杂的，作为美食文化研究者，有责任对此关系进行梳理。 5.作者蕾切尔。劳丹写这种皇皇巨著，对作为世界餐饮美食大国的中国美食涉及极少、认知极低。书中对中国美食文明的讲述极少，而这些极少的记述，也有大概一半是错的。从这个角度来说，作者并没有做好写作这本书的充分准备。此书全名“美食与文明-帝国塑造烹饪习俗的全球史”，但因为中国内容的缺位，所以最高只能打60分。 6.此书对于我的价值主要有两点：其一，发现虽然中国缺位的世界美食虽然内容“可餐”性有限，但西方从古至今对美食的研究，则是中国无法望其项背的。从古到今，中国可能太不把“吃”当回事了，所以极少有专家学者去研究美食这回事，有影响的学者专著，除了清代的“随园食单”之外，基本就没有，一些笔记小说、绘画作品对“吃事”有记载和表现，但都没什么系统研究。对于“美食与文明”的关系，历史上基本无人研究，这是很遗憾的。其二，本书对西方美食发展变化的记载，可以为中餐发展史作为参照和参考，如关于基于健康因素的饮食“体液论”就和中餐的五行学说有异曲同工处，此前，还以为只有中餐有五行阴阳学说存在。其三，读此书，清晰了我的一个猜想：吃什么、成什么，并以此形成人种生存与发展模式，当然本书这点论述还是比较浅的，但开了一个思路。 读完《美食与文明》之后，我把《中国饮食文化史。长江中游地区卷》拿出来，比照了一下，感觉后者的架构思路要好得多。记得几年前读此书，感觉太学术了一点，应该有一本更通俗可读的美食文化书可写。
|
|
|
