|
原创 赵清海律师 增值税公子 2024-05-13 23:32 上海 按照新的司法解释，非法出售专用发票罪，依旧重于虚开专用发票罪。 按照大法官的解读，虚开专用发票收取了开票费的情况下（实务中不收取开票费的极其罕见）：有税款损失的，定虚开专用发票罪；无税款损失的，定非法出售专用发票罪。 然而，该解读让人匪夷所思，因为：按照新的司法解释，非法出售专用发票罪，依旧重于虚开专用发票罪。 一、基于数量或数额的比较，非法出售专用发票罪重于虚开专用发票罪
从表格可以看出，基于数量或数额的比较： 同一个基准刑期间，虚开够得着的，非法出售一定够得着；非法出售够得着的，虚开不一定够得着；非法出售专用发票罪，刑期也重于非法出售专用发票罪。 非法出售专用发票罪的处罚是会重于虚开专用发票罪的。 二、从情节严重（其他严重情节）、其他特别严重情节的对照，非法出售专用发票罪重于虚开专用发票罪
如果虚开增值税专用发票罪没有税款损失，也没有导致国家税款损失的危险，将其转化为非法出售专用发票罪也是适用更重的罪名，因为： 非法出售专用发票罪不考虑税款损失； 将其转化的话，同一个基准刑期间，虚开够得着的，非法出售一定够得着；非法出售够得着的，虚开不一定够得着。 三、非法出售专用发票罪更重的示例 基于非法出售专用发票罪的基准刑区间的依据，必然出现刑期倒挂跨档的现象； 也就是说，如果行为人采取了合理措施保障国家税款不流失，一定情况下会导致基准刑反而会上一个台阶。 （一）示例1 A公司为B公司虚开了税额33万元的专用发票，发票份数52份；A公司收取了10万元的开票费；案发后，B公司对A公司虚开给自己的专用发票已经作了进项转出。 按照原审逻辑，我们看看罪责刑失衡： 如果A公司的虚开行为，导致国家税款损失，则：适用虚开专用发票罪，基准刑为3年以下有期徒刑； 如果A公司的虚开行为，采取了合理措施保障国家税款没有流失的危险，国家税款实际上也没有流失，则：适用非法出售专用发票罪，基准刑为3年以上10年以下有期徒刑。 （二）示例2 A公司为B公司虚开了税额330万元的专用发票，发票份数520份；A公司收取了10万元的开票费；案发后，B公司对A公司虚开给自己的专用发票已经作了进项转出。 按照原审逻辑，我们看看罪责刑失衡： 如果A公司的虚开行为，导致国家税款损失，则：适用虚开专用发票罪，基准刑为3年以上10年以下有期徒刑； 如果A公司的虚开行为，采取了合理措施保障国家税款没有流失的危险，国家税款实际上也没有流失，则：适用非法出售专用发票罪，基准刑为10年以上有期徒刑或无期徒刑。 如果大法官的解读得以普遍推行，则法庭上难免出现： 公诉人为了被告人能够重判，努力证明被告人：采取合理保障国家税款不损失，国家税款实际上也没有损失。 被告人和辩护人为了被告人能够轻判，努力证明被告人：主观上具有骗取国家税款的目的，客观上导致了国家税款损失。 到底谁才是公诉人呢？ |
|
|
