|
☑ 裁判要点 行政机关对律师事务所所发律师建议函的回复，仅为函告和说明，并非行政行为；一同邮寄的两个规范性文件仅为说明函的附件。该说明函及附件对当事人的权利义务不产生实际影响，该诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，据已查明的事实，对当事人的权益产生实际影响的是拆除行为，该拆除行为已经依法确认为违法，当事人提起的行政赔偿诉讼正在审理中，其合法权益应该通过该行政赔偿诉讼程序进行维护。 ☑ 裁判文书 中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2023)最高法行申1809号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴建章吴某某，男，1939年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张敏张某，女，1941年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系吴建章吴某某之妻。 再审申请人吴建章吴某某、张敏张某因起诉亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）征收土地一案，不服安徽省高级人民法院（2023）皖行终577号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴建章吴某某、张敏张某申请再审称，其在亳州市谯城区××楼××村组建养狐场一处，并在谯城区××镇××庄××村建有养殖分场，持证依法从事进口德国狼犬和特种毛皮经济动物养殖。政府为进行房地产开发的商业目的，强制实施暴力强征强拆，其几千万元的韩韩营房屋财产和2000多只种兽全部被打光、砸光、抢光。其聘请律师依法维权，在提起诉讼之中获取谯城区政府办公室致北京京平律师事务所《关于吴建章吴某某土地征收事宜的说明函》和附件1《关于印发城建重点项目征迁工作经费管理及奖励办法的通知》（谯政办［2011］209号）及附件2《关于印发谯城区土地房屋征收补偿管理监督暂行办法的通知》（谯政办［2013］117号），该项目征迁、土地房屋征收补偿严重违法违规，侵犯被征收人的合法权益。其起诉符合行政诉讼法规定的受理条件，一二审法院裁定不予立案，适用法律错误。请求再审并撤销一二审裁定，指令一审法院审理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，吴建章吴某某、张敏张某起诉请求：1．判决谯城区政府办公室作出的《关于吴建章吴某某土地征收事宜的说明函》违法；2．判决谯城区政府办公室作出的附件1《关于印发城建重点项目征迁工作经费管理及奖励办法的通知》（谯政办［2011］209号）及附件2《关于印发谯城区土地房屋征收补偿管理监督暂行办法的通知》（谯政办［2013］117号）违法。经原审查明，2015年6月4日，谯城区政府拆除了吴建章吴某某位于亳州市谯城区××楼街道××村××村××号的建筑物、构筑物及附属物（即韩营养狐场）。吴建章吴某某不服，向亳州市政府申请复议。亳州市政府于2022年1月28日作出亳州市复字（2022）22号《行政复议决定书》，确认谯城区政府该拆除行为违法。谯城区政府于2022年8月20日作出赔偿决定，决定给予吴建章吴某某赔偿金额合计259348.29元。吴建章吴某某不服，提起行政赔偿诉讼，案经安徽省高级人民法院二审，裁定撤销一审判决，发回重审，该案正在审理中。另查明，北京京平律师事务所因援派有关律师担任吴建章吴某某的代理人，全权负责处理韩营养狐场征收补偿事宜，该所于2015年4月23日向谯城区政府及亳州市公安局谯城分局发出律师建议函。谯城区政府于2015年5月7日以政府办公室名义作出《关于吴建章吴某某土地征收事宜的说明函》，说明了涉案土地征收及实施征收情况，指出建议函存在不实的情况，希望该所代理人依法依规开展工作，就吴建章吴某某安置补偿问题尽快到谯城区政府与项目指挥部洽谈。回复时一并邮寄了附件1《关于印发城建重点项目征迁工作经费管理及奖励办法的通知》（谯政办［2011］209号）和附件2《关于印发谯城区土地房屋征收补偿管理监督暂行办法的通知》（谯政办［2013］117号）。 由上可知，该说明函系对北京京平律师事务所所发律师建议函的回复，仅为函告和说明，并非行政行为；一同邮寄的两个规范性文件仅为说明函的附件。该说明函及附件对吴建章吴某某、张敏张某的权利义务不产生实际影响，该诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，据已查明的事实，对吴建章吴某某、张敏张某的权益产生实际影响的是拆除行为，该拆除行为已经依法确认为违法，吴建章吴某某提起的行政赔偿诉讼正在审理中，其合法权益应该通过该行政赔偿诉讼程序进行维护。因此，一二审法院对吴建章吴某某、张敏张某的起诉，裁定不予立案，并无不当。 综上，吴建章吴某某、张敏张某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回吴建章吴某某、张敏张某的再审申请。 审判长 张志刚 审判员 张淑芳 审判员 梁 爽 二〇二四年一月十五日 书记员 万 腾 |
|
|
