科学选科、合理规划是校学部期中家长会解读的重点。
由于物化捆绑是24年高考的重点变化，所以学校重点强调了选科策略。
与以往相比，物化组合是重点，同时建议部分同学依托学校师资，关注政史地组合。
那么我个人觉得，
虽然大文组合有一定的专业选择弊端，
但毕竟分数是王道，看谁最后闪耀。
面对无数与数理化绝缘的艺术类考生，
站在分母之上方才体现田忌赛马的精髓。
而且，以上马对下马，
用赋分大潮推动加分前置，
不失为凤尾的有力选择。
在重点中学的家长会上，
不光可以了解到大家熟知的政策和数据，
而且可以看到连续三年以上的选科和成绩变化数据。
这对于我这个技术流的规划师来说，是非常宝贵的一手数据。
而且，学校也给出了数学强则物理强的本校数据关联支持，
也从侧面建议了数学不强的孩子考虑文科选择。。。（因为数据敏感，就不公开了，有机会和家长们当面聊）
从其他渠道掌握的数据来看，
拿今年物化捆绑首年来说，
理科生（现在来看，物化捆绑基本约等于理科生了）高考时选择文科专业的，
估计会超过两成，
因为只有成绩好的理科生选择文科专业才能报上好志愿，
减少了高分考生的压力，
这对于中等理科生是一个利好。
另外，决策平衡单是进行选课决断的一个好工具。
做为一个技术流的学业规划师来说，
我平时也喜欢用数据加权重这个方法来评估一些不确定的事项。
级部主任讲完以后，
班主任则用更加细化的难度、信度、区分度、优秀率、及格率、均值、排名等指标分析班级整体成绩和优秀同学的成绩。
由于班主任徐洋老师就教物理，
因此班里的物理成绩非常好，
甚至超过了一个创新班。
但更让人惊奇的是班里的地理成绩整体排到了年级各班的前列。
不过很少同学选科的时候选地理，
仅有几个选地理的，
其中就包括了一直在班里考第一的同学，
也是让我很惊奇。
因为我一直的观点就是，
几门副科当中，
物理让我们理解客观世界，
化学让我们明白物质反应，
生物使我们清楚生物构造，
这些都让我们在日常生活中过得游刃有余。
而地理，一旦涉及到人文地理层面，
就和政治、历史一样，
更多的掺入了主观判断，
看起来有那么一点点不太科学的样纸。
当然，对于保持第一的学霸来说，
选什么都不会阻挡人家下学期依然保持级部前列的优势。
让我们这个刚进入创新班的懵懂家长初识
“庭院深深深几许”、“你方唱罢我登场”的名次变化。
知道名次提升时刚有点的沾沾自喜，
却原来是因为同学们整体表现不佳。
但饶是如此，
依然掩盖不了班级英语平均130多分，
我们却在120多徘徊垫底的窘迫。。。
由于教室就在滕蔓围绕的长廊旁边，
有点蚊子是正常的，
有时去学校听高校宣讲结束得早，
就在旁边看孩子们下晚自习。
我以为的下课气氛活跃，
却原来是自习时稍显混乱的下课显性表征。
因为原来的班主任身体抱恙，
语文老师在担任班主任21年稍微歇了大半年之后，
又临危受命，扶小树苗之将倾。
通过调整座次，常规细化落实和弱势学科反思等种种举措，
就能看出来老师的管理经验很是丰富。
下面重点来了：
月考时班里第一第二就是级部前两名，
结果期中班级第一和年级第一差了15.5分，但名次却只隔了2名。
具体学科上看，
班里其他科目前十名差距在五六分左右，
但是数学，一举差了22分，
班一也因为9分的差距独占鳌头。
看到月考和期中整体名次分布，
让俺们这没见识过重点高中重点班级的家长，
真的感受到了群英荟萃的壮观。
上次月考班里大半站在了200之前，（这个通过内部位次换算公式可以比较清楚地知道省排名的大概位次）
虽然这次变成了小一半，
成了老班在家长会强调的退步重点，
但依然让我们这种上学期只见过几个同学靠前的家长咋舌。
而且两个创新班就能在期中考当中，
占到级部各种位次排名的小三成。
嗯嗯，优秀如斯，我们了然。
