|
往期回顾 简介 2024年1月29日，兰德公司欧洲分部为英国国防部定制发布《未来指挥控制》系列报告，共包括四份文件：《应对复杂性》、《国防部指挥控制体系》、《指挥控制作为一种能力》和《使能要素》。本文介绍第二份报告《国防部指挥控制体系》。该报告研究了未来指挥控制体系的构成和可能的变化，以及对组织、技术和流程的要求。报告认为，在未来多域作战（MDO）中，国防部指挥控制体系不可能是一个单一、固定的体系，而是一个始终动态变化的体系。该体系不仅只局限于国防部内部，而是将越来越多类型的组织纳入进来，包括跨政府伙伴、国际伙伴与盟国、国防工业界、其他私营部门等。为了构建未来指挥控制体系，英国国防部需要培育新的能力，确保具备拥有必需技术和软技能的人才。此外，英国国防部必须在效率和灵活性、自上而下与自下而上变革、信息共享与安全之间进行权衡，同时有效应对跨域集成这一主要挑战。
1 主要内容 国防部指挥控制体系是应对2040年未来作战环境挑战的关键组成要素，有效和具备弹性的指挥控制对实现国防基本功能、军事行动规划和执行以及作战至关重要。英国国防部认为，指挥控制是“卓越的联合功能”和“实现联合行动的关键”。因此，确保指挥控制系统和组织在不断变化的作战形势和需求下能够有效满足目标，对于保持英国及北约盟国的优势至关重要。 1.1 国防部指挥控制体系分析 （1）当前英国国防体系是一个广泛而多样的生态系统 未来作战环境竞争日益激烈，各国面临着越来越复杂和多样化的安全挑战，包括国家/非国家行为体威胁和气候变化。英国国防体系不仅局限于国防部，而是一个更广泛的生态系统。英国国防的整个决策周期包含了各种利益相关者，如盟友和合作伙伴、政府内部非国防部组织、工业、学术界、非政府组织甚至公众。国防体系的边界已经且必将继续是流动的，多种指挥控制形态可能在整个体系中同时共存。 （2）国防部指挥控制体系必须能够快速组合不同的角色，以提高面对未来作战环境的能力 不同的挑战需要不同的利益相关者在短时间内组合并构成指挥控制体系，英国国防部需要确定与不同利益相关者合作的定制化方法。需要特别注意的是，国防部通常不能以传统意义上的军事指挥控制模式来强迫或控制外部组织，必须寻求与其他参与者合作，而不是领导或指导他们。在某些情况下，国防部可能需要扮演从属角色。例如在对民间组织的军事援助行动中，需要国防部跟随和被影响，而不是实施领导和影响作用。 （3）国防部需要培养和维持与不同利益相关群体的多重平行关系 为了确保不同利益相关者在指挥控制体系中发挥作用，国防部需要更好地培养和维护与他们之间的关系。现有的一系列双边和多边机制均有助于培育合作关系，例如与军事盟友或跨政府伙伴进行联合训练和演习。但是，国防部在如何与工业界、非政府组织、学术界及公众发展和维持密切的工作关系方面缺乏实践经验。因此，需要不断创新国防部与多元化组织合作的形式。 1.2 国防部指挥控制体系带来的新需求 国防部指挥控制体系对国防部内个人和整个国防部组织均提出了新的需求。对个人而言，需要具备适应复杂性与不确定性的能力；具备软技能与相关知识、技术能力与相关知识以及多样化思维。 对整个国防部组织而言，需要具备以下新能力： （1）学习与适应能力 由于未来作战环境的动态和复杂性，对指挥控制系统的需求也将动态变化。为此，国防部必须建立测试和迭代新的指挥控制概念和组织的机制，并发展识别和吸取经验教训的方法。 （2）灵活性与敏捷性 未来作战环境的复杂性意味着国防部可能需要同时管理不同的指挥控制组织和团队，带来了“基于条件的指挥控制”或“基于场景的指挥控制”需求，进而产生动态变化的多种指挥控制系统和模式，每个系统和模式都包括不同的利益相关者以及他们之间的相互关系。 为抓住和利用紧急机会窗口，国防部需要多个不同的、高度模块化的系统和协作框架，其中合作伙伴可以根据需要来去自如，以尽可能提高效率和敏捷性、减少互操作性障碍。因此，能够及时在指挥控制系统或方法之间切换的能力将是未来指挥控制体系的关键需求。 （3）提升创新的能力 指挥控制体系必须能够以相应的速度和规模识别、开发和集成新技术、工具和概念。创新虽然通常涉及技术，但仍然是一个以人为中心的过程。与技术适应性相比，鼓励思想的多样性和允许失败的组织文化对于促进创新同样重要。尽早让员工参与新兴技术或实施新想法是实现指挥控制体系成功转型的关键。 （4）互操作与集成能力 未来的指挥控制系统需要具备在所有作战域、军种、更广泛的参与者之间进行整合和协作的能力。这种互操作性和合作不仅存在于不同组织和人之间，而且存在于人与人工智能、机器人和自主系统之间。 可互操作的指挥控制系统能够增强联合或多国作战的有效性。然而，集中式的系统带来了单点故障的风险，而具备冗余性的多样化的解决方案能够分散对手的攻击能力，因而更加稳健且更富有弹性。发展先进通信技术、人工智能和量子技术的私营组织可能是有价值的潜在合作伙伴，它们不仅支持传统的采购周期，还支持在未来作战中实时地持续交付并改进指挥控制能力。 1.3 未来指挥控制体系面临的3大困境及1个关键挑战 未来指挥控制体系的新需求决定了国防部需要解决3个反复出现的困境。 （1）困境一：如何在效率和灵活性之间进行权衡 未来的指挥控制体系的规模、形式、组成和外部接口等可能会根据各种因素而变化。对不同的指挥控制体系定义得越具体，就越容易设计出能够高效满足需求的系统和方法。然而，其弊端是降低了在每个系统和方法之间切换并根据需要引入新合作伙伴所必需的灵活性，不利于应对未来作战环境的不确定性。因此，决策者必须在效率和灵活性之间进行权衡，明确在哪些情况下必须优先考虑灵活性。 （2）困境二：如何在自上而下与自下而上变革之间进行权衡 另一个进退两难的问题是，国防部体系转型和变革应该自上而下推动还是自下而上推动。指挥控制体系改革和作战决策均面临该困境。
虽然变革需要一个强有力的、果断的领导层来推动，但许多成功和持久的变革都是依靠一线员工的专业知识，并通过定期的双向沟通来保持变革动力。国防部需要在指导变革计划和鼓励整个组织投入和参与之间达成平衡。
指挥控制系统的一项关键能力是能够灵活和快速适应低连通性或无连通性作战环境。在此类环境中，决策者须考虑将权力下放给较低部队层级所带来的风险，例如决策速度慢、效率低下等。指挥官需要确保下属正确理解其意图并能够采取适当的行动，且采取的行动能够促进跨域协同。由于个体需要适应新的决策等级制度并应对通信或指挥控制中断，因此，需要允许下级部队的尝试和失败。 （3）困境三：如何在信息共享与安全之间进行权衡 指挥控制系统使分散的部队和不同作战域节点之间能够持续地共享信息，以增强通用态势感知和协调行动。然而，持续的信息共享将增加部队被探测的风险。因此，决策者需要在信息共享风险以及保障生存能力之间进行权衡。解决方案有多种类型，技术型解决方案包括加强信号管理、加固司令部、改进主动防御等，非技术解决方案包括分散部署司令部或通信资产、部署能够智能规划信息共享的系统。 （4）关键挑战：跨域集成 在未来作战环境中，指挥控制系统需要跨多个作战域集成行动和效果。与之前的“联合方法”相比，多域作战涉及作战域之间和跨域的协作与效果融合，而不仅仅是不同域内并行开展的作战。许多国家正在开发有效的方法来开展多域作战，包括美国的联合全域指挥控制（JADC2）、英国的多域集成（MDI）和北约的多域指挥控制（MDC2）。 实现这种跨域方法需要4个条件，一是发展既稳健又能适应新环境的指挥控制方法；二是增强军种之间以及与盟友、合作伙伴、跨政府伙伴等组织之间的互操作性；三是发展训练与演习，包括条令与作战概念；四是形成新的人力运营与组织方式，以确保跨域所需要的专业知识和熟练度。 2 结语 由于未来作战环境需要“基于条件的指挥控制”或“基于场景的指挥控制”，因此，报告认为，国防部指挥控制体系必然是一个始终动态变化的体系，并且其范围将会越来越广。体系的动态性体现在参与的利益相关者不同、合作关系不同、管理方式不同等，多种指挥控制形态在整个体系中同时共存或将成为常态。体系范围的扩大体现在国防部需要与越来越多的非常规利益相关者构建合作关系，包括非政府组织、学术界甚至公众。英国国防部必须考虑如何能够预先与不同的伙伴发展定制化的关系网络，以便在需要时快速组建适当的指挥控制体系。这一新的需求要求国防部内部人员和整个组织必须培养新的能力，与动态的指挥控制体系相呼应，新的能力重在具备适应性、灵活性与敏捷性，以便更快地实现创新和跨域集成。 |
|
|
来自： 小飞侠cawdbof0 > 《指挥》
