|
①有意思的实证计量讨论帖, 熬夜肝完了一直的计量困惑！②QA: 平方项的IV, 加时间固定符号相反, 滚动窗口回归, 面板分位数输出图, 机制分析中IV, pre5显著咋办，③主回归不显著, 分组回归却异常显著的研究来了！④城市*年份联合的FE与他们分开的FE有什么区别? FE如何从一维进化到二维, 三维的? ⑤审稿人: 你这个文章实证结构已经过时了！过时了！⑥当把交互项加入后, 主项的系数符号竟变相反了, 这是咋回事? 如何处理呢？⑦DID可以有2个处理组和1个对照组么? 有相关的参考文献吗? 接着之前社群群友讨论的7个实证中遇到的计量问题（①七大常见计量问题讨论汇总, 涉及控制,异质,机制,DID,DDD,调节,固定,平行,安慰等、②关于双重差分DID政策评估中的控制变量选取标准？③在平行趋势检验中对政策前后系列年份进行缩尾处理？④使用异方差稳健而不是聚类稳健标准误, 在固定效应模型中能接受吗？⑤平行趋势通不过, 该采取什么方法来更好地满足平行趋势呢？⑥QA: 基尼太美, 农业数据, 机制检验, 组间差异, 博士论文创新, 控制函数, FM回归），继续分享一些社群有意义的学术讨论。来自计量经济学社群的讨论颇为精彩，话题始于工具变量（IV）的使用。讨论中有人提出疑问：是否可以将解释变量的滞后一期作为IV使用？接着讨论升级为，如果IV的统计结果之所以显著，这可能是论文作者经过数十次甚至上百次的尝试，才勉强得到的显著结果。由此引发进一步讨论：一些审稿人对IV的重视程度过高，他们要求作者在完成双重差分（DID）政策评估后，还需应用IV来解决内生性问题。审稿人的理由是：“处理分配的内生性问题：如果处理分配不是随机的，并且与潜在的结果变量相关，这可能会破坏DID方法的有效性。”然而，社群中一些学者认为，即便如此，使用IV也未必能妥善解决问题，也很少在TOP5刊上看到DID后使用IV的。*这些讨论对于理解计量方法益处很多，下方也把上一日的留言也整理出来了，不然对于这样的讨论被删掉极为可惜。  
关于对工具变量的质疑以及经济学中工具变量策略的讨论：
工具变量的合理性至少要让读者看起来很具有说服力，这里就涉及到各种文字说明和数据检验，尤其是各种混淆路径的竞争性假设检验，例如，Z不会通过另外的路径Z１影响Y，逐步地去排除这些竞争性路径
下面这些短链接文章属于合集，可以收藏起来阅读，不然以后都找不到了。
7年，计量经济圈近2000篇不重类计量文章， 可直接在公众号菜单栏搜索任何计量相关问题,
Econometrics Circle 计量经济圈组织了一个计量社群，有如下特征：热情互助最多、前沿趋势最多、社科资料最多、社科数据最多、科研牛人最多、海外名校最多。因此建议积极进取和有强烈研习激情的中青年学者到社群交流探讨，始终坚信优秀会通过感染优秀而互相成就彼此。
|
