分享

中国作为和平建设者的崛起:从“和平发展”到“发展性和平”?

 huusan 2024-05-24 发布于北京

中国越来越多地参与冲突中和冲突后社会,已经引起了国际观察家的高度关注,特别是因为中国在 00 年代成为维和任务的主要贡献者(例如,在这份 更安全世界报告和《国际维和行动 》特刊中 进行了介绍) 。中国维和行动部署(大部分发生在非洲)最早建立的模式之一是注重技术援助、建设工作和提供社会服务,而不是战斗角色。最近,中国还大幅扩大了对许多国家的经济投资,这主要是由于其对自然资源的需求不断增长以及全球“一带一路”倡议(BRI)。然而,中国参与建设和平和冲突后重建仍然是一个相对未被充分探讨的话题。

这可能是由于一些因素似乎使中国不太可能担任这一角色:首先,国际层面关于建设和平的讨论往往围绕着“自由和平”的理想展开,这种理想认为稳定需要包容性的政治制度,这种想法显然与中国自身的治理体系相悖。二、中国官方 声明联合国一贯强调需要当地主人和领导力,这自然导致相对低调,并妨碍中国对自己的任务方法进行自信的宣传。第三,相信国家主权不可侵犯和不干涉国内政治问题是中国外交最基本的准则,但建设和平往往需要与地方层面的政治行为体进行深入接触,并涉及建立替代性权力来源。

然而,尽管存在这些障碍,我认为,即使没有有意识的推动,中国也有望成为建设和平的主要参与者,原因很简单,即中国在冲突后社会的政治和经济活动的总和这将赋予它在这些国家的稳定中的重大利害关系以及发挥领导作用的必要手段。中国深化参与(特别是在非洲国家)所引发的动力可能会产生进一步的拉力,并使中国有必要迅速接受其新角色。此外,“一带一路”倡议进一步激发了中国的雄心,以展示其自身的崛起如何能够使其他社会变得更好,这给相关项目赋予了超越其纯粹经济效用的象征价值,更需要展现其积极影响。

据此,中国一些学者提出了“发展和平”的主张。“这可以被视为与西方行动者通常青睐的“自由和平”竞争的模式。虽然仍相对不发达且尚未转化为官方政策,但这种方法背后令人信服的想法是,冲突后稳定的答案可以在中国自身的历史经验中找到:简而言之,国家主导的发展和提供经济机会应优先于政治改革;对于这项任务来说,治理机构的稳定性和权力比其包容性更为重要;外部行为体提供的技术援助和投资应不附加任何政治条件。该理论认为,如果冲突后社会经历稳定的经济增长,利益最终将惠及各方并增加他们对社会稳定的利益。从而避免重新爆发敌对行动。这种方法的支持者不仅强调其实用性,而且强调其对中国规范企业家精神的价值,从而将建设和平视为中国应积极主张自己的价值观和方法的另一个领域。

需要指出的是,这种模式既没有被中国政府正式采用,在中国也并非没有受到批评。然而,关键的是,中国在维和、冲突调解和基础设施建设等领域的许多举措可以说已经指向了这个方向,并且最终可能会趋向于这样的模式。考虑一下中国备受瞩目的“一带一路”倡议的影响,其项目选择的特点是具有非常高的风险承受能力,因此数十亿公共和私人资本涌入巴基斯坦、南苏丹或斯里兰卡等冲突和冲突后社会。由于基础设施投资需要很长时间才能摊销,中国投资者对这些国家的长期稳定有着巨大的利害关系,要求中国政府通过以下方式维护这些利益 冲突调解 措施,更深入地介入中东等易发生冲突的环境 并作为和平与和解能否真正源于新的经济机会的测试案例。正如我们最近在 更安全世界和ASPR联合举办的维也纳研讨会上所讨论的那样,“一带一路”倡议的和平与安全影响是多层面的且难以把握,特别是在高度复杂的冲突后环境中,新资源大量涌入,且资源分布不均。向当地团体分发实际上可能会加剧现有的敌对行动。

正如中国消息人士指出的那样,此类举措的范围之广,以及参与其中的中国行为体的广泛性——不同的政府部门、私营企业行为体、解放军,每个人都有自己的利益——迄今为止,高层协调都难以实现。尽管如此,中国在 阿富汗等国家的足迹迅速扩大 ,人们期望中国将更深入地参与当地和平进程,并成为冲突管理的关键参与者。以一种自我实现的预言的方式,这种信念既已经赋予中国在这些进程中巨大的影响力,又创造了建设性地利用它的额外压力。

问题是这种影响在未来将如何发挥作用——中国对冲突后社会的不同影响是否最终会被捆绑成一个特定的模式,并作为对自由主义方法的全面挑战,或者它们是否会相当于这是一种“意外的建设和平”,因为各参与方努力解决安全与发展需求之间的联系,并制定临时措施。如果“发展和平”的概念在中国的政策辩论中获得更广泛的关注,则可以识别出前者的早期迹象。然而,无论如何,中国作为建设和平的参与者,应该得到比其在人民银行中相对低调的形象和当前辩论所暗示的更重要的认可。国际观察员和建设和平行动者,尤其是那些自身业务可能与中国业务互补或竞争的企业,应重点关注以下几个方面:

  • 监测中国学术界和政策之间的辩论,以发现更全面、更连贯的中国建设和平战略正在出现的早期迹象;
  • 研究当地局势,特别是南苏丹等冲突后社会的局势,中国行动者已经在当地开展了上述所有活动。特别令人感兴趣的是,这些活动是否作为“一揽子”交易向受援国推销,该交易被认为是西方倡导的自由主义方法所独有的;
  • 让正在进入冲突后社会并表示有兴趣与长期参与该领域的组织共享知识的中国行为者(包括非国家行为者)参与进来。这也是建立更广泛的认知共同体并防止在建设和平方面出现相互竞争的国家观点的分裂的机会。
  • 强调冲突社会项目遵守环境和社会责任标准对于确保其长期可持续性并最终符合所有相关方的利益至关重要。如果不再强调政治措施,那么更重要的是让绝大多数当地人享受发展动力,并且不会加剧现有的不平等。
关于作者

帕斯卡·艾伯 (Pascal Abb) 是奥地利和平与冲突解决研究中心 (ASPR) 的高级研究员。他是区域权力网络的成员,该网络研究世界不同地区持续权力转移的影响。他的研究重点是东亚国际关系、中国外交政策以及专家在政策制定中的作用。他最近发表了一份关于中国建设和平活动及其规范基础的摘要,即 ASPR 政策简报

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多