2002年，福建的叶和全怀揣着巨大的期待走进银行，他手中拿着的文件宣称他继承了一笔高达3000万美金的遗产。换算成人民币，那可是整整两个亿。 当银行工作人员在电脑系统中输入查询指令时，屏幕上显示的余额却让所有人瞠目结舌——仅有20059.2元人民币。 这不可能！叶和全心中掠过一阵疑惑和愤怒，他的伯父王贤能在世时曾多次提到，这笔巨额财富将会留给他。现在，面对银行系统中冷冰冰的数字，他不禁怀疑自己的耳朵是不是出了问题。 两亿的巨款，怎么会变成区区两万？难道是银行出了差错，还是其中另有隐情？  初始震惊：3000万美金的遗产幻灭2002年某日，叶和全走进位于福建的银行，带着处理伯父遗产的相关文件和身份证明。他在柜台前递交了所有需要的材料，并请求查询伯父王贤能的账户余额。 银行工作人员认真核对了身份信息和文件，随后在电脑系统中输入查询指令。屏幕上很快显示出账户信息，但显示的余额数字让在场的每一个人都感到震惊：20059.2元人民币。  叶和全立刻向工作人员表达了自己的疑惑，他记得伯父曾多次提到过将一笔重要的遗产留给他。根据叶和全的了解，这笔遗产总额应为3000万美金，换算成人民币则超过两亿。 面对这样的巨大差异，叶和全请求工作人员再次核查账户信息，以确认是否存在操作上的错误或是账户被错误地处理。 银行工作人员在叶和全的坚持下，重新核对了一遍账户信息，包括历史交易记录和存款详情。他们甚至联系了银行的内部审核部门，以确保所有信息的准确性。 经过一番详细的检查，结果依旧是20059.2元人民币，没有发现任何异常交易或错误记录。  叶和全无法接受这一结果，他请求查看伯父的存款原始文件和任何可能的交易证明。 银行工作人员向他解释，根据银行的规定和保密政策，他们无法直接提供详细的交易记录或存款文件副本。 他们建议叶和全可以正式提出书面要求，或通过法律途径来要求获取这些文件。  第一次质疑：遗产的真伪之争不久之后，叶和全与他的兄弟叶合德一同前往，心中满载着对这场财产纠纷的坚定立场。他们步入银行大堂时，表情坚决，目光直接朝银行经理办公室的方向投去。两人到达经理办公室门前，敲门并被邀请进入。 会面一开始，叶和全直接切入正题，要求银行提供当初王贤能存款的原始单据。银行经理听完他们的要求后，略带歉意地摇了摇头，表示只能提供已有的存款证明复印件。他从抽屉中取出一份文件，递给叶兄弟查看。这份文件显示的存款额仅为3123.75美元，与叶家兄弟所声称的数额相差甚远。  叶和全接过文件，仔细观察每一个细节。他指出，文件上的签名使用的是简体字，而且缺少了王贤能特有的印尼签名风格。叶和全回忆说，伯父王贤能在处理重要文件时总是使用繁体字进行签名，并且会在签名旁边加上他的印尼签名，这是他多年的习惯。 叶合德也加入讨论，他强调这份文件与他们记忆中的王贤能签名风格完全不符。他质疑银行为何不能提供原始存款单，而只有这样一份明显与伯父习惯不符的复印件。叶合德的声音逐渐提高，显出他的不满和怀疑。  面对叶家兄弟的坚持和质疑，银行经理表情严肃，解释说，银行的操作都是严格按照规定进行，所有客户的存款信息都有详细记录和审核。他向叶兄弟保证，银行没有理由也没有权限去篡改或伪造任何客户的存款记录。 经理进一步解释，所有的存款单据都是经过电脑系统处理，并且存档的都是电子版复印件，原件由于长期存储可能已经按照银行的文件管理政策处理掉了。 不过，叶和全和叶合德对经理的解释并不买账，他们认为这中间一定存在某些误会或是操作上的错误。叶和全坚持请求查看所有与伯父王贤能相关的银行交易记录和文件，希望能找到一些线索或证据来支持他们的主张。  原始文件之谜在叶和德的坚持下，他们再次与银行的管理层会面，此次会面在银行一间安静的会议室内进行。银行安排了几位高级管理人员参加，包括法务代表和客户关系经理，意在全面解决叶家兄弟的疑问。 会议开始，叶和德直接表达了他的不满和疑虑。他指出，银行提供的外汇存款凭证与伯父王贤能的一贯习惯不符，具体体现在签名的书写方式及使用的语言风格上。叶和德重申他的观点，认为这份存款凭证可能经过了篡改，或者银行在处理过程中出现了严重的错误。  针对叶和德的指控，银行法务代表回应说，银行在处理任何交易和文件时都有严格的流程和监督，所有的存款记录都是自动保存并生成电子副本的，这些操作有严格的审计跟踪，以确保数据的准确无误。他 们强调，银行没有任何动机去篡改或伪造客户的存款凭证。 然而，叶和德继续追问为什么银行不能提供王贤能存款的原始文件。 客户关系经理回答说，银行的标准操作流程是将所有纸质文件转化为电子格式以便存档，纸质原件在转换完成后大多数会被销毁，这是为了节省存储空间并保护客户隐私。  不过，他们承认，在特殊情况下，如果客户在存款时有明确指示保留原件，银行会根据那些指示行事。 对于叶家的情况，经理解释说，他们已经查找了所有可能的档案和记录，没有找到王贤能存款的纸质原件。 他们提供了从电子档案系统中提取的所有与王贤能有关的交易记录，这些记录显示的信息与之前提供给叶家的复印件一致。 不满意银行的这一回答，叶和德请求银行进行更深入的内部调查，特别是检查当年处理王贤能存款交易的相关员工是否还在银行工作，以及他们是否可以提供当时的具体情况。 银行管理层表示会考虑这一请求，并将进一步调查此事。  叶和全此时也提出，他们希望银行能够调取与王贤能相关的所有电子邮件往来、会议记录和任何内部备忘录，以帮助他们理解当时的情况。 银行法务代表同意将这些资料作为调查的一部分，但强调需要时间来处理这些请求，同时确保不违反任何客户隐私保护的法律规定。 叶家兄弟表示，如果银行不能提供满意的答复，他们将考虑通过法律途径来解决这个问题。 会议结束时，虽然双方没有达成最终的解决方案，但银行承诺会尽快回复叶家兄弟的最新发现，并继续沟通以尽可能解决这一纠纷。  法律诉讼：寻求正义的艰难之路2010年，叶家人决定将案件提交到福州鼓楼区人民法庭，希望通过法律途径证明他们对王贤能遗产的继承权。 在提交诉讼材料时，叶和全和叶合德准备了他们所能找到的所有证据，包括存款凭证复印件、伯父使用繁体字和印尼签名的习惯说明，以及他们与银行的多次交涉记录。 他们的诉讼请求是确认他们对伯父存款的继承权，并要求银行提供所有相关的存款原件及详细记录。 法庭开庭那天，叶家人早早到达法院，法庭上法官详细听取了叶家兄弟的陈述。 叶和全在陈述中重申了他们的观点，强调伯父王贤能曾在银行存入巨额资金，而银行提供的存款凭证与他们记忆中的细节不符。 他们坚信，存款金额远不止3123.75美元。 银行方面也派出了法务代表和相关工作人员参加庭审。银行方提交了他们的证据，包括电子存款记录、存款凭证的复印件，以及银行的内部文件。 他们解释说，所有记录都显示，王贤能的存款金额确实为3123.75美元，没有任何迹象表明有更大数额的存款。 在审理过程中，法庭要求银行进一步解释为何无法提供原始存款单据。 银行代表再次强调，根据银行的文件管理政策，所有纸质文件在转为电子档案后都会被销毁。 他们还补充道，银行的电子档案系统是高度安全和可信的，所有的存款记录都是自动生成和保存的，确保了记录的准确性和完整性。 法庭在听取了双方的陈述和证据后，进行了审议。 最终，法庭作出了裁决，认可银行提供的存款记录和证据，判定王贤能的存款金额为3123.75美元。 对于叶家人的诉讼请求，法庭认为证据不足，无法支持他们所声称的巨额存款。 叶家人对这一裁决感到极为失望，他们认为法庭没有充分考虑他们提供的证据和陈述。 在庭审结束后，他们立即决定要上诉，继续争取证明他们的继承权。 法律之困：国籍与继承权的交织在2014年的二审中，福州鼓楼区人民法庭对叶家人案件的审理变得更加复杂。 法庭上，叶家人的律师再次详细阐述了他们的诉求，并提出了新的证据和证人，试图证明王贤能在银行存有巨额资金。 法庭的焦点迅速转向了一个新的法律问题。 法官宣布，由于王贤能持有印尼国籍，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，叶家人需要提供印尼法律下的继承人资格证明。 这一要求对叶家人来说无疑是一个巨大的打击，因为他们之前从未考虑过需要跨国法律的支持。 银行方面的代表对此表示支持，并进一步解释说，银行在处理外国客户的账户时，必须遵守客户所属国的法律规定，特别是在涉及继承权的情况下。 因此，在叶家人无法提供印尼法律下的合法继承人资格证明之前，银行无法认可他们对王贤能账户的继承权。 叶家人律师立即对这一要求提出了异议，认为这一规定增加了不必要的法律障碍。 他们解释说，王贤能在中国银行存款，并且存款的实际管理和使用都在中国境内，理应依据中国法律进行继承审理。 法官则坚决表示，根据国际法和中国继承法的规定，跨国继承案件必须同时满足相关国家的法律要求。 在法庭的坚持下，叶家人面临的法律挑战进一步加剧。他们不得不考虑如何获取印尼的继承人资格证明，以继续推进案件。 叶和全与律师团队紧急讨论后，决定向印尼的相关法律机构申请继承人资格认证。 这一过程不仅需要大量的时间和精力，还涉及复杂的跨国法律程序和文件翻译等问题。 与此同时，银行方面继续强调，除非叶家人能够提供所有必要的法律文件，否则他们将无法发放任何资金，即使是那仅有的3123.75美元。叶家人深感无奈，最后只能放弃了。
|
|
|
来自： 紫霞照我 > 《财富货金融投资银行诈骗商》
