|
讲创新课时，我用一个比喻来说明理论往往是“正确而无用”。几何学理论告诉我们：两点之间直线最短。狗没有学过几何，但追兔子的时候也会按直线走。同样的道理，人们在实践中往往会自觉地遵循某些理论的原则。所以，理论对实践者的指导作用其实不大。这样看来，我的理论也容易落入这个陷阱：如果企业家看到可以赚钱的思路自然就会去做，还需要理解我的观点吗？作为一个实用主义者，我经常会反思自己的理论：这些观点对读者有用吗？ 对此，我想起若干年前的一个观点：理论往往不能告诉我们应该怎么做，而是告诉我们不应该怎么做。同样，面对数字化转型，没有哪个理论可以告诉你应该做什么：如果理论可以告诉你怎么做，大家都会这么做了。这时，就会出现经济学上的一种现象，叫做合成谬误：一个方法被少数人掌握时是有效的，被多数人掌握后就会变得无效。有经济价值的工作往往需要“因地制宜”，结合自己的特点。这样的方向往往只有你自己才想得到。别人最大的能耐，无非是启发你想到。等你想到以后，就可以用理论来判断：这样做是不是可行。 做为一个技术专家，经常有人问我这样一个问题：郭老师您看这条思路是不是可行？对于这类问题，我会考虑两个层次的问题：1、技术上是不是可行？2、经济上是不是可行。 我判断技术可行的方法很简单：找个非专业的人士去谈，他觉得可行就可行了。我在宝钢的时候，单位有位大姐是技校毕业的但脑子很清楚。我有的时候会把自己的想法对她说。她听得明白，我觉得大体就靠谱了。反之，如果有人对我说，需要搞一个机器学习算法去解决一个非常困难的问题，我就会劝他慎重。除非这个难题已经解决了，剩下的都是简单的原则。这就是我所谓的“技术逻辑简单”。当然，对于一个实用技术，我还会问题几个问题：技术应用过程有哪些干扰、场景有哪些变化，面对这些干扰和变化，如何做到安全、稳定、可靠？这就是所谓“业务逻辑周密”。业务逻辑周密的程度，其实主要看人的素质了。我经常对儿子说：“简单题目不做错”是培养人思维周密性的。 许多人确认了技术可行性以后，就以为万事大吉了。其实，绝大多数技术可行的项目是没有经济可行性的。我的理论是提醒大家要关注经济可行的。经济可行有个基本的常识：用户的需求是真实的。现实中许多用户提出的需求是伪需求，如果不能做到“知其然，也知其所以然”，很可能就会面对“伪需求”。分析需求时，要避免一种错误的思维：对别人有用就对我有用、先进企业用的我也要用。对企业来说，技术的经济性个性化很强。对别人有用并不意味着对你有用；别人的经济性强并不意味着你的经济性强。分析需求必须针对具体的对象，盲目模仿先进企业这种走捷径的办法，经常会导致企业误入歧途。在此基础上，还要考虑技术的市场有多大、发展前景如何、是否易于知识复用、开发成本和时间要求如何等等。最近10几年，工业4.0 和工业互联网先热后冷，许多企业遇到的困难在本质上都是经济性问题。同样，把工业互联网用在管理领域、能源领域，是因为这些领域的经济性好；发展远程化技术，是因为技术未来的价值大；我强调用工业互联网支持持续改进、标准化，也是因为这些方向的潜在价值大。所以，这些观点本质上都与经济性有关。 经济性是个需要算账的事情。虽然具体的账目不容易算清，但我也发现了一些原则性的东西。比如，如果不能实现知识的复用，项目的经济性往往就不好；如果企业管理水平低、产品档次低，数字化技术的经济性就不好。项目的经济性不好，技术上就容易失败：如果技术经济性不好，领导就不太关心这项技术、持续的投入就少；技术就很难持续改进、适应现场的变化，人们就越来越不愿意用。最后往往是用着用着就不用了。反之，如果用得好（其实就是用户感觉经济性好），技术就会有持续改进的动力，就容易越用越好。 我这些年的体会，往往与“算经济账”有关。比如发现管理中的潜在价值、自动化基础上的数字化、为知识复用创造条件、寻找知识可复用的场景、为持续改进创造条件、为数据建模和分析建立条件、通过迭代优化创造价值、以终为始防止折腾、先做成后做好..... 孟子讲过一个“缘木求鱼”的故事：人跑到树上是捕不到鱼的、因为树上原本就没有鱼。同样的道理，如果我们从技术角度理解数字化，往往是无法理解数字化技术发展的原因的。因为现在的各种热点做法，多少年前就有了、方法也不算复杂。导致数字化技术发展最根本的动力是经济性的改变。理解了这个道理之后，我们分析技术的前景，也应该从经济性的角度去分析。中国学院派专家的无聊之处，就是告诉大家从技术角度找原因，去做这种“缘木求鱼”的事情。但也有许多人相信这些专家的话。一个重要原因是：这些人犯了“一叶障目不见泰山”的毛病。遇到某个技术问题想不通，注意力就集中在这个问题上了，就不会考虑其他（如经济性）问题了。 “一叶障目不见泰山”的毛病我过去也有。但我后来意识到：遇到难题的时候无非是两种做法。一种是对问题本身进行变通（两种变通方法是：养花不生烂叶子和创造条件），如果找不到合适的变通方法，就干脆放弃。很多人的毛病是想不到变通又舍不得放弃，总以为来一个大神就能把问题解决了。而我们的许多专家，自己也乐于充当这种无所不能的“大神”：只要把问题给我，我就能做。 最近我写讲稿的时候，力求用经济的逻辑解释数字化技术的发展。写这种逻辑的前提，是要学会问题转化的思维，把技术问题转化成经济问题。过去我曾讲过一个段子：农民家里的粮食不够吃怎么办？最直接的做法是精耕细作增加产量、也可以开垦荒田增加土地面积、还可以更换高产的农作物。这些办法都是技术问题。有时候，技术问题根本解决不了问题，不如变通一下：放弃务农进城打工，如果能赚更多的钱，就可以买到足够的粮食。 |
|
|
