荐言 大血管闭塞的AIS，在发病6小时内行EVT是有效的。DEFUSE-3和DAWN试验分别证明：通过高级神经影像(CTP或MRI)评估合适的梗死核心-半暗带比例或临床缺陷不匹配，可以筛选从EVT中获益的卒中发病或最后正常的6 ~ 16小时或6 ~ 24小时的患者。然而，灌注成像可能会排除一些可能从EVT中获益的患者（过度筛选），且许多机构无法行急诊CTP或MRI，仅用NCCT和CTA筛选需要接受EVT的患者。这一做法可能导致更广泛和更异质性的半暗带核心组织特征。目前缺乏比较不同影像学分诊模式的临床预后的数据，尤其是在晚期治疗窗(发病或最后正常后6 ~ 24小时)。已知：尚不确定灌注成像对在晚窗行EVT的LVO性AIS患者的临床预后的影响。研究设计：2015年10月至2020年3月国家卒中登记系统纳入人群：在早期(<6小时)和晚期(6 ~ 24小时)时间窗内接受或不接受灌注成像的接受EVT的患者- 次要：功能独立(mRS≤2分)和院内死亡、sIHC、成功再灌注(mTICI 2b-3)、早期神经功能恶化、无效再通(成功再灌注但mRS4-6分)和手术时间指标。
- 模型1：年龄、性别、基线NIHSS、卒中前残疾、静脉溶栓、麻醉方式
- 模型2：模型1 + EVT技术、球囊引导导管和中心。
- 3203例早窗(593例有灌注 VS 2610例无灌注)
- 1046例晚窗(378例有灌注 VS 668例无灌注)
- 在晚时间窗内，与无灌注评估比，接受灌注评估的患者在出院时转向更好的功能结局(aOR 1.45, 95% CI 1.16 ~ 1.83, P = 0.001)。
- 功能独立(灌注组29.3% vs 无灌注评估组24.8%, P=0.210)无显著差异
- sICH(P=0.53)和院内死亡(灌注组10.6% vs 无灌注评估组 14.3%, P=0.053)无显著差异。
- 接受灌注评估的患者，功能结局(aOR 1.51, 95% CI 1.28 ~ 1.78, P=0.0001)和功能独立性(41.6% vs 33.6%, aOR 1.31, 95% CI 1.08–1.59, P=0.006)显著改善。
- 在两个时间窗内，灌注评估均与较低的无效再通概率相关(晚期:aOR 0.70, 95% CI 0.50–0.97, P=0.034; 早期:aOR 0.80, 95% CI 0.65–0.99, P = 0.047)。
- 在这项真实世界研究中，与无评估比，EVT前行灌注评估与早期和晚期时间窗内功能残疾的改善相关。
原文DOI：10.1161/STROKEAHA.121.038010本公众号仅为个人文献阅读，运用于临床实践请慎重 ，有问题欢迎大家指出👏。
|
