作者介绍： 卢克·邓恩，哲学与神学学士。Luke毕业于牛津大学哲学系和神学系，他的主要兴趣包括哲学史、心灵形而上学和社会理论。
文章翻译由王抗完成。译文仅供学术交流，请勿作其它用途。
如果我们试图理解政治，那么求助于政治理论不失为一个好主意，这样既能获得谈论政治的更复杂的词汇，也许还能获得重塑政治的蓝图。本文简要介绍了五位有影响力的理论家，他们的作品对当代政治理论仍有重大影响：卡尔·马克思、约翰·罗尔斯、罗伯特·诺齐克、卡尔·施密特和尤尔根·哈贝马斯。
▲法庭绘画，弗雷德里克·穆伦堡主持蒙哥马利县法院第一次开庭的壁画，2017 年，位于大麦舍夫（Barley Sheaf）。来源：Flickr。 现代政治理论可以分为英美世界（Anglophonic）和大陆世界（Continental），后者的主流语言是法语、德语和意大利语。本文将涉及的两位政治理论家明显属于英美世界，尽管他们的研究在大陆哲学家中引起了有限的关注，但其中大部分是负面的。尽管如此，本文所介绍的两位理论家是相互联系的，因为他们的思想是相互呼应的。 我们想从政治理论中得到什么？也许我们想要的是对某些事物——我们习惯于称之为 “政治 ”的某些机构和实践——的真实面貌的描述。也许我们想知道它们应该是怎样的。也许我们想知道如何从前一种状态走向后一种状态。 任何一个人试图做出这样的判断都会遇到巨大的困难。首先，所需的专业知识领域肯定包括许多本身就很重要和困难的学科：经济学、政治学、历史学、各种人文科学，以及至少一些硬科学的工作知识。 举例来说，如果一个人对材料科学、工程学和其他学科一无所知，又如何能对绿色能源转型进行理论分析呢？随着本文的深入，值得一问的是，你所遇到的每一位理论家是否以及在多大程度上应对了这一认识论挑战。 ▲卡罗维发利的卡尔·马克思雕像，摄影：RalfGervink，2017 年，来源：Pixabay。 卡尔·马克思因其历史理论、经济学分析以及对工人阶级革命的呼吁而闻名于世。在他的著作中，我们在哪里可以找到 “政治哲学”呢？ 事实上，并不存在这样的内容；任何主义马克思政治理论都会自己判断在哪里切入。马克思著作中的许多其他内容都源于一种明显的政治洞察力，即现状——资本主义制度——既不特别稳定，本质上也不公正，而是依赖于少数人对多数人的剥削。 这一洞察力与马克思著作的非凡广度及其影响相结合，导致主义马克思方法在许多与政治研究相关或相邻的学科中大量涌现。事实上，几乎每一门知识学科发展出了重要的主义马克思传统。 然而，主义马克思是否构成作出政治伦理判断的立场，甚至在马克思的著作中是否可能存在这样的立场，仍然是解释学争论的焦点。无论如何，正是这种政治和社会概念已经并将继续为大量的政治理论化和政治概念重构提供依据。事实证明，没有哪一种理论能像马克思的思想和历史观那样具有如此巨大的影响力。 ▲约翰·罗尔斯的黑白照片，1987 年，Tortoise Media 提供。 约翰·罗尔斯是一位政治理论家，他的大部分职业生涯都在哈佛大学度过。他被誉为卓越的自由主义理论家。他似乎也提供了从整体上反思政治的可能性，但归根结底，他的理论目的比马克思的要谦虚得多。 罗尔斯思想的要旨围绕两个政治优先事项的合理性展开：自由和公平。这是他的正义理论的两个核心要素，其中捍卫某些宪法所规定的那种基本自由（言论自由、集会自由等）是第一要务，而公平分配资源则是第二要务（尽管仍然非常重要）。 罗尔斯提出了政治理论界最著名的思想实验之一来解释他对后者的构想。他建议我们想象一层无知之幕，让我们在决定社会应该是什么样子之前，无法知道我们在特定的社会安排中最终会落到什么地步。在罗尔斯看来，我们在这层面纱之后做出的决定将构成对资源应如何分配的公平近似。 罗尔斯从这个思想实验中得出的结论依赖于这样一个假设，即人们以统一的方式评估风险，更广泛地说，人们渴望类似或相同的东西。这种奇怪的、扁平化的假设只是罗尔斯著作的问题之一。无论人们对罗尔斯著作的哲学价值有什么看法，鉴于其无处不在和深远的影响，人们自己怎么想似乎全然无关紧要。 ▲罗伯特·诺齐克的照片，《自由主义评论》，1977 年，来源：维基共享资源。 罗伯特·诺齐克最著名的作品是他在《无政府状态、国家与乌托邦》中阐述的政治理论。这本书是对罗尔斯《正义论》的回应，其基本要素已在前面做了总结。 诺齐克对罗尔斯理论的主要质疑在于，罗尔斯理论的出发点是这样一种假设，即在基本自由得到保障之后，国家可以随意干预社会，以实现公正的分配。诺齐克说，事实上，罗尔斯所谓的 “基本自由”——那些消极的、免受国家干预的自由——绝对压倒了任何公正分配的要求。 要维护个人自由，就必须采取一种最低限度的国家——这种国家可以防止暴力、欺诈和偷窃，但也仅此而已。诺齐克认为，只要每个人都从合理公平的起点出发，这种最低限度的干预就是合理的。 当然，诺齐克的最低限度的国家必须首先进行巨大的社会变革之后才能实施，因为就目前而言，人们显然没有机会从哪怕是大致相同的起点开始实现自己的美好生活。事实上，全球不平等的规模使得诺齐克的乌托邦愿景显得尤为遥远和难以评估。 ▲卡尔·施米特的照片，来自《国家利益》杂志。 卡尔·施米特是纳粹德国的主要法学家之一，他的政治理论从多方面反映了这一点。与诺齐克和罗尔斯不同的是，施米特并不把国家最基本的道德要求视为对自身的否定，即保护个人自由。 事实上，施米特认为自由主义思想的这一分支是自欺欺人的，因此需要加以修正。更具体地说，施米特否认主权在政治制度中的必要性，即反对一种对明确主权的划分。他最著名的政治分析基于这样一种主张，即政治的本质是朋友与敌人之间的冲突。有理由认为，施米特的法理学和政治理论与他对德国纳粹政权的狂热不无关系。 尽管如此，施米特的著作还是吸引了来自各种政治观点的哲学家和理论家的批判性关注，其中包括许多左翼人士，如安东尼奥·奈格里（Antonio Negri）和斯拉沃热·齐泽克（Slavoj Žižek），以及自由主义右翼人士，如弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）。 ▲尤尔根·哈贝马斯照片，沃尔夫拉姆·胡克（Wolfram Huke）2008 年拍摄，维基共享资源。 哈贝马斯的哲学旨趣极其多样，而且特立独行，正如他处理政治和社会理论的方式一样。哈贝马斯政治研究方法的核心是坚信富有成效的沟通是可能的，而且是政治领域正常运作不可或缺的条件。 他的交往理性理论有别于以往的政治理性概念，因为它被描述为人际关系的一个特征，而不是以某种方式与人际关系相分离。哈贝马斯的道德观既立足于现有的话语实践，又具有普遍性。 哈贝马斯是这份名单中唯一一位仍然健在的理论家，他的著作通常被视为对许多前辈思想传统的综合，包括主义马克思和批判理论、实用主义、康德主义、后结构主义以及其他各种思想传统。因此，他的著作在英国哲学家和大陆哲学家中都具有影响力。 本文出处：https://www./most-influential-modern-political-philosophers/ 文章采编：王抗 排版：初尧 审核：王抗
|
