澳媒：我们总怨中国偷西方技术，怎么我们就不能“偷”他们的呢？

一、“中国能'偷’我们西方的，我们为什么不能'偷’他们的？”

“澳大利亚等西方国家长期以来一直抱怨中国窃取了我们的技术，这带出了一个明显的问题：既然中国能'偷’我们的，那为什么我们就不能'偷’他们的呢？”

这两天我在上网的时候刷到了一篇很有意思的英语文章，原始信源是澳大利亚媒体“金融评论网”（FINANCIAL REVIEW），作者是一位名叫理查德·麦格雷戈（Richard McGregor）的西方评论家，他在他的这篇文章里头提到了很多我觉得非常有意思的观点。怎么个有意思的法呢？我在这里也不和各位同志朋友卖关子了，直接把原文中我认为比较重要的点摘选出来，大家自己感受吧：

要点1：西方国家长期抱怨中国“窃取”他们的技术，对此，这篇文章的作者理查德·麦格雷戈提出了一道相当具有逆向思维的反问题：咱西方也不能光只是抱怨对吧？既然中国能“偷”咱们的，那为什么我们不能“偷”中国的呢？

要点2：文章援引了澳大利亚国内情报机构的特务头子迈克·伯吉斯（Mike Burgess）的有关言论，揶揄我们在产业升级这块对西方“不老实”“不尊重”，还污蔑中国政府“正在从事对西方最持久、最复杂和最大规模的知识产权和专业知识盗窃”。

这种精神状态叫什么？自己是大号韩国，看谁都像韩国的翻版？

要点3：然而，仅仅关注西方捏造出来构陷中国的所谓“盗窃”行为，并不能客观全面地反映出中西方在当今高新技术领域的竞争格局。因为很多西方大儒现在也慢慢意识到了，在多个领域，特别是新能源和人工智能领域，中国要么是和西方国家平起平坐，要么就是已经跑到西方国家的前头去了。你西方都没出来的东西，中国怎么偷你的？总不至于说真就是我们中国人坐着时光机回去偷的吧？

要点4：根据澳大利亚战略政策研究所此前披露的一项报告，在其列举出来的44项关键技术中，中国至少在37项上均处于领先地位——注意，不是先进地位，而是领先地位，对，就是“遥遥领先”的那个“领先”。不仅如此，中国现在还是许多世界顶尖研究机构无比青睐的首善之地。

要点5：此外，文章还注意到了，中国之所以能在高新技术领域取得今天的优势地位，不仅仅归功于技术发展的本身，更在于中国的企业——包括国有企业和民营企业，有能力将很多原本只存在于实验室中的技术投入大规模运用，这对西方国家来说绝对是望尘莫及的。

西方或许有能力捣鼓出一些极具前景的未来技术，但要说到将这些前沿技术实用化，环顾世界，也只有中国有这个实力和底气。如果一项技术连中国都无法实用化了，那就只能说明它现在还不具备实用化的条件，几乎不存在第二种可能性。

《尚书·商书·说命中》有云：非知之艰，行之惟艰。古人诚不我欺啊。

二、“澳飘零半生，只恨未逢明主，华公若不弃，愿拜为义父”

要点6：即使是德国这样的贵为美欧先进制造业之首的国家西方，也不得不面对这一残酷的现实：不是我们西方不给力，实在是中国太强了。在滚滚朝东的新能源浪潮的大浪冲刷之下，就连过去一向心高气傲的德国汽车制造商，比如大众和奔驰之流，现在也不得不垂下了自己昔日那颗高昂的头颅，老老实实跟着中国电动车制造商的屁股后头，加大对华投资，汲取中国智慧。只有吸上了中国电动车企业的这波强势尾流，德国人才有一线生机，在中国人呼风唤雨的电动汽车领域，为自己谋得一席喘息之地。

要点7：麦格雷戈认为，仅仅将中国的技术优势归因于所谓的“不正当行为”，那不过是西方国家的自欺欺人罢了。中国没少在自力更生上下苦功夫，在很多国产项目上都倾注了大量的人力、物力和财力资源去攻坚克难。中国之所以能在制造业，尤其是高新制造业斩获今天的成就，最大的功劳其实应该归功于中国人自己。

要点8：虽然全球高新制造业“去西向东”的势头已经非常明显了，但是澳大利亚政府似乎还是有点不知死活。德国都投了，它还不肯跟着投，不仅不投，甚至还妄图通过筑墙掘壑这种方式，来阻挡泱泱大秦虎狼之师的东出步伐。

澳大利亚政府以所谓的“地缘政治顾虑”为由，计划采取行政手段限制中国在澳采矿和加工等关键矿物领域的投资。文章作者麦格雷戈对此嗤之以鼻，他认为，如果没有中国的投资和技术支持，单凭澳大利亚自己的能力，想要从头建立起一条不依赖中国的采矿加工产业链，这种可能性无限趋近于零。就算澳大利亚政府能硬得下头皮推进这么疯狂的计划，其难度和成本也将大到澳大利亚无法承受。

要点9：在过去，无论是军事技术，还是民用技术，澳大利亚的获取途径往往都是很简单且直接的，就是抱美国的大腿，遵守美国的控制，完了就等着美国的善心大发和技术溢出就完了，说白了，在技术研发这块，澳大利亚并没有什么值得为人称道的造血能力，属于是美西方给它一口它就有得吃，不给它就得饿肚子。

这套模式之所以能维持，主要是因为美国的科技研发能力确实强，不光自己有肉吃，还有啃剩下的骨头的投喂澳大利亚。但是今时不同往日了，农场主家也没有余粮了，都恨不得把吃剩下的骨肉打磨成骨粉留着自己泡水喝了，如此一来，澳大利亚就落不着好了。但是想要在短时间内发育出自我造血的能力又不现实，怎么办呢？麦格雷戈给出的建议是：反正咱过去信奉的也是事大主义，西方不亮东方亮，大不了就换条腿抱吧，活人还能尿给憋死了？

要点10：别看前面叽里咕噜说了那么多，但其实麦格雷戈这篇文章的核心主旨就一个：别跟着美国一条道走到黑，澳大利亚要在后美国时代为自己留条后路。澳大利亚应当学会巧妙地利用与中国的合作来吸收消化中国的先进技术，然后慢慢摸索出一条独立发展的道路。而不是盲从美国的指挥棒，人家反华你也反。

就……怎么说呢？你倒也不能说他说的不对，但是这老兄这番言论给我的既视感吧，多少是有点像《三国演义》里头劝吕布去投董卓的那个李肃了。洋洋洒洒数千单词，捋下来其实就是想教澳大利亚学会对中国说一句话：

“布飘零半生，只恨未逢明主，公若不弃，愿拜为义父！”

麦格雷戈有没有把澳大利亚当成吕布我不好说，但是我身为中国人我的心里清楚，我们肯定不是董卓。

我们是刘备和曹操的结合体：面相是刘使君的面相，心则是曹老板的心。

你想认我们当义父啊？嘿嘿，嘿嘿嘿，行吧，也不是不行，看你们澳大利亚的诚意吧。

对于原文部分的要点摘取就到这里，接下来该我这个中国人来聊聊我的看法了。

首先一个是这篇文章的开头部分：澳大利亚等西方国家长期以来一直抱怨中国窃取了我们的技术，这带出了一个明显的问题：既然中国能“偷”我们的，那为什么我们就不能“偷”他们的呢？

虽然我很清楚理查德·麦格雷戈在他的文章里这么说只是在打比方——他在原文语境里头提到的西方对中国的“偷”，指的其实是“偷师”，而非偷窃。并且他自己也解释了，“我是在开玩笑”，但饶是如此，我依然觉得有被冒犯到。在我看来，他之所以能打得出这种比方来，本就说明“中国是窃取我们西方技术的小偷”这一污名化的说法，是被植入到西方人心里头的一种根深蒂固的偏见，因为人是不会拿自己跟对方不熟悉或不认可的事物来打比方的。

况且，再说了，如果我们对字眼抠得死一点，用西方在审视我们时候的那种舆论标准去审视他们，那“偷师”说到底不也是偷的一种吗？怎么着？中国用市场换西方的技术不行，你们用市场换我们的技术就可以？天底下哪有这么霸道的事情啊？

三、你们不是知道自己错了，你们只是知道自己快死了

通过阅读这篇文章，我能从中感受得出来，麦格雷戈的本意是好的，无非是想劝澳大利亚政府，不要跟着美国一块，在反华魔怔人的断头路上一条道走到黑。美国能这么玩，那是因为美国是超级大国，家底子厚，禁得起折腾，哪怕走上个三年五载的弯路，一时半会儿也死不了。

所以美国人可以投几个川普上来玩一玩，成不成另说，不成就再换下去。但是你澳大利亚呢？一个莫里森你们就受不了了，要是再选一个上来，澳大利亚还能不能维持住那本就虚得不行的所谓“发达国家”的架子，那可就不好说咯。

明眼人都能看得出来，澳大利亚身为西方世界的边缘国家，之所以能过上现在的好日子，很大程度上其实就是托中国的洪福齐天。哪怕是条狗，它都应该知道，无论自己咬什么，都不能咬那只喂它的手。惹毛了中国是什么滋味？莫里森在任那几年，澳大利亚人已经品尝过了。一旦触碰到中国这个最重要贸易伙伴的逆鳞，那么等待着澳大利亚的，只能是逐渐走向凋亡的悲惨结局。

从某种程度上讲，以麦格雷戈为代表的这群西方大儒其实算是明白人，尤其是在西方媒体人中间，算是比较有脑子的那一波了，他和其他西方的反华魔怔人不太一样，并不热衷于占中国的口头便宜，把中国蓬勃发展的高科技产业的功劳全归功到自己的头上，贪天之功。

当然，我想这里头有一部分原因，大概也是因为澳大利亚身为西方世界的边缘国家，确实没什么高科技是值得我们中国人惦记的。你要往自己脸上贴金，你最起码得有脸吧？而澳大利亚呢？在高科技产业这块，毫不客气地说，只有一副青面獠牙的皮包骨头，要不是因为仗着有副“西方国家”的画皮蒙在头上装装样子，它的所谓高科技储备甚至就连印度都不如。

那句话是怎么说的来着？

“你们不是知道自己错了，你们只是知道自己快死了。”

麦格雷戈并非总把中国的蒸蒸日上当成是对自己的莫大威胁，而是能从我们的科技发展中嗅到机遇的味道，一个能让澳大利亚实现弯道超车、摆脱身为西方世界边缘国家的尴尬命运的机会。

因为我们中国一直以来也是以这样的面貌示人的：欢迎各国搭乘中国发展的“快车”“便车”。只要澳大利亚有勇气主动上中国的车，那么澳大利亚就有希望获得比如今更高的发展上限。澳大利亚那点综合国力在我们看来也许不算什么，但它是南半球体量和天赋最高的那批国家之一，野心终归还是有的。要是有机会能成为一个先进的工业国，谁又甘心窝在原材料出口国的生态位上，一直给别人当“血包”呢？

但是——凡事都怕加个但是，虽然麦格雷戈这篇文章写得很中肯，其中不乏我这个中国人看了也连连点头称是的观点，可即便如此，我也还是得往他的头上泼一盆冷水：你说得都对，但是就现在西方的这个大环境，我不觉得西方国家有那个能力和魄力可以“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”。所以你说得再对也白搭，因为那都是空中楼阁，住不了人的。

麦格雷戈能写得出这篇文章来，我想大概是他对西方那所谓的“纠错能力”还存在着不切实际的幻想，还以为“中国能行，我们西方怎么就不行？”但是平心而论，包括澳大利亚在内，我从不认为“纠错”是西方国家的优点，也不觉得他们在“自省”这块相对中国而言拥有什么所谓的“制度优势”。

而且，随着年岁和阅历的增长，我的这一观点就越是坚定。非要说西方相对中国有什么优势，我觉得归根结底其实也不过是暴力优势，又或者，说得更准确一点，是“相较非西方国家更能运用有组织暴力的优势”。凭借着这样的优势，自大航海时代以来，西方依靠殖民掠夺，逐渐构建起了相对世界其他地区的其他各种优势，包括经济优势、科技优势、文化优势，以及心理优势等。

但是花无百日红。随着东方太阳的升起，西方的灯塔终归是要逐渐黯淡下去的。历史的车轮滚滚向前，顺之者昌，逆之者亡。你们澳大利亚这样的国家可以搭乘我们发展的便车，但你们若是自以为这一切都是你们应得的，是我们中国应该给予你们的“补偿”，就因为我们在过去的发展进程中沾了你们西方的一点光，甚至于，你们非但不愿意搭乘我们的便车，还妄图螳臂当车，那就是大错特错了。

我们中国确实不介意你们搭我们的便车，但我们并不强迫你们非得上我们的车，如果你们死活就是不愿意待在车里，那你们就老老实实待在车底也行，我们无所谓的。

“进取心”和“纠错力”不是西方国家和资本主义的特有产物，从来就不是。不要搞得好像要是其他国家不搞资本主义了，不跟着西方的步履亦步亦趋了，人家就没有创新能力了一样，那只不过是西方国家和西方路线的信徒用来PUA别人和麻醉自己的话术罢了。

同理，“闭关锁国”也绝非西方国家的特有弊病，西方人也不是天生就喜欢搞对外开放和自由贸易的，等哪天我们掌握了相对西方的压倒性的生产力优势了，看着吧，他们保不齐啊，还会变得比当年的大清还要闭关锁国呢。