《历代诗文咏岢岚》附录之 《岢岚州志》艺文舛误举隅 | 9篇诗文中的折经略皆指折可适

2024年7月北岳文艺出版社出版

　　l《岢岚州志》艺文舛误举隅

　　一

　　康熙、光绪《岢岚州志》收录有宋代邵雍的一首七言诗《岢岚军》：“烟岚一簇特崔嵬，到此令人心自灰。上有神仙不知姓，洞门闲倚白云开。”明清《山西通志》《太原府志》中也有收录，只是诗题改为“题岢岚军云际寺”，作者写成“邵尧夫”（尧夫为邵雍的字），“不知姓”写作“无氏姓”。这首诗在邵雍《伊川击壤集》卷五中却题作《九日登寿安县锦屏山下宿邑中》，全诗共两首，第一首：“烟岚一簇特崔嵬，到此令人心自灰。上有神仙不知姓，洞门闲倚白云开。”第二首：“并辔西游叠石溪，断崖环合与云齐。飞泉亦有留人意，肯负他年尚此栖。”并自注：“叠石溪在县南五六里”。显然，这首诗作于北宋治平四年（1067）农历八月初九，写的是作者登河南寿安县锦屏山的情景，与岢岚无关。金代改寿安县为宜阳县，故光绪、民国《宜阳县志》中也收录有《九日登寿安县锦屏山下宿邑中》一诗。清严观辑《江宁金石记》中，有“朱子书邵子尧夫游伊洛诗”，其中就有此诗，只是首句“特”字作“峙”，伊洛指河南洛阳，宜阳县属洛阳，也证明了此诗为邵雍游伊洛诗。

　　二

　　《岢岚州志》收录有李白的《送友之岚州》：“将军飞虎符，战士卧龙沙。边月随弓影，严霜拂剑花。”这首诗其实是李白所写《塞下曲》第五首中的其中四句，全诗为：“塞虏乘秋下，天兵出汉家。将军分虎竹，战士卧龙沙。边月随弓影，胡霜拂剑花。玉关殊未入，少妇莫长嗟。”并没有说是送友人去岚州，而且从全诗来看也不大像。

　　三

　　《岢岚州志》收录有陕西张倌的《暮春感雪》：“雪舞春残冻不消，晓来低压杏花稍。却疑腊月江南地，几树梅花傍市桥。”这首诗的作者其实是明代庄浪兵备道陈棐，诗题为《庄浪行署三月夜雪》，原诗全文为：“雪舞春残冻不消，晓来低压杏花条。却疑腊月江南地，几树梅花傍石桥。”

　　四

　　《岢岚州志》收录有袁雪的《对月》：“松云千万叠，到夕夜光团。山阔烟无尽，人孤月共寒。砧余鸿影度，露下叶声干。应有高楼妇，罗衣畏独看。”这首诗的作者其实是万时华。清代陶煊、张璨辑《国朝诗的》江西卷中收录有万时华（字茂先，豫章人）的一首诗，诗题作《中秋夜山中对月》：“松云千万叠，到夕野光团。湖阔烟无尽，山空月自寒。砧余鸿影度，露下叶声干。应有高楼妇，罗衣畏独看。”清代《诗慰初集·万茂先诗选》也收录此诗。从中能够一眼断定，前后两诗基本相同，仅仅相差几个字。

　　五

　　岢岚州至迟到康熙年间，已形成八景，这八景是：龙壁松风、岩洞旅雨、雪山积素、云际晚霞、温泉漱玉、道院凌霄、荷坪挺秀、芦岭流芳。稍显遗憾的是，岢岚八景不像多数地方的八景有景有诗，是属于典型的有景无诗，唯一的例外是“道院凌霄”，只有这一景有诗，即收入《岢岚州志》中宋代董雄飞写的《道院凌霄》：“久阻寻真梦寐劳，偶然杖履到山椒。丝纶密迩瞻如在，仙佩迢遥去莫招。雨积苍苔浑遍地，年深白栝欲凌霄。道人箫鼓迎神罢，惟有哀蝉伴寂寥。”经考证，一个元代的董雄飞出现在视野中。光绪《麟游县新志草》记载，御容殿，隋唐宫中行幸处也，山阿寥寂，楼榭成尘矣。元邑尹董雄飞有诗云：“义阻寻真梦寐劳，偶然杖履到山椒。龙姿密迩瞻如在，銮旆迢遥去莫招。雨积苍苔浑遍地，年深白栝欲凌霄。田夫村鼓迎神罢，惟有哀蝉伴寂寥。”对比两诗，立马就能看出，两首诗几乎一模一样，前者把后者作了改动。而且董雄飞是元代而非宋代之人。麟游县方志上也称，“董雄飞，为麟游尹，工诗，题咏尚多，存者毛冲。”他为所任职的麟游县写了起码有 5 首诗。这一发现，也意味着历史上岢岚八景全部有景无诗已成定论。

　　六

　　《岢岚州志》一共收录有挽折经略之诗 8 首、祭文 1 篇。其中张舜民、朱琳有五言诗《挽折克行经略》、七言律诗《挽折经略》各1首共 4 首，李之仪有七言律诗《挽折经略》4 首，张舜民还有《祭经略大夫折克行文》1 篇。但对于诗文中所挽主角到底是折克行还是折可适有争议。

　　关于挽折经略诗文的出处。挽折经略诗文只见于地方志，且只见于《岢岚州志》。《岢岚州志》康熙版、光绪版均有收录。之前的顺治《岢岚州志》由岢岚人李文㸁纂修，早佚，但艺文志部分篇目有存，从篇目上看，已有张舜民的《祭经略大夫折克行文》，以及他的两首诗《挽折克行经略》《挽折经略》，不确定里面是否有朱琳、李之仪的同题诗，但应该都有，只是古籍同题诗只列首次出现的标题所致。而且，极有可能，在李志出现之前的永乐、正德、万历间的《岢岚州志》中就有这些诗文了。《府谷县志》以往均未收录，但突然出现在乾隆版艺文志上，这极有可能是看到《岢岚州志》上的诗文才抄录过去的，除了朱琳五言诗《挽折克行经略》外，其他 8 篇诗文均予以收录，其中 7 首诗统一归在《挽折克行经略》同题下呈现。从实证看，顺治《岢岚州志》是挽折经略诗文的源头。

　　除此之外，别的古籍文献均未收录，也就是说，收在《岢岚州志》中与折经略有关的 9 篇诗文全是孤篇，无法找到第二个出处，要知道这些诗文的质量并不低，也要知道张舜民、朱琳、李之仪都是颇有名气的文人官员，这也太不正常了！张舜民《全宋诗》收诗 234 首、《全宋文》收文 90 篇以及从永乐大典中辑出的他所著的《画墁集》，均没有挽折经略诗文。李之仪所著《姑溪居士前集》《姑溪居士后集》中，有他撰写的与折可适有关的《折渭州画像赞》《折渭州文集序》《祭折渭州文》《折渭州墓志铭》4 篇长短文，但却没有挽折经略诗，而且他称呼折可适一律是“折渭州”。怎么可能这样的诗文在自己的著作里都不存在，在别的古籍中也全部遗失，却只存在于区区一本地方志里呢？冷静分析，这些诗文要么是伪作，要么就是真的散佚了，又恰好被岢岚修志者看到并编进了方志里。

　　关于挽折经略诗文的主角。分析《岢岚州志》9 篇诗文，直接注明写折克行的有两诗一文，即：张舜民和朱琳的五言诗《挽折克行经略》，张舜民的《祭经略大夫折克行文》。其余六首诗只笼统作《挽折经略》。折经略是谁？主要集中在折克行和折可适，这两位都曾被称为“折经略”。折克行，康熙、光绪《岢岚州志》记载：“宋泾源经略大夫、太尉折克行墓，在城西北三里许折家祠。”除此之外，以经略称折克行的记载再无，且宋代无经略大夫职名，折克行也未做过太尉（其父折继闵卒赠太尉）。考古证实，折克行墓在府谷不在岢岚，这已成为不争的事实。倒是折可适，各种正史记载显示，他曾两次与“经略”有缘，首次是“为鄜延路经略司准备差使”，第二次则实任“泾原路经略安抚使”。容易形成共识的是，通读几遍张舜民、朱琳、李之仪 6 首七言诗，均可判定为纪念折可适，只有张舜民和朱琳的五言诗《挽折克行经略》，张舜民的《祭经略大夫折克行文》，点名折克行，尚需认真推敲。

　　关于挽折经略诗文的细读。先看朱琳的五言诗《挽折克行经略》：“籍甚诗书将，兼传竞病吟。筹边心铁剌，忧国鬓霜侵。天啬金城略，星低玉垒阴。壮猷须国老，当殿叹应深。”第一句点明此人是诗书将，也即文武全才。折氏数代将领，堪称诗书将的仅折可适一人。在边四十年，无一日不在兵间，但还留有文集 10 卷，奏议 30 卷，边议 10 篇，这样的作品产量，才可能配得上“兼传竞病吟”这种苦吟。其他折氏人物虽有战功，但于诗书，似都在门外。“天啬金城略”一句，指的当是元丰五年（1082）折可适攻克金汤城一事。显然，这首诗写的是折可适，不是折克行。至于标题中写明是“折克行”，更不可太过当真，因为这些诗文本身就是出于岢岚一志，没有更多参照物的束缚，难保修志者不会出于己见做一些改动。不只标题改动，内容改动亦未可知，因为本身内容来源就非常可疑。这样的例子并不鲜见，比如，即便修志者明知潘阆所著《逍遥集》中有一首诗《夏日宿西禅院》，但修纂方志者仍敢径直改为《芦芽山》，且在《岢岚州志》《静乐县志》等清代方志中畅通无阻。

　　再来看张舜民的五言诗《挽折克行经略》：“千古云台会，同归一惨凄。家声著河北，忠勇冠山西。此日辞旌节，他年听鼓鼙。岂惟旧士女，塞马亦悲啼。”首句把折家这位将领和汉明帝在洛阳南宫云台阁所绘 28 功臣相提并论，认为最后的结局都是悲惨凄凉的。但事实上云台阁这 28 位功劳最大、能力最强的大将都得到了善终和优待，没有落入功高盖主被猜忌被杀戮的悲剧。那么“同归一惨凄”指什么？首先，生命都有成住坏空、生老病死。英雄也一样，韶华易逝，与其叱咤风云、驰骋疆场相比，晚景必然凄清冷落，而折可适还未安享晚年，就遽然离世，更加令人痛感凄凉。其次，张舜民对折可适的一生是非常了解的。从张舜民的角度看，折可适的一生虽然善终，却不算太过顺利，他多次被主帅责难，同僚诽谤，推至险境，屡次遭贬，又凭借出众才干得以重用，这些都不算什么，更令人心寒的是，他两次被皇帝猜忌：一次是军队势孤退兵折返引猜忌，被立即召回朝廷用计质问；另一次是为朝廷节省物力民力考虑，不同意修建仓库放置 500 万粮草，也不同意借车牛把 10 万斛粮食运到熙河，因而遭到诬陷弹劾，被朝廷疑为不忠，召还回朝，这一次虽冰释前嫌，但他却坚辞不就，《折渭州墓志铭》中有一段他和皇帝流泪说的话，读来令人动容：“臣老矣，守边无状，致烦物议，以惑上听，赖陛下终始保全，万死何以上报！”又尝语其子曰：“三世为将，道家所忌，况家世为之邪？尔曹当以业儒自勉，勿以箕裘为累。”这样的猜忌一定还有很多。可以说，在折可适身上体现了一种英雄的悲剧，他什么都懂，什么都明白，却无一语自辩。这种悲剧，我们在有关折克行的记载中却没有看到，因此从张舜民更为复杂的心境出发，此处“同归一惨凄”从这样的揣测也说得过去。

　　张舜民的《祭经略大夫折克行文》需再费些周折，全文不长，实录如下：“大观二年（1108），朝散大夫、充集贤殿修撰张舜民，谨以牲醴之仪，致祭于折公之灵。曰：惟公之系，乃唐之旧。世以忠力，甲于河右。公之挺生，自少不羁。一剑起家，爰格旌麾。出生入死，服险与彝。人以杀胜，公以策绥。柔者衔德，强者畏威。衣食劳苦，与士卒均。黠江远遁，百姓歌勋。召父杜母，欧字李诗。白马之战，敌人弃帷。天都一开，鹾粟如砥。马断南牧，士以不饥。玉铃金柜，惟帝是知。龙旗虎节，惟公是宜。剑飞火灭，岸转舟移。年犹未艾，脱屦如遗。呜呼！良弓既藏，狡兔尚肥。老将既殒，戎马日滋。怀嫠纬之隐忧，兴拊髀之长悲。英灵如在，其曷能怡。”从内容看，写的是折可适，但折可适逝于大观四年（1110），张舜民怎么可能在大观二年（1108）就为他写祭文呢？这个时间对于折克行倒是非常合适的。折克行卒于大观元年（1107），四年后的政和元年（1111）才葬于府州（今府谷县）天平山，立神道碑则是重和元年（1118）。显然，前言指向的是折克行，正文指向的是折可适，存在无法调和的矛盾。有没有一种可能，这篇祭文本身没有前面的那几句话（前面那几句话是后人出于某种原因附加的），而是只有祭文本身，就像李之仪的《祭折渭州文》只有祭文本身一样，就像张舜民写的其他祭文只有祭文本身一样。至少在更有说服力的证据出现之前，作这样的推测是合理的。