|
学生们在完成即兴评述时，形成了不少的顽疾，其中之一便是学生腔。而在学生腔之中又占有一席之地的，我认为，便是好为人师。 如何理解好为人师在这里的意思，我认为并不难。简单来说，就是不管具体的题目情境或表达语境，习惯性地，甚至可以说自我强制性地给出解决建议，其目的更多只是单纯为了所谓的“答题圆满”。 如果追根溯源来看，一般我们会把这一症状的根源定位在对即评模板的滥用和误用上，比如“是什么、为什么、怎么办”这个代代相传的表达公式。 这个模板，几乎是每位播音艺考生，不，应该说是每位中学生，在学习议论文写作时必会的内容。因为简洁明了、适用范围广，它的好处毋庸置疑。可随着社会生活及应用环境的变化，它的局限性有否展现？从近些年实际的课堂教学中我发现，太多人忽略了这一点。 有一个非常简单的方法来检测表达者是否存在好为人师的现象。即，在即兴评述中，是否不自觉地就要给出解决建议，更具体来说——是否在评述中大量使用某某方“应该怎样”“应当去做什么”“需要去怎样”“必须怎样”等词句。是的，不用怀疑，只要出现了任一以上词语，就是好为人师，就是学生腔。 为什么？因为这种指令性的、命令式的、俯视感满满的，充斥着不容置疑语调的评论语言，既不符合答题者多为十六七岁尚未成年的高中生的身份特征，也违反了新闻评论具体问题具体分析的业务规范。 那么，同学们可以如何改善这一操作，使之合理化呢？ 我觉得办法有二。 首先，是语言上弱化主观，强化客观。比如，在提建议时，把语气强烈的这些词删除，而是用那些有商量口气的词语去替换，像是“可能”像是“不妨”等等，都是极佳的候选。这样的话，给出听者思考和情绪缓和的空间，使你建议的到达率更高。 更为重要的我觉得是第二点。 学生们在学习社会现象类评述时，显然忽略了一个重要变量，即，怎么可能人间事事都有解决办法呢，一来，这是新闻评论考试，又不是公务员遴选；再者，以考生的阅历和成长经验，提出的建议又能有多少可实施性？（嗯，所以，我们的史上最神秘部门——有关部门，就成为了艺考生即评里最为忙碌的部门） 以好为人师为代表的学生腔，带来的伤害不可谓不小。以我为例，在考试中，但凡听到了类似的表述，起评分数档就不会给到优秀等级（80+）。同学们不妨放下这一执念，试试用真实的自我面对问题，突破表达定式，说不定会有全新的发现。（你看，语气柔和下来，是不是更好听了，新闻评论范也更足了？） |
|
|
