|
后人认为王阳明聪明过人，实际上他是一个非常笨的人，天赋很差。类似于曾国藩，因为人太笨，只能靠瞎使劲的毅力来弥补。王阳明笨到了什么地步呢？他学佛教，学了二十多年才弄明白，原来这东西是异端邪说。真正聪明的人，花五分钟就可以看穿那点话术了。 后来王阳明又学儒，朱熹说格物致知，他就去格竹子，结果格竹子格得吐血。于是他开始怀疑朱熹讲的是不是不对。接着，他走到了朱熹的反面陆九渊那里。朱熹不对，陆九渊就一定对吗？显然不是这样。因为朱熹和陆九渊都错了。 朱熹认为，圣人是先像惠施那样穷尽了万事万物，归纳出来的天理。进而，朱熹认为任何人只要归纳能力强，都能穷究出来天理。这种认识显然是错误的。因为古圣推知天道，是通过天文观测和地理观察得出来的。而不是支离破碎地归纳万物得出来的天道。和朱熹相比，陆九渊歪得更离谱。陆九渊认为，古圣推知天道，不是靠读书，因为最开始的时候是没有书的。也不是靠格物，因为人人都能格物，为什么只有圣人才成为了圣人呢？ 于是陆九渊认为，圣人在没有书也没有知识的情况下就能知悉天道，那么一定是他们的心智有特异功能。心合了理，于是就掌握了天理。进一步陆九渊认为，这种特意功能是先验的，人人都有这种特异功能，我陆九渊也有。我发功试试，哎呀，怎么感受到的天理和六经描述的不一样呢？那应该是尧舜文王孔孟都错了吧？到了这一步，陆九渊就很自然的发疯了，认为是六经注我。陆九渊错在哪里呢？他错在了认为没有文字之前，圣人是靠心灵感应来理解天道。实际上根本不是这样。在没有文字之前，圣人是通过天文观测来推知天道的，天道是唯一的确定的，而不是随便瞎蒙，随便一个人就可以琢磨出来一套天理。王阳明被朱熹坑了一把之后，又被陆九渊带歪到了玉米地里。如果按照陆九渊这么搞特异功能乱发功，那天下不就是要彻底乱套了吗？所以王阳明觉得陆九渊好像也有问题。 这时候，王阳明回到了孟子的怀抱里面。在孟子论良能良知的思想里面，找到了自己的思想阵地。孟子说:“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。”就是这段话，启发了王阳明。注意，孟子说的不虑而知和陆九渊的特异功能，是完全两回事。陆九渊认为，圣人靠发功领会天理。孟子所说的良知，可不是特异功能，而是指，人普遍都会具有的天性本能。比如小孩生下来没人教就会吃奶，这个便是孟子说的良能。小孩不用思考就知道亲近父母，戒备陌生人，这就不虑而知的良知。人为什么会失去良能和良知，从而变得不仁不义了呢？孟子认为，是人长大之后失去了赤子之心。孟子认为，小孩子是圣人吗？显然没有。但是王阳明把陆九渊那一套，移花接木的嫁接到了孟子的思想上。进而主张，存在一个先验的心之本体，这个心的本体，不善不恶，凡是能觉悟这种心之本体的人，就是具有良能良知的人，就是圣人。 再进一步，那就是人人学了阳明的心学都可以成为圣人。我想啥就是啥，我想干啥就干啥，他管这个叫知行合一。现在人，进一步把阳明心学鄙俗化，认为知行合一就是理论联系实际，人的行为被彻底地被剔除了道德仁义。比如，我想杀人，就真的去杀了一个人，这叫知行合一。我想吸毒于是就去吸了，这都是市井匹夫所理解的知行合一，认为自己干啥都理直气壮，都自带心学的气质光环。虽然王阳明已经很鄙俗了，但是世人比他更加鄙俗。中国文化里面的知和行，真的是这样的观念吗？显然不是的。中国文化里面的知，是知道，行是行道。想干啥就干啥，这不是知和行，而是妄思妄为，是小人妄人的行为，非君子之道。 以至于后来，王阳明的弟子开始抨击孔圣人，彻底落入狂禅，沦为异端分子。王阳明的几个大弟子，下场都不好，而且精神状态也都疯疯癫癫。这也更加说明，心学并非正道。 为什么王夫之说阳明心学是亡国之学呢？这要结合明朝当时的社会情况来分析。在明朝，江南资本家做大，形成和皇权相抗衡的局面。这些资本家眼里，没有国家情怀，他们心里只有钱。况且，朝廷里面很多人还帮他们解放思想。王阳明，以及王阳明的后学弟子李贽、王艮等，这些所谓的思想家，代表的都是江南资本家的利益。所谓解放思想，就是消解皇权对资本的约束力。那个李贽最过分，李贽把孔子以来的圣贤，全喷了一遍，倒是跟利玛窦谈笑风生。其实就是个文化洋奴，砸自己的锅，舔别人的脚。他死得一点都不冤。为什么李贽和徐光启这种中国传统文人士大夫，会跟利玛窦这种人搅和在一起呢？因为当时明朝社会，形成了洋人，民营的走私资本家，和文官士大夫互相勾结的复合既得利益集团。资本做大了，形成了和皇权相抗衡的一国二主局面，必然会有思想家给他们摇旗呐喊，王阳明就是头一波先锋队。解放思想，我心即宇宙，心外无物，知行合一，我想啥就是啥，圣人们滚蛋，别耽误我挣钱。你说资本家们喜不喜欢王阳明？太喜欢了。王阳明起了个头，后面的李贽则变本加厉，狂妄至极。王阳明虽然任性，但是起码眼里还是有点皇帝和孔孟的。还是知道一些羞耻的。但是那个李贽，完全不知道羞耻是什么，这就是资本家精神。
|
