 我写《陆文夫先生的烟火人生》一书，等于把新时期文学史，重新捋了一遍。 有一位作家，一直在脑海中挥之不去。 这个人，就是叶蔚林。 叶蔚林，以忠厚、善良、自律，闻名于文坛。 又以“剽窃”的污名，被世人瞩目。 既忠厚善良，又抄袭剽窃，这两件事放一起，不是挺矛盾吗？ 是很矛盾。 所以，我觉得，此事需要反思一下。 事情的经过，是这样的—— 1984年，某天，有人告诉叶蔚林，《太原日报》刊文检举你了。 叶蔚林一听，检举我？检举我什么呢？ 他把报纸找来，认真看了看。 报上说，叶蔚林的小说《遍地月光》，抄袭了俄国作家蒲宁的作品。 叶蔚林就笑了，没当回事。 他的风景描写，有些地方，确实很像蒲宁。 一个月后，又有人检举叶蔚林。 说他的获奖小说《在没有船标的河流上》，抄袭了契诃夫的小说《草原》。 具体地说，就是叶蔚林的风景描写，太像契诃夫。 紧接着，某出版社站出人来，说，我是《在没有船标的河流上》单行本的编辑，竟没有发现叶蔚林的“抄袭”行为，很惭愧，现在要作自我批评。 一时间，大家的目光，都盯住了叶蔚林。 叶蔚林呢？依然笑笑。 他确实没有抄袭。他也不屑于抄袭。 抄袭，剽窃，刻意模仿，这些行为，基本上都是文学门外汉所为。 ——写不出来嘛，只能做做“文抄公”。 叶蔚林是什么人？ （一）著名作家。（二）已经发表许多作品。（三）在全国获了奖（而且是一等奖）。（四）他的小说《在没有船标的河流上》改编成电影，几乎家喻户晓。 也就是说，以叶蔚林的创作能力，随便写一篇什么，可以信手拈来。干嘛要抄袭别人啊？ 但，那个年代，确实有一些作品，能看出模仿痕迹。大家只是心照不宣。 新时期之初，文坛凋敝，百废待兴，少见高质量的文学作品。 长期以来，作家们受“三突出“禁锢，不知道写什么，怎样写。因此，就会情不自禁地，借鉴一下前辈的创作经验。 陈国凯的小说，《我应该怎么办》，发表于1979年，大家知道吧？ 你再读一读，莫泊桑的《归来》（1884年），许地山的《春桃》（1934年），看看它们在情节上，是不是很相似？ 《归来》中的马丹大婶，改嫁给莱维斯格，生了两个孩子，加上他们原来各自的孩子，一共五个。生活虽清苦，还马马虎虎过得去。谁知，12年后，那个当水手的前夫马丹（本以为他触礁死亡），却回来了。马丹大婶同时面对两个丈夫，她该怎么办？…… 《春桃》里的春桃，和李茂的新婚之夜，遇上乱兵抢劫，两人在逃亡中，互相走散，以为再也见不到了。所以不久，春桃和另一个青年刘向高，走到了一起。他们来到北京，以捡废纸为生，生活逐渐好起来。就在此时，李茂突然回来了。你说，春桃如何是好？…… 《我应该怎么办》的主人公薛子君，在动乱中失去丈夫，没有活下去的勇气。自尽时，被刘亦民救起，二人遂产生感情，组成了新家庭。时代骤变，生活越来越好。谁知，薛子君前夫李丽文，突然回来了。看到失踪多年的丈夫，薛子君悲喜交加。这二位丈夫，都是她的爱人，此时真不知该如何是好…… 为什么，陈国凯的《我应该怎么办》，与《归来》《春桃》，写得很相似？ 确实因为，当时的中国作家，都是白手起家，或多或少会模仿别人的作品。就像练习书法，是不是都是从描红开始的？ 这有什么好奇怪的！ 当时，评论家们探讨这些现象，也都为中国作家点赞。 为什么？ 因为，学习和借鉴，并不是一件坏事。 所有的起步，都要借助外在力量。 所有的婴儿，就要在前辈的扶持和哺育下，才能茁壮成长。 但，十三年后，形势变得不一样了。 1997年，叶蔚林再一次被检举。说他的小说《秋夜难忘》，抄袭了山东作家，尹世林的小说《遍地萤火》。 《遍地萤火》发表于《莽原》，1990年第四期。 《秋夜难忘》发表于《湖南文学》，1997年第一期。《小说选刊》同年第三期转载。 这个时候，再听到检举声，叶蔚林就坐不住了。 他首先就想—— 会不会是，别人搞错了？ 他真是这么想的。 因为，他根本就不记得，这世上，还有一个名叫“尹世林“的作家。自己压根就没读过，他的任何小说。怎么可能抄袭呢？ 他对《文学报》记者，这样说—— 在我的印象中，好像没有看过他（尹世林）的小说，手边也没有这部作品，他的小说题目，我也记不住。所以说，抄袭好像不太可能。但也不排除，题材上的撞车，以及两篇小说生活细节的相似。 注意了吗？ 有意作为，无意作为，二者的表态，是不同的。 如果他执着于狡辩，那么，有可能就是做贼心虚。 但叶蔚林，没有狡辩，也没有把话说死。他真的不了解，尹世林的这篇小说。不过他说，如果两个作品，确实很相似，他也不否认，这两篇作品可能真“撞车”了。 叶蔚林说—— 把两篇小说核对一下后，我会给出一个具体的说法。如果发现，的确如尹世林所说，有“抄袭”之嫌，我会坦诚面对现实，实事求是作出检讨。因为，有可能我曾经读过这篇小说，无意中套用了他的情节。 倘若，真的出现这种情况，我会负起应有的责任。该作检讨，就作检讨；该作批评，就作批评；该向作者以及读者道歉的，就真诚道歉。（陆梅《叶蔚林如是说》） 注意没有？ 叶蔚林并不怕“认错”。批评与自我批评，本来就是我们的优良作风。 如果真错了，有错就改嘛，这是一件好事啊！ 后来，经过认真核对，叶蔚林承认，这两篇小说，确实高度相似。 他立刻致函《小说选刊》编辑部，确认自己有责任。 叶蔚林说—— 我必须坦白承认，尹世林同志这篇小说，我是读过的。读于何时何地，却记不起来了。但可以肯定，文中的一些细节，是进入我的脑海了。因为，它们与我所熟悉的生活，非常相似。不幸的是，随着时间的推移，我淡忘了它们的出处，并与自己构思中的文学细节，相互溶合、混淆，把别人的东西，错当成自己的了。这样，在落笔《秋夜难忘》时，便毫无分辩地使用了它们，铸成严重的错误。 又说—— 我无意依据上述情况，为自己解释和开脱。我只能，勇于正视既成事实。无论自觉或不自觉，不管程度如何，《秋夜难忘》确实套用、抄袭了，《遍地萤火》的一些细节。在此，我怀着沉重的心情，郑重地向尹世林同志道歉，请他予以宽容和谅解。尹世林同志所受到的损害，我将承担合理补偿。与此同时，我也向贵刊，及广大读者，表示深深的歉意。诚恳地接受来自各方面的批评。（陈子甘《叶蔚林致信<小说选刊>认错》） 一个著名作家，面对“抄袭”尴尬，能够坦然面对，其情可叹！ 按照剧情发展，后面的戏，应当这样收尾—— 文人之间，要个面子。做错事了，道个歉，赔点钱，双方坐在一起喝喝茶。这事，也就算过去了。都是舞文弄墨之人，人情留一线，日后好相见。 但，尹世林坚决不同意道歉，也不同意赔偿。 他要诉诸法律！ 记者说—— 尹世林已致信，中国作家权益保障委员会。尹世林的态度很明确：如今有著作权法，又有版权试行条例，此事应该依据法律裁决！（陈子甘《叶蔚林致信<小说选刊>认错》） 《羊城晚报》不嫌事大—— 3月27日，发了一篇：《叶蔚林已承认错误，尹世林要法律裁决》； 4月11日，又发一篇：《叶蔚林作检讨，尹世林不原谅》。 这一炒作，就炒成了万众瞩目的，全国第一“剽窃”大案。 迫于舆论压力，中国作家权益保障委员会，出面作了协调，让尹世林和叶蔚林，共同签署一份合同文本。 合同明确：叶蔚林的作品，属于抄袭行为。 合同规定：“叶蔚林退出两次发表《秋》文的稿酬2000元，支付尹世林的补偿费。” 叶蔚林同意签署这份合同，主要是为了，息事宁人。他想快刀斩乱麻，早早结束此事。否则就会陷入，永无休止的口舌战。 抄袭就抄袭吧，有“错”就改嘛！ 这下，尹世林该满意了？ 你想多了。 《作家报》透露—— 发表叶蔚林小说的《湖南文学》，一直未向尹世林道歉。所以，尹世林对《湖南文学》的态度，一直耿耿于怀。因而，现在说该案划上句号，还为时过早。（陈子甘《叶蔚林“抄袭”一事有定论》） ——以上，就是叶蔚林“剽窃”案的全部剧情。 藉此，尹世林扬了名。 因为此事，叶蔚林从此“臭名远扬”！ 这件事，后来一直在网上炒作，从上个世纪，一直炒到本世纪，弄得叶蔚林抬不起头来。1999年，鹭江出版社推出一本，《中国文坛纷争公案》，将叶蔚林“剽窃”事件，列入当代案例首位。从此，叶蔚林成了反面教材。后人如果再研究，20世纪文坛剽窃现象，一定会提到“叶蔚林”这个名字。 那么，问题来了—— 叶蔚林，真的“抄袭”了？ 我不想说，自己有什么倾向。 但我想聊一聊，围绕此事，大家应当知道的一些信息。这或许对我们，以及后人，来判断此事，会起到一些参考作用。 先说说，叶蔚林是什么样的人？ 给叶蔚林下定论，说实话，我这个外人没有资格。 那就先听一听，叶蔚林周围的人，是怎样评价他的。 归纳一下，大概有以下几点。 （一）优雅自爱，生活检点。 湖南作家肖建国说—— 在当年的湖南作家群里，叶蔚林先生很另类。 他不怪异，穿着打扮，都很平常。可他的衣架子好，什么衣服穿在身上，都十分得体，都有一种派，十分儒雅、睿智。举手投足，都散发着一股，逼人的成熟和高贵气息。他一出现，就把周围朋友身上的土气，给衬托出来了。 叶蔚林和妻子，住在湖南省文化厅宿舍五楼的三房一厅。陈设简单，但干净整洁，窗明几净。随时进去，都像刚擦洗过一样，纤尘不见。 叶蔚林对吃，也讲究。他也抽烟、喝酒、饮茶。量都不大，要求很高。那时候，我在卷烟厂做工，朋友见面时，总会拿出从厂里带出来的次烟，分发给大家抽。叶蔚林接住，放在眼前看一看，转手就给了别人，不抽。 对于饭菜，尤其讲究。讲究精细，讲究色香味。他特别不能容忍，莫应丰（湖南作家）什么都可以作下酒菜。为此嘲弄莫应丰——“这样粗糙的东西，吃了有什么味道？”（《怀念叶蔚林》） （二）酷爱苏俄文学，记忆力超强。 肖建国说—— 50年代、60年代，叶蔚林读得最多的，是俄苏文学。比如，托尔斯泰、契诃夫、陀思妥耶夫斯基、普希金、高尔基、肖洛霍夫……。不少作品，反复诵读。尤其喜欢屠格涅夫、蒲宁等人的作品。他觉得，他们的作品，文字优美，意境淡雅，炫丽而不失厚重，苦难深重却不失幽默，是一种独特的艺术表现。 他的记忆力，惊人地好。读过的书，概莫能忘。一二十年后，他还会背诵，屠格涅夫作品中的一些片断。（《怀念叶蔚林》） （三）写作严谨，没有功利心。 肖建国说—— 叶蔚林对自己的创作，要求很严，近乎苛求。每有构思，都要跟朋友们谈。一但进入写作，不再让人看到。稿子出手，干干净净，整整洁洁。我（肖建国）至今保存着，他给我写的一篇序的原稿。稿纸上的字，一笔一画，工整飘洒，一丝不苟，给人一种美的享受。他喜欢用，美的文字、美的意境、牧歌般的谐趣，把人引向光明，有一种引领的精神力量。 叶蔚林一生，没有发表过长篇小说。有一次尝试长篇创作，已经写了十余万字。巴金老人看过原稿，跟他说，写得太惨烈，文学不应只表现惨烈。叶蔚林回到宾馆，想了一天一夜，一把火将稿子烧掉了。这个题材，他放在心里，已经琢磨了几十年。以他在80年代的盛名，稿子发表和出版，都没有问题。但他还是毅然地，把稿子投到火里，自断退路，另寻出途。使人不能不肃然起敬。（《怀念叶蔚林》） 叶蔚林自己，也说—— 我的主要作品，往往都酝酿几年以上。《在没有航标的河流上》，最初感受和写作契机，产生于1970年，动笔却在十年之后。我还有一个习惯，作品写出之后，如果编辑部不催，我往往要搁上一段时间。搁一搁有好处，可以冷静下来，纠正缺点。如发现新的东西，还可以补充。我的短篇《蓝蓝的木兰溪》，写出后放了一个月。结尾处，养猪姑娘莫翠花，向盘金贵请假买针，这一小段，原稿上没有，是后来加上去的。多了这一、二百字，对于深化主题，完成人物性格，颇有好处。一个作品多那么一笔，就可能使全篇，发生质的变化。而仓卒发表出来，过后会后悔的。（《思想境界及其他》） （四）珍视友情，以诚待人。 姜贻斌说—— 想当初，湖南十几个作家，像一群鸟，飞到了海南岛。结果，先前去海南的叶蔚林、韩少功等人，当了一回又一回接待员和炊事员（当时，叶蔚林担任海南省作家协会主席）。天南海北的人，三教九流的人，熟悉或不熟悉的人，一冲上海南岛，都会慕名往他们家里钻，简直就把他们的家，当成了大食堂。从此，他们的家，几乎天天开流水席。这拨人还在吃饭，那拨人又流着汗水赶来了。赶紧淘米炒菜，赶紧洗碗筷！仿佛一下子，回到了 1958年。——据叶蔚林提供的一个可靠数据，他家里一个月，竟然吃掉了三百斤大米！ 叶蔚林对湖南的感情，也很深。每次回到湖南，总是要迫不及待，去各地看望朋友。和他们聊聊天，问寒问暖，颇似上级领导送温暖。分手时，还要抱抱对方，一副依依不舍的样子。每天一到下午，还会翻开电话本，打一个电话，某某，我来了，今下午你请客！但每回吃饭后，他都是把钱一掏，抢着买单。（《叶蔚林二三事》） 从以上的故事中，您看到了什么？ 我想，你能看到，一个文人身上所具有的—— 自律、真诚、厚道、优雅、理性。 其中，最关键的，也是最重要的一点是—— 他酷爱，苏俄文学； 也喜欢，抒情的风景描写； 他还有，超强的记忆力。 记忆力好，是一个优点。却也可能，带来另一个问题—— “记忆储备量”较大的人，会在说话与写作中，情不自禁套用他人作品。 能记住原文，这叫用典、借鉴； 记不住原文，会以为是灵感再现。 也因此，在文学史上，经常会出现“互文”现象。 什么是“互文”现象？就是—— 任何一篇文本，都会交叉出现其它文本的表述。 这个概念，是西方学者，朱丽娅·克里斯蒂娃提出的。 1969年，她在《符号学，语意分析研究》中，这样说—— （一）任何作品的文本，都像许多行文的镶嵌品那样构成。 （二）任何文本，都是其它文本的吸收和转化。 据此，我们是不是可以说—— 叶蔚林小说，对他人作品的某些思路与文字，进行套用或复述，也是一种“互文”现象？ 当然，臧否大家可以讨论。 其实，在中国文学传统中，作品与作品之间，的确会出现“互文”现象。 举个例子—— 《牡丹亭》里的下场诗，除了第一出和第十六出，不是集唐诗，其余分别来自，唐朝129位诗人的270多个诗句。 你能说，《牡丹亭》在抄袭唐诗吗？ 即便从法律角度看，任何判决，是不是也要看一看，“嫌疑人”的犯罪动机？ 故意杀人者，当然要杀人偿命。 过失杀人者，比如“正当防卫”，就不应负法律责任。 叶蔚林的“抄袭”，便缺少动机。 他是一个名作家，有能力写作。随便写点什么，都能发表。 不幸的是，在媒体的起哄和炒作下，叶蔚林最终还是，背上了一个“抄袭”骂名。 据说，签署“合同”那天，叶蔚林没到现场，是他的妻子，代他签了名。 之后，他很少出门。 朋友们再去看望他，竟发现，叶蔚林失聪了。 失聪，就是耳聋。 你再说什么，他一概听不到。除非你大声叫喊。叫喊的时间长了，也累啊。老友们也就不再同他多说话。 有一次，一个朋友大声嚷嚷，想告诉他一些事情。 不料，叶蔚林说，你喊什么？我听得见。 大家一听，惊愕了——呀，老叶能听见啊！ 那么，他到底有没有失聪啊？ 其实，这都不重要。 看得出，此时的叶蔚林，已不想与外界交流。 ——他把信息通道，关了。 2006年，叶蔚林逝世。 他带着遗憾，离开了这个世界。 2022年，尹世林逝世。 他因上告叶蔚林抄袭，被世人所知。 耐人寻味的是，尹世林去世后，有人撰文悼念他。不去总结死者的成就，却用了很大篇幅，来回顾当年的“叶蔚林抄袭”事件。 文章说—— 叶蔚林“抄袭事件”，在处理上是最和谐的，一是叶蔚林态度诚恳，一是尹世林没有穷追猛打的意思。其实，这都是因为尹老师厚道。有朋友问他，为何不借机炒作一把？他说，作家要靠作品说话，炒作有什么用呢？而且，叶蔚林也不易，被打成右派几十年，在牛棚里受过苦，知道错了也就行了。（解永敏《一个人的远行》） 看到“尹世林没有穷追猛打”、“尹老师厚道”，这样的表述，让人很惊讶。 当年报上的新闻，可都是——《叶蔚林作检讨，尹世林不原谅》、《叶蔚林已承认错误，尹世林要法律裁决》……。 叶尹之争，本已侮辱了叶蔚林，此事理当回避。现在，尹先生也走了，有人却借此强调，死者对叶蔚林很“厚道”。——这实在是，此地无银三百两！ 说明什么？ 这说明，逼使叶蔚林公开承认“抄袭”，本来就是一个错误。错就错在，不该对一个忠厚善良之人，进行精神施暴。也说明，尹先生在生前，很可能因良心发现，曾后悔过。 行文至此，想起了白居易的《放鱼诗》—— 香饵见来须闭口， 大江归去好藏身。 盘涡峻激多倾险， 莫学长鲸拟害人。 |
|
|
