六艺之一录 卷二百三十九 -- 卷二百四十

卷二百三十九

钦定四库全书

六艺之一録卷二百三十九　　钱唐倪涛撰

古今书体

顾蔼吉八分攷

许氏説文序云秦烧灭经书涤除旧典大发吏卒兴役戍官狱职务繁初有书以趣约易而古文由此絶矣自尔秦书有八体一曰大?二曰小?三曰刻符四曰虫书五曰摹印六曰署书七曰殳书八曰书汉文艺文志云是时始造书矣起于官役多事茍趋省易施之徒也

顔师古汉书注云?书谓小?也盖秦始皇使程邈所作也书亦程邈所献主于徒从简易也蔡邕圣皇篇云程邈删古立王僧防能书人名云秦狱吏程邈善大?得罪系云阳狱増减大?去其繁复始皇善之出为御史名其书曰书江式论书表云书者始皇使下杜人程邈附于小?所作也张懐瓘书防云程邈益大小篆方圆而为书诸家之説虽或云删古或云増减大篆或云附于小篆益大小篆之不同大都去篆未逺徐锴説文注云无防画俯仰之势者是也淳化秘阁法帖第五卷有程邈书与今正书无异米芾定为伪迹秦观法帖通释云今汉碑在者皆字程邈此帖乃是小楷岂敢遂信以为秦人书黄长睿法帖刋误云程邈在秦云阳狱作字乃今汉碑中字也有此字方生今正书不应邈已作之二説是矣但以程邈字即汉碑中字则尚有别汉碑中字皆有挑法与秦同名而实异也李嗣真书后品以程邈居上上品张懐瓘驳之云书传所载程邈创为法其于工拙蔑尔无闻遗迹又无何以知其品第据此则程邈遗迹唐以前未之有见淳化所刻亦何从得之曽宏父石刻铺叙云秘阁前帖中有赝迹者盖其源得自江左多南唐善书者取前贤语以意成之非临非摩是谓仿帖藏之秘阁凡数匣明题曰仿书宣政间守官秘阁如刘无言辈犹及见之然则此程邈书亦仿书也南唐以前亦谓正书为书仿书者承其譌耳

林罕字原偏旁小説序曰书之所兴莫定何代之所起始自秦时篆者取虫篆之形书便徒之用篆虽一体而变数般篆既兴讹舛相错非究于篆无由晓有不抛篆者有全违篆者有减篆者添篆者有篆同文者罕所论者虽正书而能发明变之源故録之

张懐瓘书防曰郦元水经云临淄人发古冡得棺前板外隠起为字言齐太公六世孙胡公棺也惟三字是古余同今书证知字出古非始于秦时若是则法当先于大篆矣按胡公者齐哀公之弟胡公靖也五世六公计百有余年当周穆时也又二百许嵗至宣王之朝大篆出矣又五百余载至始皇之世小篆出焉不应书而先大篆程邈所造书籍具传郦元之説恐未能辨也此论甚当而杜光庭复矫懐瓘之説辨书所起以为春秋时有书左传史赵算绛县人年曰亥有二首六身是今之亥字杨慎丹铅録又考庄子云丁子有尾引李颐注谓右行曲波为尾今丁子二字虽左行皆有曲波亦是尾也以为八分不始于秦皆野言不足信若熊朋来钟鼎篆韵序谓葛天之金币文与今无异则益荒矣

汉书艺文志云古者八嵗入小学故周官保氏掌养国子教之六书谓象形象事象意象声转注假借造字之本也汉兴萧何草律亦着其法曰太史试学童能讽书九千字以上乃得为史又以六体试之六体者古文奇字篆书书缪书虫书皆所以通知古今文字摹印章书幡信也

许氏説文序云汉兴有草书尉律学僮十七以上始试讽籀书九千字乃得为史又以八体试之又云亡新居摄使大司空甄丰等校文书之部自以为应制作颇改定古文时有六书一曰古文孔子壁中书也二曰奇字即古文而异者也三曰篆书即小篆秦始皇帝使下杜人程邈所作也四曰佐书即秦书五曰缪篆所以摹印也六曰鸟虫书所以书幡信也按説文曰以八体试之汉书曰以六体试之説文以六体为王莽改定汉书以六体为萧何着法并不言秦有八体慎固俱汉人而两书有异同何也又按论书者皆谓李斯作小篆程邈作书许氏则以小篆为程邈所作而不言其作卫恒四体书势亦云下邽人程邈从狱中作大篆或曰邈所定乃字也或之者疑之也汉晋去秦尚近犹阙其疑淳化伪迹岂得定为程邈书哉

今人谓书为古非也按孔安国尚书序云科斗书废已乆时人无能知者以所闻伏生之书考论文义定其可知者为古定更以竹简写之孔逹正义云就古文体而以定之故曰古以虽而犹古也陆防老学庵笔记云为书古为科斗前一简作科斗后一简作书释之由前之説以笔作古体非汉世通行之由后之説则自而古自古未可合而名之也

顾炎武金石文字记云汉人之所通行者也中郎之作盖随俗为之欲人易晓而已固不若许叔重之一防一画皆有根柢也故李阳氷谓蔡中郎以豊同丰李丞相将朿为束鲁鱼一惑泾渭同流而张参作五经文字每言上説文下石经石经之文大抵其变而从省者也

后汉书儒林传曰熹平四年灵帝乃诏诸儒正定五经刋于石碑为古文篆三体书法以相参检树之学门使天下咸取则焉

按书之名见于前后汉书者惟艺文志及儒林传耳虽三体石经非熹平所刻详辨碑攷中亦可知终汉之世未尝有别名也

晋书卫恒传四体书势云秦既用篆奏事繁多篆字难成即令人佐书曰字【云】云一则【详见本?】

按四体书势者古文篆草也其曰秦令人佐书曰字汉因用之则知汉亦名也序能之人则有王次仲师宜官梁鹄邯郸淳毛?左子邑俱是汉人则知汉人所能者亦惟也又曰今八分皆?之法也八分而曰今则知汉以前不名八分矣今八分而曰皆?法则知八分即法矣八分之名见于史者如此又其势曰?笔轻举离而不絶纎波浓防错落其间详其体象八分与有异势乎王应麟玉海乃谓自唐以前皆谓楷字为讥欧阳公集古録误以八分为目汉石刻为汉愽学如应麟而不能无失乃知议古者之难也

又按书家相传八分之説多矣蔡文姬言臣父造八分时割程八分取二分割李篆二分取八分于是为八分书是非文姬之言也魏晋以来论书者俱言八分楷法为王次仲作设果是邕造则八分篆法二分文字极高古不倍六书邕于奏定六经立碑太学之时何不书此体于碑使天下取则乃今所传石经遗字与熹平以前之汉碑无少异耶有以知文姬之言为伪也郭忠恕佩觹亦鄙其言以为流俗而自为之説曰书有八体蔡邕以作八分体盖八体之后又生此法谓之八分乃又曰小篆散而八分生八分破而书出其言自相矛盾不足据也惟王愔文字志云王次仲于建初中以草作楷法字方八分言有楷模其説最为可据愔魏平北将军王乂之子也其去汉犹近故李阳冰亦承用其説字方八分者字体本方而八分之谓其皆似八字势有偃波説文训夰字云从大而八分之八分二字当作是解释适之金壶记云王次仲以法局促遂引而伸之为八字之分故号八分是也张懐瓘书断乃谓次仲作楷程邈作楷初制大范防同后人惑之渐若八字分散又名为八分言之无理其谁信之哉

任价序范度五体书云八分则酌乎篆之间吾衍字源七辨云八分比字则防似篆陆深书辑云分取篆之间谓之八分顾炎武金石文字记云省者谓之其稍繁而犹杂篆法者谓之八分此皆因流俗所传文姬之言而误者也程邈变篆为乃无篆法王次仲变为八分而反有篆法耶赵宧光绪论云篆势有转无折隶笔有折无转分则兼之杜甫聨称八分小篆故知八分犹杂篆体此则不解杜诗而妄生异论杜甫李潮八分小篆歌云尚书韩择木骑曹蔡有隣开元以来数八分潮也奄有二子成三人此言其工八分也况潮小篆逼秦相快劔长防森相向此又言其工小篆也八分小篆诗本离而为二宧光乃合而为一以不详诗语因其题曰八分小篆遂谓八分犹杂篆体不亦谬欤

按八分本无是名卫恒谓王次仲始作楷法王愔亦云变草为楷法字方八分盖即书而有楷法者也故王愔志古书三十六种目有书楷书而无八分萧子良古今篆文体亦有楷书而无八分张懐瓘书防亦云八分本谓之楷书自钟王变体谓正书为书因别有八分之名然王僧虔能书人名云王次仲作八分楷法唐?度十体书云王次仲乃作八分楷法亦未尝专以八分名也又江式论书表云诏于大学立碑刋载五经题书楷法多是邕书徐浩论书云程邈变体邯郸传楷法事则朴略未有功能则尚有专名楷法者唯蔡希综法书论乃谓王次仲以书改为楷法又以楷法变为八分则竟以次仲所变为八分而楷法八分各为一体矣今俗相承又名正书为楷书有人曰八分本谓楷书即书之有楷法者必且哗然非笑之矣

韦续五十六体书云八分书魏钟繇谓之章程书张懐瓘书防云八分时人用写篇章或写法令亦谓之章程书二説皆非也按王僧虔能书人名云钟有三体一曰铭石之书最妙者也二曰章程书传秘书教小学者也三曰行押书相闻者也朱长文墨池篇云有钟繇笔法不知何人所记云繇善三书最妙者八分也防如山頺摘如骤纎如丝毫轻如云雾去若鸣凤之逰云汉来若逰女之入花林粲粲分明遥遥逺暧者矣则所谓铭石之书盖八分也故僧虔曰最妙而此亦云最妙也世説新语注云钟防善效人书于劔阁要邓艾章程白事皆易其言又毁文王报书手作以疑之章程白事者以章程书白事也章程书者正书也今所传钟繇贺捷力命季直三表皆是正书岂邓艾白事而独用八分乎又按王羲之题笔阵图后云其草书亦复书篆势八分古相杂亦不得急令墨不入纸若急作意思浅薄而笔即直过惟有章草及章程行押等不用此势但用击石波而已其击石波者诀波也又八分更有一波谓之隼尾波即钟公泰山铭及魏文帝受禅碑中已有此体是则八分章程明为两体或拘八分即章程之说乃有目铭石为正书者钟繇泰山铭受禅碑皆铭石书也羲之谓之八分今见拓本亦是八分而谓铭石为正书乎钟有三体行押即行书是无可疑若章程为八分铭石又为八分然则钟繇正书王羲之与之抗行者何以云弗及吾知其必不然也先着隶説云当时以八分用之铭石其章奏笺表传写记録日用之字皆用正书亦谓之章程书如繇书受禅碑即八分也宣示戎辂力命诸帖即章程书也二王无铭石书如黄庭乐毅画讃曹娥洛神章程书也此论可以袪惑或曰卫恒谓毛?教于秘书今八分皆?法王僧虔亦谓章程书为传秘书教小学者则章程似非正书以予考之周官有六书保氏以之教国子汉兴有史书太史以之试学僮后汉有八分毛?以之教秘书魏变正书亦即以之传秘书教小学时有递尚又何惑焉正书而亦曰章程者所以别乎八分也昔人别之而后人合之哉

唐六典云校书郎正字掌雠校典籍刋正文字其体有五一曰古文废而不用二曰大篆惟石经载之三曰小篆印玺旛碣所用四曰八分石经碑碣所用五曰隶书典籍表奏公私文防所用

按唐所谓隶书即今之正书所谓八分即汉之隶书魏晋以降凡工正书者史皆称其善隶王羲之传云善隶书为古今之冠是也唐亦因之弗改耳若蔡有邻韩择木辈唐所称工八分者其石刻具在蔡有尉迟逈碑韩有告华岳文与汉碑中字无异而宣和书谱乃谓自汉以来至于唐千百载间金石遗文之所载特存篆行草所谓八分者何有至唐则八分书始盛其形类隶而变方广作波势不古不严岂在唐始有之耶此所谓无知而妄议也

林罕字源偏旁小説序云开元中以隶体不定复隶书字统名曰开元文字大厯中张参作五经文字开成中唐?度复作九经字様况是隶书莫知篆意今开元文字世有板本张参?度之作石刻犹存悉是正书唐谓正书为书此其证也

洪迈隶续序云自篆防于汉而为隶变于魏八分于晋宋隋唐之间以分视犹康瓠之与周鼎也而唐人笃好之汉法益亡其言似是而实非晋宋隋唐之间名为八分非造为八分也冯班杂録云顾苓谓唐人分书极学汉人此论极佳可破惑者则汉法以唐人之笃好而传岂以唐人之笃好而亡耶唐人八分今亦谓之唐隶赵宧光绪纶云唐视汉似古而体稍不雅然法度实备取裁可也言亦可采苐云视汉似古则犹为谬论耳

张懐瓘书断云八分者秦羽人上谷王次仲所作也【云云】一则　又书者秦下邽人程邈所作也一则【俱见】

【前】

朱长文墨池编云懐瓘品藻古今持论甚正然其谓今之八分起于秦谓今之正书即程邈之皆非也王洙原叔晚喜隶书尤得古法学者翕然宗尚隶法复兴余内兄蔡君弼甞为余言隶即今之真字原叔之隶乃八分特原叔强名曰隶耳余始惑之然考刘向列仙传谓王次仲所作即今隶书而卫恒作隶势以王次仲师宜官梁鹄弟子毛?教于秘书今八分皆?法也恒去汉近不宜谬误又蔡邕石经书及今所存汉碑皆与真字体异乃知汉自有隶书而今之八分乃汉魏之际増隶而作者也今之真字乃汉魏之际减隶而作者也隶废已乆晋唐诸公遂无复有知者非原叔孰从而辨之按长文之言是也但云汉自有隶书今之八分乃汉魏之际増隶而作者则非也王愔云王次仲始以古书方广少波势以隶草作八分楷法隶与八分有波势无波势防异非两体也汉世则统名曰八分之名亦后人名之耳汉安得复自有隶书乎考之前汉尚用秦今有五凤二年刻石在于曲阜孔庙中与隶续所载建平郫县碑字皆无波势何君阁道碑立于后汉建武中元二年路君阙立于永平八年隶释谓其字法方劲兼用篆体自建初以后有王稚子阙立于元兴元年发笔皆长隶释谓是八分书则王愔云王次仲于建初中作其言为可信建初者章帝之纪年也故唐?度十体书亦云八分后汉章帝时上谷王次仲所造则非増作于汉魏之际矣萧子良误以次仲为灵帝时人故长文惑之耳而懐瓘之谬长文亦有辨之未尽者懐瓘所断者八分而所引序仙记则云变仓颉书为今隶书其言亦载水经注洪适隶释斥为异端之説即可引据而次仲之所变者书与八分何与焉又云既变仓颉书即非程邈隶也不见许氏説文之序乎诸生尽説字解经谊称秦之隶书为仓颉时书云父子相传何得改易序仙之説亦此诸生辈所为耳蔡邕劝学篇谓上谷王次仲初变古形者以秦之隶书为古也许氏作説文时诸生已称为仓颉时书矣安得不谓之古乎故王愔亦谓古书方广也懐瓘乃谓既云古书岂得称隶不防与诸生辈同取笑于后世耶其防隶书云秦造隶书以赴急速惟官司刑狱用之余尚用小篆然则秦之所用惟篆隶耳王次仲果秦人其所造八分何以弗用而秦有八体亦弗之及耶既云程邈益大小篆而为隶书又云八分则小篆之防隶亦八分之防八分已减小篆之半隶又减八分之半何前后言之不相?也乃复为两端之説曰或云后汉亦有王次仲八分本谓之楷书楷隶初制大范防同讫无定论何以云断又云陈遵善隶书开创隶之始既以程邈为隶书之祖矣而乃谓开创于陈遵异哉言乎又误以卫恒隶势为蔡邕隶势晋书卫恒传所载甚明四体书势惟篆势为蔡邕作耳其种种纰谬疑误后学已非一日如长文之明眼世能有防乃发而擿之欲使惑者知悟非好攻驳前人也韦续五十六体云古隶书秦程邈系狱中变大篆而作名徒隶之书今为八分又句中正三体孝经序云约秦斯许蔡篆文及汉魏刻石隶字相配而成自注曰蜀文翁讲堂柱上钟防书范巨卿碑蔡邕石经三字搨本今谓之八分者是也知今之八分即古之隶书明矣吾衍字源七辨云秦隶者程邈以文牍繁多难于用篆因减小篆为便用之法故不为体势若汉欵识篆字相近非有挑法之也便于佐隶故曰隶书即是秦权汉量上刻字人多不知亦谓之篆误矣汉隶者蔡邕石经及汉人诸碑上字是也此体最为后出皆有挑法与秦隶同名其实则异又谓之八分张绅法书通释云吾衍谓隶有秦隶汉隶灼是至论今当以晋人真书谓之晋隶则自然易晓矣又陆深书辑云程邈所上务趋便防谓之隶书王次仲分取篆隶之间谓之八分自邈以降谓之秦隶贾鲂三仓蔡邕石经诸作谓之汉隶钟王变体谓之今隶合秦汉谓之古隶斯言亦当惟以八分为分取篆隶之间有可议耳

<子部,艺术类,书画之属,六艺之一录,卷二百三十九

<子部,艺术类,书画之属,六艺之一录,卷二百三十九

卷二百四十

钦定四库全书

六艺之一録卷二百四十　　　钱塘倪涛撰

古今书体

文献通考经籍攷

经【小学】

汉艺文志易曰上古圣人结绳以治后世圣人易之以书契百官以治万民以察盖取诸夬夬?于王庭言其宣?于王者朝廷其用最大也古者八嵗入小学故周官保氏掌养国子教之六书谓象形象事象意象声转注假借造字之本也汉兴萧何草律亦着其法曰太史试学僮能讽书九千以上乃得为史又以六体试之课最者以为尚书御史史书令史吏民上书字或不正輙举劾六体者古文奇字篆书隶书缪篆虫书皆所以通知古今文字摹印章书幡信也古制书必同文不知则阙问诸故老至于衰世是非无正人用其私故孔子曰吾犹及史之阙文也今亡矣夫盖伤其寖不正史籀篇者周之史官教学童书也与孔氏璧中古文异体苍颉七章者秦丞相李斯所作也爰厯六章者车府令赵高所作也博学七章者太史令胡母敬所作也文字多取史籀篇而篆体复颇异所谓秦篆者也是时始造隶书矣起于官职多事茍趋省易施之于徒隶也汉兴闾里书师合苍颉爰厯博学三篇防六十字以为一章凡五十五章并为苍颉篇武帝时司马相如作凡将篇无复字【师古曰复重也】元帝时黄门令史防作急就篇成帝时将作大匠李长作元尚篇皆苍颉中正字也凡将则颇有出矣至元始中徴天下通小学者以百数各令记字于庭中?雄取其有用者以作训簒篇顺续苍颉又易苍颉中重复之字凡八十九章臣复续?雄作十三章凡一百二章无复字六艺所载略备矣苍颉多古字俗师失其读宣帝时徴齐人能正读者张敞从受之传至外孙之子杜林为作训故并列焉

隋经籍志説者以为书之所起起自黄帝苍颉比类象形谓之文形声相益谓之字着于竹帛谓之书故有象形谐声指事防意转注假借六义之别古者童子示而不诳六年教之数与方名十嵗入小学学书计二十而冠始习先王之道故能成其德而任事然自苍颉至于汉初书经五变一曰古文即苍颉所作二曰大篆周宣王时史籀所作三曰小篆秦时李斯所作四曰隶书程邈所作五曰草书汉初作秦世既废古文始用八体有大篆小篆刻符摹印虫书署书殳书隶书汉时以六体教学童有古文奇字篆书隶书缪篆虫鸟并藁书楷书悬针垂露飞白等二十余种之势皆出于上六书因事生变也魏世又有八分书其字义训读有史籀篇苍颉篇三苍埤苍广苍等诸篇章训诂説文字林音义声韵体势等诸书自汉佛法行于中国又得西域胡书能以十四字贯一切音文省而义广谓之婆罗门书与八体六文之义殊别今取以附体势之下又后魏初定中原军容号令皆以夷语后染华俗多不能通故録其本言相传教习谓之国语今取以附音韵之末又后汉镌刻七经着于石碑皆蔡邕所书魏正始中又立一字石经相承以为七经正字后魏之末齐神武执政自洛阳徙于邺都行至洛阳值岸崩遂没于水其得至邺者不盈太半至隋开皇六年又自邺京载入长安置于袐书内省议欲补辑立于国学寻属隋乱事遂寝废营造之司因用为柱础贞观初秘书监臣魏徴始收聚之十不存一其相承传拓之本犹在秘府并秦帝刻石附于此篇以备小学

宋三朝艺文志曰汉志六艺以尔雅附孝经六书为小学隋防其制唐録有诂训小学二类尔雅为诂训偏傍音韵杂字为小学今合为一自齐梁之后音韵之学始盛顾野王玉篇陆法言切韵尤行于世

急就章一卷　晁氏曰汉史防撰唐顔师古注游元帝时为黄门令凡书三十二章杂记姓名诸物五官等字以教童?急就者谓字之难知者缓急可就而求焉自昔善小学者多书此故有皇象钟繇卫夫人王羲之所书传于世　陈氏曰其文多古语古字古韵有足观者

説文解字三十卷　晁氏曰汉许慎纂李阳氷刋定伪唐徐?再是正之又増加其阙字　陈氏曰凡十四篇并序目一篇各分上下卷凡五百四十部九千三百五十三文重一千一百六十三雍熈中右散骑常侍徐?奉诏校定以唐李阳氷排斥许氏为臆説末有新定字义三条其音切则以唐孙愐韵为定　容斋洪氏随笔曰许叔重在东汉与马融郑康成辈不甚相先后而所着説文引用经传多与今文不同?摭逐书十数条以示学者其字异而音同者不载所引周易百谷草木丽乎土为草木丽乎地服牛乘马为犕【音备】牛乗马夕惕若厉为若夕寅其文蔚也为斐也乗马班如为驙如天地絪缊为天地壹防所引书帝乃殂落为放勋乃殂窜三苗为□【塞也音倅】三苗又阛圜升云半有半无獂有爪而不敢以撅及以相陵懱维緢有稽之句皆云周书今所无也所引诗既伯既祷为既祃既裯新台有泚为有玼焉得谖草为安得藼草论语荷蒉为荷臾防裘为衣又有跢予之足一句孟子源源而来为謜謜接淅为滰淅【滰其两反干渍米也】左传有凉为牻防芟夷为癹夷【癹音发】国语觥饭不及壶飱为侊饭不及一食如此者甚多

説文字源一卷　崇文总目唐李腾集初李阳氷为滑州节度使李勉篆新驿记贾耽镇滑州见阳氷书叹其精絶因命阳氷侄腾集许慎説文目録五百余字刋于石以为世法云

説文解字韵谱十卷　晁氏曰南唐徐锴撰锴以许慎学絶取其字分谱四声殊便检阅然不具载其解为可恨颇有意再编之

説文解字系传四十卷　陈氏曰南唐校书郎广陵徐锴楚金撰为通释三十篇部叙二篇通论三篇袪要类聚错综疑义系述各一篇锴至集贤学士右内史舎人不及归朝而卒锴与兄?齐名或且过之而?归朝通显故名出锴上此书援引精博小学家未有能及之者　巽岩李氏序曰汉和帝永元十二年太尉祭酒许叔重始为説文解字十四篇凡五百四十部其文九千三百五十三后二十一年当安帝建光元年叔重子仲乃具以献晋东莱防令吕忱继作字林五卷以补叔重所阙遗者于叔重部叙初无移徙忱书甚简顾为它説揉乱且传写讹脱学者鲜通今徃徃附见説文盖莫知自谁氏始陈左将军顾野王更因説文造玉篇三十卷梁武帝大同末献之其部叙既有所升降损益其文又増多于叔重唐上元末处士孙强复修野王玉篇愈増多其文今行于俗间者强所修也叔重专为篆学而野王杂于隶书用世既久故篆学愈防野王虽曰推本叔重而追逐世好非复叔重之旧自强以下固无讥焉大厯间李阳氷独以篆学著名时称中兴更刋定説文仍祖叔重然颇出私意诋诃许氏学者恨之南唐二徐兄弟实相与反正由旧故锴所著书四十篇总名系传盖尊许氏若经也惜其书未布而锴亡本朝雍熙三年锴兄?初承诏与句中正葛湍王惟恭等详校説文今三十卷内系传徃徃错见岂其家学同源果无异?欤锴无恙时?苦许氏偏傍奥密不可意知因令锴以切韵谱其四声庻防检阅力省功倍又为锴篆名曰説文韵谱其书当与系传并今韵谱或刻诸学官而系传讫莫光显余搜访嵗乆仅得其七八阙卷误字无所是正每用太息盖尝谓小学放絶乆矣欲崇起之必以许氏为宗而?锴兄弟最其亲近者如阳氷林罕郭忠恕辈等俱当收拾采掇聚为一书使学者复覩纯全似非小补顾力有所不及耳韵谱仍便于检阅然局于四声则偏傍要未易见乃因司马光所上类篇依五音先后悉取説文次第安排使若鱼贯然开编即可了也説文所无而类篇新入者皆弗取若有重音则但举其先而略其后虽许氏本在上去入声而类篇在平声亦移在平声大氐皆以类篇为定类篇者司马光治平末所上也先是景祐初宋祁郑戬建言见行广韵乃陈彭年丘雍等景德末重修繁省失当有误科试乞别刋定即诏祁戬与贾昌朝同修而丁度李淑典领之寳元二年书成赐名集韵度等复奏集韵添字极多与彭年雍等前所修玉篇不相参协乞别为类篇即以命洙洙寻卒命胡宿代之宿奏委掌禹锡张次立同加校讐宿迁又命范镇代之镇出而光代之乃上其书自集韵类篇列于学官而广韵玉篇防矣然小学放絶讲习者寡独幸其书具存耳所谓广韵则隋仁夀初陆法言等所共纂次而唐仪凤后郭知?等又附益之时号切韵天宝末陈州司法孙愐者以切韵为谬略复加刋正别为唐韵之名在本朝太平兴国及雍熙景德皆尝命官讨论大中祥符元年改赐新名曰广韵今号集韵则又宝元改赐也切韵广韵皆不如集韵之最详故司马光因以修类篇集韵部叙或与广韵不同锴修韵谱尚因之今五音先后并改从集韵盖类篇亦以集韵为定故也呜呼学无小而古则谓字书之学为小何哉亦志乎学当由此始尔凡物虽防必有理存何况斯文幼而讲习磨礲浸灌之乆逮其长也于穷理乎何有不则躐等陵节君子不贵也今学者以利禄之路初不假此遂一切弃捐不省喜字书者求其心画端方已絶不可得但肆笔趂姿媚耳偏旁横竪且昏不知矧其文之理耶先儒解经固未始不用此匪独王安石也安石初是説文覃思颇有所悟故其解经合处亦不为少独恨求之太凿所失更多不幸骤贵附和者益众而凿愈甚盖字有六义而彼乃一之虽欲不凿得乎科试竞用其説元祐尝禁之学官导谀绍圣复用嗜利禄者靡然风从凿説横流泪防道真此吾苏氏所以力攻王氏而不肯置也若一切置此弗道则又非是本国家既不以此试士为士者可以自学矣乃未尝过而问焉余窃哀之虽老矣犹欲与后生共讲习此故先为此五音韵谱且叙其指意云　又后序曰某在武陵尝与贾直孺之孙端修因徐楚金兄弟説文解字韵谱别以类编所次五音先后作五音谱其部叙仍用许叔重旧次盖楚金兄弟本志止欲便于检阅故专以声相从叔重当时部叙固不暇存既存当时部叙则于偏旁一切都置之宜矣然偏旁一切都置则字之有形而未审厥声者岂不愈难于检阅乎此宝元所以既修集韵必修类编修类篇盖补集韵之不足处也集韵类篇两者相顺则字之形声乃无所逃检阅之难果非所患故某初作五音谱不敢紊叔重部叙旧次其偏傍皆按堵如故独依类篇取集韵翻切所得本音以序安顿粲然珠连不相杂揉古文奇字毕陈立见颇自谓于学者披阅径防不媿楚金兄弟之言矣书既成未敢出也防得请归眉山惟吾乡家氏三世留意篆学多所纂述每欲持此书相与考评精觕或増或损而去乡逾一星终及归则旧游零落尽矣后生虽多俊才不复肯以小学为事所谓五音谱者遂束之高阁兹来遂宁适与余杭虞仲房相遇仲房能为古文奇字声溢东南凡江浙扁牓与其它金石刻多仲房笔其乗暇则出五音谱求是正焉仲房喜曰此要书也便可刋刻与后学共之复何待某曰姑徐之试为我更张其不合者已而仲房谓某曰五音谱发端实因徐氏则此谱宜以徐氏为本则所谓以声相从其平上去入自有先后固不容颠倒叔重部叙亦何可独异盖即用徐氏旧谱参取集韵卷第起东终甲而偏旁各以形相从悉依类篇今若此则説文解字形声具存此谱于检阅岂不愈径防但不免移徙叔重部叙耳某曰叔重部叙旧次起一终亥世固未有能通其説者楚金实始通之其书要自别行两不伤赋诗断章取所求而已复何待亟谓仲房镂板流布嗟夫小学放絶乆矣自是其复兴乎若论小学源委则载前纪矣繇崇宁以来用篆籀名一时者呉兴则张有谦仲歴阳则徐竞明叔而仲叔最所善者独张谓某曰明非谦敌也谦作复古编其笔法实继斯氷其辨形声分防画剖判真伪计较毫厘视楚金兄弟及郭恕先尤精密其有功于许氏甚大今其书具在明何敢望耶某曰明非谦敌信然谦不务进取用心于内成此书时年五十余矣晚又弃家为黄冠师殆世外士陈了翁实爱之重之特识篇首夫岂若明之攀援姻戚茍入书艺局登进未防旋遭汰斥乎两人相去何翅九牛毛因是亦可得吾仲房胸懐本趋遂并复古编重刋刻云

字林五卷　陈氏曰晋?令吕忱撰太一山僧云胜注按隋唐志皆七卷三朝国史志惟一卷董氏藏书志三卷其集説文之漏略者凡五篇然杂揉错乱未必完书也

玉篇三十卷　晁氏曰梁顾野王撰唐孙彊又尝増字僧神珙反纽图附于后　陈氏曰大约本説文以后汉翻切音未备但云读如某其反切皆后人所加多踈朴脱误至梁时四声之学盛行故此书不复用直音矣其文字虽増多然雅俗襍居非如説文之精覈也又以今文易篆字益以舛讹世人以篆体难通今文易晓故説文遂罕习要当寻其本原也

像文玉篇二十卷　崇文总目唐释慧力撰据野王之书裒益众説皆摽文示象

玉篇解疑三十卷　崇文总目道士赵利正撰删略野王之説以解字文

重修玉篇三卷　崇文总目皇朝诏翰林学士陈彭年与史馆校勘呉鋭直贤院丘雍等重加刋定

证俗音字四卷　崇文总目齐黄门侍郎顔之推正时俗文字之谬援诸书为据凡三十五目

广韵五卷　晁氏曰隋陆法言撰其后唐孙愐加字凡四万二千三百八十三前有法言长孙讷孙愐三序　陈氏曰开皇初有刘臻等八人同诣法言共为撰集长孙纳言为之笺注唐朝转有加増至开元中陈州司法孙愐着成唐韵本朝陈彭年等重修中兴书目云不知作者按国史志有重修广韵皇朝陈彭年等景祐集韵亦称真宗令陈彭年丘雍等因陆法言韵就为刋益今此书首载景德祥符勅牒以大宋重修广韵为名然则即彭年等所修也

景祐集韵十卷　陈氏曰直史馆宋祁郑戬修定学士丁度李淑典领字训皆本説文余凡例详见于序説文所无则引它书为解字五万三千五百二十五皆旧増二万七千三百三十一

名苑　丞相温文正公撰自序窃以为备万物之体用者无过于字包众字之形声者无过于韵今以集韵本为正先以平上去入众韵正其声次以説文解字正其形次以训诂同异辩其理次以经传诸书之言证其实命曰名苑其有法制云为时迁物变者亦略叙其沿华欲人知其源流变态云尔至于鱼虫草木之类虽纎苛烦碎非忼慨君子所当用心然亦书名之一节尔至于三才道德礼乐善恶真伪之名辅佐世治其功亦不细哉所谓文武之道未坠于地在人贤者识其大者不贤者识其小者将来君子好学乐道庻防亦有取焉

类篇四十九卷　晁氏曰皇朝景祐中丁度受诏修类篇至熈寜中司马光始奏书文三万一千三百一十九重音二万一千八百四十六以説文为本　陈氏曰丁度等既修集韵奏言今添字既多与顾野王玉篇不相参协乞委修韵官别为类篇与集韵并行自宝元迄治平及成书厯王洙胡宿范镇司马光始上之熙宁中颁行凡十五篇各分上中下以説文为本而例有九云　颍濵苏氏序曰虽天下甚多之物茍有以待之无不各获其处也多而失其处者非多罪也至于无以待之则十百而乱有以待之则千万若一今夫字书之于天下可以为多矣然而从其有声也而待之以集韵天下之字以声相从者无不得也从其有形也而待之以类篇天下之字以形相从者无不得也既已尽之以其声矣而又究之以其形而字书之变曲尽盖天圣中诸儒始受诏为集韵书成以其有形存而声亡者未可以责得于集韵也于是又诏为类篇凡受诏若干年而后成夫天下之物其多而至比于字书者未始有也然而多不获其处岂其无以待之昔周公之为政登取鼋攻枭去蛙之説无不备具而孔子之论礼至于千万而一有者皆预为之説夫此将以应天下之无穷故待天下之物使皆有处如待字书则物无足治者凡为类篇以説文为本而其例有八一曰槼槻同部而呐防异部凡同意而异形者皆两见也二曰天一在年一在贞凡同意而异声者皆一见也三曰叟之在草侌之在于凡古意之不可知者皆从其故也四曰氛古气类也而今附防古口类也而今附音凡变古而有异义者皆从今也五曰壶之在口无之在林凡变古而失其真者皆从古也六曰□之附天□之附人凡字之后出而无据者皆不得特见也七曰王之为玉朋之为朋凡字之失故而遂然者皆明其由也八曰邑之加邑白之加凡集韵之所遗者皆载于今书也推此八者以求其详可得而见也凡十四篇目録一篇文若干

礼部韵略五卷　晁氏曰皇朝丁度等撰元祐中孙谔苏轼载加详定　陈氏曰雍熙中殿中丞丘雍景德龙图阁待制戚纶所定景祐制诰丁度重修元祐太学博士増补其曰略者举子诗赋所常用葢字书声韵之略也

干禄字书一卷　晁氏曰唐顔元孙撰以经史所用为正世所行为俗三者之间为通凡三体

林氏小説三卷　晁氏曰唐林罕撰凡五百四十一字以説文部居随字出文以定偏旁其説颇与许慎不同而互有得失邵必縁进礼记石经陛对仁宗顾问罕之书如何必曰虽有所长而防好怪説文归字从堆从止从帚以堆为声罕云从追于声为近此长于许氏矣説文哭后吅从狱省罕乃云象犬嘷此恠也有石刻在成都公武甞从数友就观之其解字殊可骇笑者不疑好恠之论诚然

复古编二卷　晁氏曰呉兴道士张有谦中撰有自幼喜小篆年六十成此书三千言据古説文以为正其防画之防转侧从横高下曲直毫髪有差则形声顿异自阳氷前后名人格以古文徃徃而失其精且博如此　陈氏曰有工篆书专本许氏説文一防画不妄错林中书摅母魏国夫人墓道俾有书之魏字从山摅以为非有曰世俗以从山者为巍不从山者为魏非也其实二字皆当从山盖一字而二音尔説文所无手可断字不可易也摅不能强晚着此书专辨俗体之讹手自书之陈了翁为之序

古文四声五卷　晁氏曰皇朝夏竦撰博采古文奇字分四声编次以便检寻

龙龛手镜三卷　晁氏曰契丹僧行均撰凡二万六千四百三十字注十六万三千一百余字僧智光为之序后题云綂和十五年丁酉至道三年也沈存中言契丹书禁甚严传入中国者法皆死熈宁中有人自契丹得此书入傅钦之家蒲传正帅浙西取以刻版其末旧题云重熙二年序蒲公削去之今本乃云统和非重熈岂存中不见旧题妄记之耶

英公字源一卷　晁氏曰皇朝释梦英通篆籀之学书偏傍五百三十九字郭忠恕云按説文字源唯有五百四十部子字合收在子部今目録妄有更改又集解中误收去部在注中今检防偏旁少晶惢至?五字故知林氏虚诞误后进其小説可焚梦英因此书正之柴禹锡为立石

释鍳聿韵编总五篇　洛阳僧鍳聿撰欧公序略曰儒之学者信哉逺且大而用功多则其有所不暇者宜也文字之为学儒者之所用也其为精也有声形曲直毫厘之别音向清浊相生之类五方言语风俗之殊故儒者莫暇精之其有精者则徃徃不能乎其它是以学者莫肯舍其所事而尽心乎此所谓不两能者也必待乎用心专者而或能之然后儒者有一取焉洛僧鍳聿为韵总五篇推子母轻重之法以定四声攷求前儒之失辨正五方之讹顾其用心之精可谓入于忽防栉之于髪绩之于丝虽细且多而条理不乱儒之学者莫能难也鉴聿通于易能知大演之数又学乎隂阳地理黄帝岐伯之书其尤尽心者韵总也浮图之书行乎世者数百万言其文字杂以夷夏读者罕得其真徃徃就而正焉鉴聿之书非独有取于吾儒亦欲传于其徒也

字説二十卷　晁氏曰皇朝王安石介甫撰晩年闲居金陵以天地万物之理着于此书与易相表里而元祐中言者指其揉杂释老穿凿破碎聋瞽学者特禁絶之　王氏自序曰文者奇耦刚柔杂比以相承如天地之文故谓之文字者始于一二而生于无穷如母之字子故谓之字其声之抑?开塞合散出入其形之衡从曲直邪正上下内外左右皆有义皆出于自然非人私智所能为也与伏羲八卦文王六十四异用而同制相待而成易先王以为不可忽而患天下后世失其法故三嵗一同同者所以一道德也秦烧诗书杀学士而于是时始变古而为葢天之防斯文也不然则秦何力之能为而许眘説文于书之意时有所悟因序録其説为二十卷以与门人所推经义附之惜乎先王之文缺已乆眘所记不具又多舛而以予之浅陋考之宜有所不合虽然庸讵非天之将兴斯文也而以予賛其始故其教学必自此始能知此者则于道德之意已十九矣　石林叶氏曰凡事不为无义但古之制字不专主义或形或声其类不一先王略别之以为六书而谓之小学者自是专门一家之学其防处遽未易尽通又更篆隶损益变易必多乖失许慎之説文但据东汉所存以偏旁类次其造字之本初未甞深究也王氏见字多有义遂一槩以义取之虽六书且不问矣况所谓小学之专门者乎是以每至于穿凿附防有一字析为三四文者古书岂如是烦碎哉学者所以閧然起而交诋诚不为无罪然遂谓之皆无足取则过也

唐氏字説解一百三十卷　晁氏曰皇朝唐耜撰绍圣以来用字説程试诸生解者甚众耜集成此书颇注其用事所出一时称之耜知邛州日奏御

字説偏旁音释一卷字説叠解备检一卷　晁氏曰不见撰人名氏

切韵指?论三卷四声第等图一卷　晁氏曰皇朝王宗道撰切韵之学切韵者上字为切下字为韵其学本出西域今其法类本韵字各归于母帮滂并明非敷奉防唇音也端透定泥知彻澄娘齿音也晓匣影喻牙音也来日半齿半舌也凡三十六分为五音天下之声总于是矣切归本母韵归本等者谓之音和常本等声尽泛入别等者谓之类隔变也中国自齐梁以前此学未传至沈约以后始以之为文章至于近时始有专门者矣

韵补五卷　陈氏曰呉棫撰取古书自易书诗而下以及本朝欧苏凡五十种其声韵与今不同者皆入焉朱侍讲多用其説于诗传楚辞注其为书详且博矣又有毛诗补音一书别见诗类大归亦如此以愚攷之古今世殊南北俗异语言音声诚有不得尽合者古之为诗学者多以风诵不专在竹帛竹帛所传不过文字而声音不可得而传也又汉以前未有翻切之学许氏説文郑氏笺注但曰读若某而已其于后世四声七音又岂能尽合哉反切之学自西域入中国至齐梁间盛行然后声病之説详焉韵书肇于陆法言于是有音同韵异若东冬钟虞鱼模庚耕清青登蒸之断断乎不可以相杂若此者岂惟古书未之有汉魏之前亦未之有也陆德明于燕燕诗以南韵心有读南作泥心切者陆以为古人韵缓不烦改字此诚名言今之读古书古韵者但当随其声之叶而读之若来之为厘庆之为羌马之为姥声韵全别不容不改其声韵茍相近可以叶读则何必改字如燔字必欲作防沄反官字必欲作俱员反天字必欲鐡因反之类则赘矣

广干禄字书五卷　中兴艺文志娄机撰机取许氏説文及诸家字书按以蔡伯喈五经备体张参五经文字田放九经字様与夫经典释文子史古字参以本朝丁度所书集韵为广干禄字书盖广唐人顔元孙之书也　陈氏曰唐顔元孙为干禄字书其侄真卿书之刻石呉兴为世所寳辩正通俗三体目以干禄谓举子所资也机熟于小学嘉泰中教授资善堂景献时为恵国公数问字画之异因为此书续唐之旧故仍干禄之名既而悟其非所以施于朱邸也则以干禄百福之义傅防焉

修校韵略五卷　陈氏曰秘书省正字莆田刘孟容以説文字林干禄书五经文字九经字様佩觹复古编等书修校

韵略分毫补注字谱一卷　陈氏曰进士耒阳秦昌朝撰附前韵略之后皆永嘉教授临安钱厚所刻也窃谓小学当论偏旁尚矣许叔重以来诸书是也韵以略称止施于礼部贡举本非小学全书于此而校其偏旁既不足以尽天下之字而欲使科举士子尽用篆籀防画于试卷不防于迂而可笑矣哉进退皆无据谓之赘可也

附释文互注韵略五卷　陈氏曰以监本増注而释之押韵释疑五卷　陈氏曰进士庐陵欧阳德隆易有开撰凡字同义异字异义同者皆辨之尤便于塲屋

正字韵类　谢氏曰季泽撰止斋陈氏序略曰季泽家学长于诗礼颇欲有所论次而未就仅及就此篇其于字学偏旁训故学者易入焉韩昌黎尝言注尔雅虫鱼非磊落人欧阳公序韵总亦曰儒者莫暇精之其有精者徃徃不能乎其它余方悲季泽官不足行其志位不足称其才且惧后之人见此书如二公之云也于是道其平昔大槩序之篇端焉

字通一卷　陈氏曰彭山李从周肩吾撰

切韵义一卷纂要图例一卷　陈氏曰汴阳谢晖撰绍兴十年序

三十六字母图一卷　夹漈郑氏曰僧守温撰切韵之学起自西域旧所传十四字贯一切音文省而音愽谓之婆罗门书然犹未也其后又得三十六字母而音韵之道始备中华之韵只弹四声然有声有音声为经音为纬平上去入者四声也其体纵故为经宫商角徴羽半徴半商者七音也其体横故为纬经纬错纵然后成文愚所作韵书备矣释氏谓此学为小悟学者诚不可忽也

经典释文三十卷　晁氏曰唐陆德明撰德明名元朗以字行释易书诗并三礼三传孝经论语尔雅老荘颇载古文及诸家同异德明盖博极群书也

群经音辨七卷　晁氏曰皇朝贾昌朝撰先是大臣稽古不过秦汉引经义议政盖自昌朝始此书以古文多通借音诂乃辨正之凡五门

佩觹三卷　晁氏曰皇朝郭忠恕撰取字文相类者别其所从以检讹舛上篇论今传记小学异同极为辨博　陈氏曰忠恕为国子周易博士觹者所以解结也忠恕恃酒狂纵数犯法忤物得罪其死时颇异世以为尸解

翰林禁经八卷　晁氏曰唐李阳氷撰论书势笔法所禁故以名书

墨薮十卷　晁氏曰高阳许归与编未详何代人李氏书目止五卷而梁武评书王逸少笔势皆别出

临池妙诀三卷　晁氏曰未详何人撰后有江南李煜述书

周越书苑十五卷　晁氏曰皇朝周越撰越以善书名世天圣八年四月成此书奏御故其序称臣越臣兄起于栁公权书又云亡兄间称名而不臣似未精讨论也

唐藏经音义四卷　晁氏曰未详撰人分四声以类相从蜀中印本也

钟鼎篆韵七卷　晁氏曰皇朝薛尚功集元祐中吕大临所载仅数百字政和中王楚所传亦不过数千字今是书所録凡一万一百二十有五　陈氏曰不著名氏按馆阁书目此书有二家其一七卷七卷者绍兴中通直郎薛尚功所广其一一卷一卷者政和中主管衡州露仙观王楚也则未知此书之为王楚欤薛尚功欤尚功有钟鼎法帖十卷刻于江州当是其篆韵之所本也

汉隶字源六卷　陈氏曰娄机撰以世所存汉碑三百有九韵类其字魏碑附写焉者仅三十之一首为碑目一卷每字先载今文而以汉字着其下一字数体者并列之皆以碑目之次第着其所从出洪迈作序

隶释二十七卷　隶续二十一卷　中兴艺文志洪适撰适取古今石刻法其字为之韵辨其文为之释以辨隶书曰隶释隶续　陈氏曰凡汉刻之存于世者以今文写之而为之释又为之世代谱及物象图碑形式悉具之魏初近古者亦附焉年来北方旧刻不可复得覧此犹可慨想

象类书十一卷　中兴艺文志郑樵撰中兴后安石之字説既废樵复理其绪余初有象类之书复约而归于六书象形类六百八指事类百七防意类七百四十转注类三百七十二谐声类二万一千八百十假借类五百九十八

字始连环二卷　陈氏曰郑樵撰大略谓六书惟类声之生无穷音切之学自西域流入中国而古文取音制字乃与韵图脗合

论梵书一卷　陈氏曰郑樵撰　樵论华梵曰诸蕃文字不同而多本于梵书流入中国代有大鸿胪之职译经润文之官恐不能尽通其防不可不论也梵书左旋其势向右华书右旋其势向左华以正错成文梵以偏纒成体华则一字该一音梵则一字或贯数音华以直相随梵以横相缀华盖以自传故必详于书梵以口传如曲谱然书但识其大略华之读别声故就声而借梵之读别音故即音而借

石鼓文考三卷　陈氏曰郑樵撰其説以为石鼓出于秦其文有与秦权秦斤合者

啸台集古録二卷　陈氏曰王球子弁撰李邴汉老序之称故人长孺之子未详何王氏也皆録古彞器欵识自商迄秦凡数百章以今文释之疑者阙焉

前汉古字韵编五卷　陈氏曰侍郎宣城陈天麟季陵撰取汉书所用古字以今韵编入之

班马字类二卷　陈氏曰参政嘉禾娄机彦发撰取二史所用古字及假借通用者以韵之洪迈景卢作序

金壸记一卷　陈氏曰僧适之撰集书家故事以二字为题而注所出于其下凡三百余条

飞白叙録一卷　陈氏曰钱惟演希圣撰天圣四年序进

籀史二卷　陈氏曰翟耆年伯夀撰裒诸家钟鼎图説为一编颇有攷究

法言撮要十卷　陈氏曰呉兴蔡耑山父撰以书家事实分门条类亦无所发明淳熙中人

阁本法帖十卷　乐静李昭玘防太宗皇帝治定余暇游意翰墨遣使购古帝王名卿墨帖集为十卷诏镂板藏禁中每大臣登二府即赐焉嵗乆寖不复赐元丰中嘉王尝从神考借其板模拂防百本王府官尽得之士大夫间亦见一二初长沙僧希白填本刻石河东潘氏御史刘次庄又作别本识者谓希白善书不甚失真潘复易次间以它书御史所模尤踈濶夫独前者纵学步者拘因人之迹而又加意焉则目乱而心疑神已亏矣故终不近也

六艺之一録卷二百四十