|
大家好，这里是老长安～  我要说的其实是前阵子的事情了。 是有人复盘一位律师直播的切片，一名已婚女性连麦过去，觉得自己长期得不到丈夫的尊重，想离婚。 大概总结一下就是，女方月薪三千，男方月薪四万（不是一直四万，后来涨上去的），两人各自手里有不少存款，有两个孩子，男方因为工作关系（海员）不经常在家，但家里不管大小事都喜欢干涉，要求女方必须按他的意见来。 女方觉得男方不愿意跟她沟通、长期冷暴力，对她也颐指气使，让她很痛苦，实在过不下去了，在犹豫要不要带着两个孩子离开。 而且因为两个人说不通，现在男的也不给家里钱了。  图片来自网络，下五张同 中间有一些小细节，双方各自手里都有五六十万的存款，如果离婚的话，女方算是有一定的积蓄。   以及女方提供的，关于男方虽然不常在家，但喜欢远程遥控的具体做法，给孩子报兴趣班他也会反对，觉得是浪费钱。  我看来看去，这离婚似乎也没什么毛病，情绪健康也是健康，自身的感受也是感受。 在一种“能忍则忍”、“离婚说出去多不好听”、“女人身边还是得有个男人”的大环境下，女方宁可放弃眼前的生活，想到离婚，想到出走，说明她确实已经到了一个心理承受的临界点，以她自己的感觉为准，不是错误。 何况孩子报个兴趣班都觉得是浪费钱，又到了一个已经不再愿意给家用的情况，那这男方月薪是四千是四万还是四十万，都不重要了，女方总不能把“他一个月赚四万”写张条贴墙上来自我安慰吧…… 律师是劝她不要离，反正男方不怎么在家，有钱就行了。  我多少也能理解，律师肯定是优先从现实角度出发，考量这名女性的利益最大化，毕竟她真的离婚了，一个人带着两个孩子会比较辛苦。 到这里还算是两种方向的权衡，就看这个女方怎么选。 但这场对话让我很不舒服的一个地方在于，不管是律师还是很多围观网友，都觉得这件事本质上，是这个妻子做得不够好，也不认可她的情绪感受。 他们的态度是，男人赚这么多钱，你还有什么不知足，还不赶快把他伺候好了，让他开开心心的，他还不常回家，换成我，让我干什么我就干什么。 总之就还是“女人要好好经营婚姻”那一套。  还有一个普遍的看法是，女方月薪三千，男方月薪四万，那还有什么好讲的，你赚得少，那听他话就理所应当，你受的气就是填平收入差距的。 至于女方说希望男方能多和她商量，不能总是命令，也有人说他赚那么多他为什么要跟你商量。 “你的情绪就是给这个四万的”、“你要感恩”。  我…… 我一下不知道该说什么。 别的先不论，凭什么赚得多的就可以不跟赚得少的一方商量了？ 一段关系首先就该是平等的，两个人在一起，自然要商量着生活，没有谁赚钱多谁就可以一言堂的道理。 换一下这个事情里的性别，如果是女方赚四万，男方赚三千，女方颐指气使丝毫不尊重伴侣的感受，大家也会这样一边倒的认为男方就要忍着过活吗？ 反正我还记得，《再见爱人》第三季里，傅首尔和她前夫老刘。 傅首尔在外打拼，老刘在家“全职主夫”，家务也不需要他做，只是带孩子，孩子也过十岁了，照顾孩子的压力并不是很大。 老刘还是想离婚，因为觉得找不到自己的方向。 这还是建立在，傅首尔从来没有因为自己“养家”，就看不起老刘的前提下。
当时舆论可不是大面积的“她这么能赚钱你还有什么不满意”，很多人反而是认同老刘、理解老刘，顺便揣测一下是不是因为傅首尔太强势了，才导致这段婚姻不幸福。 甚至傅首尔还要自我反思，如果她事业心不那么强，会不会这段婚姻就不会走到这个地步。
类似的对女人的规训也不少见，“女人强势不利于家庭和睦”是流传已久的老话了，多的是人认为哪怕女方赚得多，也该考虑到老公的自尊，多给他点面子。 怎么到了性别反转的角度，男人赚得多，他的强势霸道就好像天经地义一样？ 这也是整件事里让我最困惑的。 我们一边歌颂着婚姻里的“爱情”，鼓吹着“相敬如宾”、“比翼齐飞”、“真爱至上”，侃侃而谈夫妻之间该如何互相尊重，一边又仿佛默认了，婚姻可以根据收入来划分权力，谁有钱谁就是爹。 那还谈什么爱情什么夫妻呢？直接结婚时候签个合同好了，谁赚钱比较多谁就可以享受另一方的无条件伺候，必须严格遵守。 荒不荒唐。 何况不管一段婚姻中的女方有没有收入，只要涉及到生育和育儿，女方就一定也是实打实付出了的。 如果男方又不常在家，那就意味着女方还要负担家务，这同样也是付出。 只是这些付出没有人给定价而已。 简单算笔账，一个男人，他想要有两个孩子，要有一个人把这两个孩子养大并打理好全部家庭事务，还得绝对听他的话，如果不结婚的话，请问，他需要多少的月薪才能实现？ 一年四五十万显然是不够的。 那这笔帐，最后是谁给配平了？到底谁该对谁“感恩”？ 说白了，单纯以“每个月的收入”来衡量谁对家庭更重要、谁可以说了算，这是另一重不平等。 也是专为已婚女性量身定做的一种耍流氓行为。 一方面是几乎被默认的，家庭事务、育儿等等是女人的“天职”，这些工作也势必会影响女人的事业前景，另一方面，职场歧视又导致了女性在婚育后，往往事业发展和个人收入，都会逐渐落后于男方。  图为瑞典的一项调查，实线为女性，虚线为男性，男性的收入基本不受生育影响，但女性在生育后，年收入直接大跳水，生育后需要小10年的时间，才能回到原先的收入水平，同时和男性的收入差距越拉越大 同时家务劳动、情绪劳动和育儿劳动，又不被承认是有价值的，尤其当这些事情是女人在做的时候。 这就等于是在说，女人只要结了婚生了孩子，被男方拿捏就理所应当，她天然就只能是个下位者，男方是她的老板她的主人，她不高兴也必须忍着。 或者说，这场关于“三千vs四万”的争论，已经不再是离不离婚的讨论了，它从一开始就是基于不平等的婚姻结构而产生的，不仅完全无视了已婚已育女性在婚姻中无法定价的支出，也合理化了男人在婚姻观念中不合理的“权力”。 我不知道你们怎么想，至少我觉得，不该是这样。 男人赚得多，就可以不把妻子当人看，不沟通不交流，女人赚得少，就要失去话语权，家务与育儿的重担仿佛不存在，不该是这样。 男人的强势可以找到无数种赞同的理由，女人的强势或者“主外”就要反思会不会对家庭不利，不该是这样。 我们不能嘴上说着婚姻要双方一起经营、要讲爱情讲平等，却一看到男方似乎有颐指气使的充足条件，一看到那四万的月薪，就又站到了男方那一边。 如果这种观念依然成立，那无非又成了一种“金钱至上”，而且是仅限于男人的“金钱至上”，也把很多很多已婚女性人为放在了弱势的境地。 当然具体到个体的女性身上，是否真的要离婚、如何妥善处理离婚（比如有两个孩子的情况，是不是一定要把两个孩子都拿在手上），是要好好考量的，但她的感受，不能因为一句“你赚得少你还说什么”就抹杀掉。 她有权痛苦，也有权想要离开。 好在不是所有网友都觉得她在无理取闹，也有很多人理解她的感受，认同她心理上的压力和这种温水煮青蛙式的折磨确实会压垮一个人，以及我们绝对不能在情感关系中唯收入论。 毕竟，一方暂时赚得多，就可以享有对另一方的支配权，可以遥控对方的一举一动，完全不需要平等相待和共同商议，这叫什么？ 这叫奴隶制。 （本文封面图来自网络） 多说一点 而且这里面还有一个点 比如一个男人 他收入高的时候 他对妻子颐指气使 但他不见得能一直收入高 如果他突然失去了工作 或者收入不如女方了 我们是否会支持 女方可以随意踩在他头上？ 歧视会导致逆向歧视 不平等也会导致逆向的不平等 谁有钱谁是爹 可不是永远都对男人有利的 烟波。 |
|
|
来自： 新用户0184Yvoz > 《待分类》
