你的语言框架，体现了你的认知边界

大家晚上好呀🌃

我又来啦

昨天终于终结了脑科学

今天我们来聊一聊语言学～

『语言战争本质是神经回路的殖民战争』

这是认知语言学之父 乔治·莱考夫

在《别想那只大象》这本书中所述

书中以“别想大象”的隐喻为核心

揭示了语音如何通过“框架”和“隐喻”操纵思维

进而控制话语权

当你说“不要想大象”

听众脑中必然会浮现大象的形象

这是因为在听众的脑海中

已经有了框架预设

他人讲述的语言关键词会激活原有特定的框架回路

这是因为我们的大脑会将复杂的概念简化为具象类比

例如“减税”一词

会激活“经济自由”或“贫富分化”两种截然不同的框架

直接影响公众态度

在MIT实验显示

改变表述框架可使同一事实的支持率波动40%

比如将“手术成功率95%”改为“死亡率5%”

将“社会是丛林，适者生存”改为“社会是生态圈，共生者繁荣”

这就是通过改变语言的表述

将他人拉入到不同的思维框架之中

进而得出不同的思考结果

书中讲述了语言通过框架和隐喻间接的控制人的思维

那么，在语言争斗中，我们如何避免进入到他人的思维框架里呢？

用旧框架关键词+反常识视角 形成新的认知锚点

当他人讲述“知识付费割韭菜”时

可以用“认知风险对冲”进行思维框架的重构

暗示购买知识是抵御信息贬值的投资

比如听到“中年危机”时

可以用“人生版本迭代期”进行表述

激活人生是升级而非衰退的联想

沉默对抗原则，就是绝对不重复对手的关键词

当他人表述内卷会加速恶性竞争时

正确的对抗表述是我们倡导效率革命

效率增加会获得某种益处等

为什么不重复使用内卷这两个字

因为重复会强化他人思考的框架

框架溯源追问

比如当他人表述年轻人非常不愿结婚

就可以进行追问

谁定义了不愿结婚？

是否有数据支撑？

结婚是否被预设为必然选项？

能否使用“亲密关系多元化”取代此表述？

通过框架溯源的追问

一方面打乱对手的思考

另一方面是获取更多的信息组织自己的语言

语言不仅是表达工具

更是塑造现实的武器

乔治·莱考夫在书中警告⚠️

如果你不构建自己的框架

就会被塞进别人的框架里

让我们一起构建自己的框架吧！

希望你可以有所收获～晚安💤