|
今天河北省西南部的邯郸市涉县，在该市各县区里的排名，按面积1499平方公里计算列第二、按2024年GDP233.6亿元计算排第六、按人口37.54万人计算排第十二，怎么说也算得上是一个妥妥的大县。  涉县在邯郸市的位置 但是在清朝，它却仅仅是个“弹丸”之邑，据清嘉庆《涉县志》中《旧序一》评价：“古来贫瘠顽梗之区，……夫涉僻处，邺城西鄙弹丸山邑也…… 而在《旧序二》中则曰： ……我涉僻，介邺郡西鄙，蕞尔瘠区，万峰萃嵂，复岭嵚欹，土性寒确，树艺歉收，且漳水不时泛溢，汹涌激啮，濒水田庐，每有汨没洪流之虑。…… 在《旧序五》载： 涉处豫西北，极偏，弹丸小邑，又界太行东，居万山之中，为车辙马迹所罕到，簿书期会，简要不烦…… 总的来说，涉县就是一个位置在万山之中，土地贫瘠、车辆与人员少至，且有漳水时常泛滥的“弹丸”小县。而其中所说的“简要不烦”，则更是说明了在任命该县主官时，应该是由归于“简缺”官员担任。  清光绪三十一年《大清帝国全图》中的彰德府图，涉县在其西北部 清朝在任命官员时，依据“冲、繁、疲、难”四要素“缺分制度”。冲、繁、疲、难对应不同的治理难度和重要性：“冲”是地理位置方面，比如地处驿路、交通枢纽、战略要地等为冲；“繁”指的是政务繁重程度，人口多、赋税重、诉讼案件多为繁；“疲”指的是在财政方面，赋税拖欠、经济疲敝为疲；“难”指的是治理难度，民风强悍、治安混乱、自然灾害频繁等为难。 把“冲、繁、疲、难”四要素组合，以此来划分全国各府州县，就成为确定官员任命时不同等级的“缺”，共分成四类：1、四个全占为“最要缺”；2、占三个为“要缺”3、占两个的为“中缺”；4、仅占一个或者一个不占的为“简缺”。 哪类官员任哪种“缺”是有严格规定的：最要缺、要缺知县，一般由科举考试中进士出身者担任，特别是“二甲”进士或翰林院庶吉士外放者；中缺、简缺：可由举人或贡生充任，偏远地区甚至允许捐纳（买官）者任职。 越是最要缺和要缺越是能锻炼人，而往往到这样位置任职的官员也是科举考试中最优者，通过在“冲、繁、疲、难”之地任职，不断锻炼他们治政的能力，最后加到朝廷中枢发挥作用，成为国之重臣。  1938年《河南分县详图》中位于河南省北部的涉县 清朝的涉县，属于河南省彰德府，地处该府最西北的大山之中，因此在其县志的《序》中反复说“僻”“极偏”，又因山多，面积虽大但人口偏少，所以“疲”“难”问题也少“简要不烦”，也成为官员任命中的“简缺”。 “简缺”，一般是由举人或者贡生担任。举人是古代科举考试中“进士”之前的功名，而是秀才通过选拔进入国子监读书的人员，两者都比“进士”的地位低。 但是，清朝嘉庆《涉县志》《序》的作者，也就是这一版县志编修的主导者“戚学标”，却在其名字前边缀有“赐进士出身、特授文林郎”的名头。  嘉庆《涉县志》序中的戚学标的“赐进士出身” “赐进士出身”，这可不简单，在清朝的科举制度中，考中者统称“进士”，“进士”分为一甲、二甲、三甲三个等级。一甲赐“进士及第”称号，有3名，由高到低依次是状元、榜眼、探花； 二甲若干名，赐“进士出身”称号；三甲若干名，赐“同进士出身”称号。 在给官员按照科举名次分配县“缺”时，二甲进士优先分配“要缺”或“最要缺”，三甲进士多授“中缺”或“简缺”。分配方式则是“最要缺”由吏部直接分配，其他缺抽签分配。  民国元年的《河南省一览图》中的彰德府图 既然戚同标是“赐进士出身”，那么他应该是位于“进士”群体中的“二甲”序列中。按说应该是由吏部直接分配的最要缺或要缺中，怎么最后却到“简缺”的涉县了呢？ 特别是，在《清代官员履历档案全编》中记载有戚学标任职情况： 御览谨奏，乾隆五十九年二月二十八日，臣戚学标系浙江台州府太平县人，年五十二岁，乾隆四十六年进士，候选知县，今签掣湖北黄州府蕲水县知县缺，敬缮履历。  《清代官员履历档案全编》中戚学标的信息 由此看来，他仍然是“签掣”即抽签而得的“缺”，哪怕最初抽到的县是湖北蕲水县，最后任职的是涉县，仍然无法改变其由抽签得到县缺的实情。 “二甲”进士的身份，却用了“三甲”进士才采用的“抽签”形式，最终得到了“三甲”进士才去的“简缺”。看上去是不是有些诡异，让人感觉是不是出现了什么问题？ 不过当看到《元明清三朝进士名碑录》中乾隆四十六年进士名录时，会发现了答案：在那一年共有一百六十九名进士，一甲、二甲进士名单里并没有“戚学标”这个名字，在三甲名单的偏下位置才看到。 清朝光绪年间的《台州府志》也载：戚学标，三甲七十九名。  《元明清三朝进士名碑录》乾隆四十六年进士名录 原来戚学标仅中了三甲进士第七十九名，属“同进士出身”，而非他在清嘉庆《涉县志》中所缀的“赐进士出身”！ 明白了这件事情，他到“简缺”涉县任职一事就没有任何谜团了。 一个地方的地方志会留传千古，喜好名声的古代文人都想在上面留下自己光辉的一面，戚学标也不例外。 县志对于任职知县的记载并不详尽，就像这一版的《涉县志》中对戚学标记载的那样：“戚学标，浙江太平县人，乾隆辛丑进士，初选蕲水，调涉县，以五十九年六月任。” 在呈送皇帝“御览”的资料中，以及上任时官员的文书里都没有说明是几甲进士，当时通信也不发达，了解一个人的信息极为不便，这就有了空子可钻。既然官员到任之时的所出具的文书上并没有说几甲进士，而一甲进士留京在翰林院任职，二甲进士又可出京当官，在撰写自己科考身份时，写上二甲进士“赐进士出身”又有谁能发现，这样一来显得自己的出身不就更是“高大上”了嘛？ 可能是出于这样的心理，作为当年那一版的《涉县志》“总修”的戚学标，就做了如此的安排。 戚学标在涉县政绩卓著，减轻百姓赋税、重修任公渠、主修《涉县志》、在任上继又著《汉学谐声》23卷，任涉县知县达12年之久。但就这样一个体察民情、治有政声的官员，却于嘉庆十一年（1806年）因“性强项，多与上官龃龉，卒以是罢”，得罪了学使鲍桂星被罢官。  《元明清三朝进士名碑录》中的嘉庆四年进士，鲍桂星排二甲第十名 其实，得罪学使鲍桂星被罢官一事，也是值得说道说道的。因为鲍桂星跟戚学标相比，恰恰是正儿八经的二甲进士“赐进士出身”，并且还是二甲进士中排名比较靠前的第十名。他的政途就是正常的二甲进士晋升历程，通过朝试选为“庶吉士”成为翰林院编修，于嘉庆九年成为河南学政。 值得注意的是，鲍桂星于嘉庆九年（1804年）任河南学政，而戚学标在嘉庆十一年（1806年）因得罪鲍桂星而被罢官，短短两年之间，发生了什么事情？造成了戚学标的丢官。 “学政”一职主管全省的教育、科考，主要业务有科举事务、主持院试、教育管理、文风教化等。戚学标在任成为进士之前，曾掌教家乡县城的鹤鸣书院，并且在乾隆四十三还应孔府邀聘到孔府任教，其管理教育、科举方面的能力应该要强于一般进士的，在这些方面应该不会被主管学政的鲍桂星挑出毛病，并且进行严惩的。 不过学政在“文风教化”方面的工作却是：维护儒家正统思想、表彰节孝、编纂地方志等文化事务。会不会是鲍桂星在主持检查全省地方志工作时，发现已编修完成的《涉县志》中戚学标在自己身上所贴的“赐进士出身”标签，从而导致鲍桂星责问，并且罢免了其官职呢？ 这种事情，发生在重“德”的国人身上，就是一个不小的瑕疵了。因此而丢官也不是不可能，您说呢？欢迎在文章底部讨论。 |
|
|
