|
假如说应用写作对大学语文的冲击，主要发生在那些“应用型高校”和高职高专院校，那么通识教育的冲击则主要发生在那些“985”“211”等更高档次的院校，而且档次越高冲击越大。 2003年湖北省大学语文研究会召开的研讨会上，武汉大学吴天明在发言中介绍他们学校大学语文受到通识课冲击的情况，教务部说：难道我50门课程不能取代你大学语文吗？ 其后这类情况愈演愈烈，2013年5月，我出版了第一本大学语文研究专著《母语高等教育研究》，其中预言下一轮冲击将来自于通识教育。2013年10月，被誉为“我国人文社会科学最高学府”的中国人民大学便爆出大学语文（该校称“大学汉语”）“必修改选修”的事件。  面对社会舆情，人大教务处处长回应称：调研显示，大学汉语课程存在定位不清晰、师资不均衡等缺陷，对大学汉语进行课改，是为了强化大学母语教育，因为母语教育不只是一门课程能够承担的。学校已初步确定，将改革后的大学汉语课纳入通识教育大讲堂课程群，由一门课变为几门课。 这个回答虽然有一点强词夺理，但是说大学语文课定位不清晰，这还是切中要害的。当时围绕这一事件的社会热议，也未能真正解答这一问题，以至于类似事件仍然层出不穷。到了2016年，全国大学语文研究会谭帆会长在十六届年会开幕式上说：现在学校的改革太多，每个学校的改革总喜欢拿我们大学语文说事，总喜欢对我们大学语文开刀，这个对我们的打击非常大。现在学校的上上下下都在强调通识教育，对我们大学语文的冲击还是非常大的。  谭帆：在十六届年会开幕式上的讲话 其实同样的剧情早就在大陆彼岸台湾上演，由于大法官判定由“教育部”颁定的部定必修课程违宪，于是大多数学校将原来必修的大学国文融入通识选修课程，实际是放任自流。台湾同行批评说：其结果是既伤了通识的精神，也毁了大一国文的设置目的。 大学语文究竟应该是公共基础课，还是通识教育课？这个问题至今没有得到解答。2018年教育部发布的《普通高等学校本科专业类教学质量国家标准》中也不统一，有的专业大学语文是公共基础课，有的专业则是通识教育课。  实际上很多高校也将这门课纳入通识教育课。但是这是存在隐患的，首先目前中国高校流行的通识课往往是选修课，不能保证大学语文必修课的地位，假如把政治课和英语课列为通识课，相信一定也会遭遇同样的问题。其次通识课还往往是讲座课，不能承担“听说读写”的语文能力训练。所以大学语文必须是公共基础课，从大的方面讲，大学里的课程首先可以分为两大类，一类是专业课，一类是通识课，然后公共基础课是为这两类课服务的，作为大学语文课，也就是为所有学科提供语言文字支持。假如能够这样定位，那么无论是加强专业教育也好，还是加强通识教育也好，都不可能动摇大学语文课的地位。  除了上述四种冲击外（大学人文、大学文学、应用写作、通识教育），这些年大学语文还遭到“创意写作”“沟通与写作”等这类课程的冲击，主要原因也都在于自身定位——大学语文本来应该是母语高等教育，是更高层次的语言文字听说读写训练，但是由于定位错误（当然还由于大班上课的压力），成了缺少互动的老师一言堂的讲演课，而目前兴起的种种“写作课”，就是要倒逼大学语文回归本心，否则就要取而代之。 以上通过大学语文在课程实践中遭遇到的问题，从反面说明大学语文“不应该是什么”，这个问题不解决好，大学语文就会遭遇“尴尬”、甚至被取消的危险。那么大学语文应该是什么呢？大学语文应该是母语高等教育听说读写的训练，这个定位不会有别的学科来“取代”，因为这是很辛苦的工作，也只有我们大学语文教师吃得这个苦。  |
|
|
