|
最近看了几篇学术论文稿子，怎么读都感觉是AI写的，艾里艾气的。浓浓的AI味，发愁怎么才能实锤呢。上面两张图，第一张是利用AIGC作恶者，第二个是反击者。真的是矛与盾的关系。（超星的大雅我有测试账号，后面好好用下看看，根据我的使用提些建议；知网和其他的平台没账号，就算了。）AI被用烂了，正面用法不知道怎么样，反面可真是一窝蜂。小视频平台利用AI 生成的假视频太多了，还有AIGC幻觉、造谣、讨好提问者等等现象层出不穷。国人在歪门邪道上创新可快了。Edge浏览器默认MSN主页内容、百家号文章、微信推文、头条等等平台，AI写的文章实在是太多，简直是一堆堆垃圾。这一堆堆垃圾被AIGC吃进去消化，再拉出来，能有好东西吗？说实话，看了大量的AI书之后，我很少用AIGC工具，什么辅助你阅读、什么帮你总结、什么创新辅助、什么帮你整理...都是扯淡，天天用，小心自己的“淡”都被扯没了。至于伪诗歌文学圈子，更多了。当然那些个诗歌、散文、知识类文章乱写乱吹，只是发在网上也无所谓，不看就是了。但是学术论文审稿，得严肃认真对待。去年我使用了好几个平台的AIGC工具，生成了好多文章来看，对AIGC生成文章的套路能看个大概，可是那些工具生成的文章是海量啊，哪里看得过来？这真是个问题，已经影响到审稿了，这个不是开玩笑的，要认真负责。1、文章结构太符合各个期刊的指导性结构和示例或者范文，就像八股文似的，每个板块都要有，即使没有某个实证或实验环节都要写上去，实际上图情类的论文这块内容不多见。2、文章很流畅，读起来特别顺。人工智能生成的文章通常会非常注重句子的流畅度和语法正确性，因此文章读起来往往很“顺”，几乎不会出现错别字和语法错误。这种“完美”是一种破绽，人工写作中难免会出现一些小的语法瑕疵或不完美的句子结构，而AI则往往倾向于生成句子结构规范、语法精准的内容，这种过于“标准化”的语言风格，会让人感到不太自然。3、反问AIGC工具，复制文章内容上去，问“你写过这篇文章没？”。AIGC工具太多了，一一去问也太烦了。以前一大堆学术数据库，人们想一键检索，然后出了联邦检索（很差劲的工具），后来发展为知识发现系统。AIGC工具这么多，会不会出现一个“AIGC发现系统”，一键去问多个AIGC工具。4、AIGC工具应该会记下用户问过所有的问题、贴上去过的所有的文章、生成过的所有的文章，这给以后的AIGC检测工具提供了方便。5、有人说注意一些列表和要点标记，这点在推文中会出现，学术论文肯定会被作者改掉的。6、有人说利用参考文献的正误、存在与否来判断。学术论文作者一定会把这些去掉，换成自己搜来的参考文献。7、学术论文口语化在人工写作方面一定存在，如果文章中没有使用任何非正式的词汇或短语，或者俚语，这可能是用AI撰写的迹象。AI写作通常具有无情绪、机械的语调。它缺乏个人经验和反思。如果作者没有表达任何强烈的情感或强烈的观点，这可能是另一个警告信号。8、AI极有可能生成不实信息，“幻觉现象”愈演愈烈。AI通过将单词按照它所训练的文本中的常见模式排列来生成文本，它实际上什么都不知道。如果信息不正确或引用了虚构的来源，它可能是由AI生成的。我审了一篇稿子，确实存在这种问题，说的那事根本就不存在。这可能是最严重的一种情况：作者分辨不出AI生成的文章的好坏、真伪。比如我们普通人想科普一下量子方面的知识，AI生成的内容你是信还是不信？9、AI生成的文章高瞻远瞩、高大上、几乎都是战略式的口气、不接地气、不具体；跟星座算命似的，套在哪里都行。同一主题的文章中会反复出现类似的词汇和句式结构，而缺乏人类写作中常见的多样性和创造性。10、AI写出来的东西，读书多的人一眼就会发现怎么好像见过，没有什么创新、令人眼前一亮的东西。缺乏人类写作的独创性和深度，它们往往只能生成大多数人所熟知的内容，难以提供新的视角或深刻的见解。11、人类写出来的句式通常有短句或长句的变化，不会是单一的句型。每位作者都有自己独特的情感表达方式，AI生成的内容在情感表达上比较淡薄，缺乏深刻的情感和洞察力，多机械地陈述事实和观点，毫无情感的起伏。真正的研究通常会新颖有见解并且有独特的思考，AI的内容多是已有的信息再进行组合，很难从全新的角度去切入。12、AI写出来的论文题目和小标题非常唬人，大架子非常吓人。可看具体内容的时候就不是那回事了，基本上都是很难落地的表述。13、个人能力有限，还是期待实力强大的公司出一些检测工具吧，这事总归要系统来干，“用魔法打败魔法”。14、如果核实有人用AI写文章投稿，就把他/她拉入黑名单，给个期限解封，永久封掉也没必要。
|
