|
人工智能在龙年冬天火爆全网时， 后知后觉的人们也在迎接 AI教学的春天。 各地的AI赋能教学如火如荼，方兴未艾， 智能批改、个性化学习方案、虚拟教师等 工具不断涌现，让许多教育工作者 对“AI赋能教学”充满期待。 《义务教育语文课程标准（2022版）》指出 “义务教学语文课程要关注数字时代语言生活的新发展，体现学习资源的新变化；充分发挥现代信息技术的支持作用，拓展语文学习空间，增强语文学习能力；充分利用现代信息技术，促进评价方式的变革。” 教学的本质是“学为中心”的创造性活动。 师生相长的理想课堂场景要在富有设计感的教学过程中再现，而这是AI不能完全替代的地方。这种设计感不仅体现在教学流程的编排上，更在于教师对教育本质的深刻理解和教学智慧的灵活运用，是融合认知发展规律、学科本质特征与人文关怀的创造性实践。
（一）教学情境的“厚度”需教师亲手开拓 教学并非简单的知识堆砌，而是需要教师基于学情、学科特点和教育目标，创造性地构建学习路径。 北京师范大学冯晓英教授说： “AI助力备课时，若教师仅依赖技术生成内容，可能削弱其教学设计思维能力的成长”。 例如，在统编版小学语文三年级上册《秋天的雨》一课中，AI或许能生成教案模板，但无法像教师一样敏锐捕捉学生“为何将秋雨比作钥匙”背后的思维火花，也难以根据课堂反馈即时调整教学策略。 教师能敏锐捕捉这个思维火花的认知价值，不仅引导学生分析本体喻体的相似性，更通过追问“这把钥匙会打开什么大门”，将具象思维导向抽象想象，这种深层次的教学互动是AI所无法复制的。 (二)教学情境的“温度”需教师亲手营造 教师借助AI生成的图片时，需结合具体文本内容设计体验活动，才能让教学内容“既有意义又有感染力”。这种将技术工具与人文目标融合的能力，正是教师设计感的体现。 (三)警惕“技术依赖”对教学深度的消解 当前部分AI工具的使用存在“重资源生成、轻活动设计”的误区。 部分教师不思考，依赖AI直接生成教案及PPT，从头到尾脱离文本，既未设计相应的思辨任务，也未设计丰富的实践活动，导致课堂沦为知识灌输。 华东师范大学施洪亮校长指出： “AI应助力教师从重复劳动中解放，而非成为惰性滋生的温床”。 因此，教师在使用AI工具时，需要保持清醒的头脑，避免过度依赖技术而忽视了教学的深度和广度。 02 AI不能完全替代师生富有交际性的对话 教育活动中最珍贵的生命力，始终存在于师生之间流动的对话里。 这种对话不仅是知识的传递，更是情感的交融、思维的碰撞与价值观的塑造。 AI技术虽然能够模拟语言交互，但其本质仍是算法驱动的信息处理系统，无法替代人类教师在对话中展现的具身性、即时性与人文性。师生对话的交际性特征，构成了教育活动不可被技术解构的核心价值。 （一）对话是“具身化”的情感互动 对话是一种身体在场的生命影响。 上海科技馆馆长倪闽景强调： “价值观引导需要人性化场景，AI无法复制教师处理学生矛盾时的同理心介入”。 当教师俯身倾听学生朗读时，调整的不仅是声调的高低，更通过肢体前倾的角度、眼神注视的焦点、面部表情的细微变化，传递着“我与你同在”的情感支持。
这种具身化的互动形成独特的教育场域： 教师的手势在空中划出的轨迹， 学生模仿时的身体律动， 共同构建出沉浸式的学习体验。 倾听之后， 教师可引导学生 通过调整站姿、表情感知人物的互动， 在语调起伏中感受情绪张力， 在学伴的眼神对视里进行换位思考。 这种多维度的具身对话空间，促使学生将文本认知转化为情感体验。而AI虚拟场景虽然能模拟对话情境，但数字替身的肢体语言缺乏情感的微妙传递，无法让学生产生真实的心理投射。 （二）生成是即时性的学习反馈 师生对话的教育魅力，在于其不可预设的生成性特征，其细致精微处，常常折射教师个人天赋秉性、知识阅历，是教师个性化教育智慧的生动展现。 统编版小学语文六年级上册《好的故事》，教师可以通过AI智能体设置虚拟人物，在课堂背景下引导学生和虚拟人物进行对话。
但AI在回答学生“你是如何解读先生心声”时，存在明显信息错误，且语言基本依托网络信息，缺乏人的能动性。此时，正是培养批判性思维的契机。 教师可以通过“如果你是鲁迅”的追问，将文学情境转化为虚拟交往情境，帮助学生建立古今贯通的思维模式。 这种即时反馈需要教师同时调动学科素养、教育机智与人际洞察力，在对话过程中动态构建“问题链—思考链—能力链”。 相比之下，AI无法像人类教师那样，从学生闪烁的眼神中判断其困惑的本质为何。 清华大学李晓东教授指出： “教师的核心竞争力在于设计有温度的学习体验”。 当学生回答卡顿时， 教师适时的微笑等待 比AI的自动提示更能保护思维萌芽； 当讨论偏离轨道时， 教师巧妙的“话语搭桥” 比系统的强行纠偏更利于培养思维自主性。 （三）身体是非言语的人文交流 教育对话中高达70%的信息通过非言语渠道传递。
在何捷老师的精彩课堂上，看似简单的身体语言实则暗合精细的教学设计： 环视全班时， 用的是“邀请性目光”，鼓励学生主动发言； 注视个别学生时， 转换为“支持性凝视”，帮助其克服紧张； 倾听学生发言时， 身子前倾，目光温暖注视学生； 调动学生积极性时， 身子夸张倾斜，表情放松带笑； 学生正确回答问题时， 爽朗大笑； 学生回答受阻时， 淘气逗笑。 这些无声的对话构建起安全的情感空间， 使胆怯的学生敢开口， 让急躁的学生懂倾听。 联合国教科文组织报告明确警示： “教育中的人文维度必须由人类守护”。 AI虚拟助教虽能提供学科建议，却无法察觉学生攥紧衣角的紧张。
03 AI不能完全替代学生富有思辨味的学习 （一）思辨能力的发展需要“留白”与“冲突”。 在统编版小学语文四年级下册《琥珀》的教学中，何捷教师设计了创意写作活动：“借助AI生成工具创作自己的琥珀故事”。这一活动不仅要求学生利用AI工具，整合多方资源，还需要学生探索不同情节，然而，AI生成的“标准答案”往往过于简化问题的复杂性，带有一种浓厚的机器味儿。 何捷老师在这一活动之后补充设计： 与课文对比，讨论科学合理性与文学想象的区别。
这样的设计为学生提供了广阔的思维空间，鼓励他们从不同角度审视问题，形成自己独特的见解。 正如冯晓英教授所言： “AI时代要给学生留白，激发他们质疑确定性的勇气。” 只有当学生面临复杂情境，需要自主思考和判断时，他们的思辨能力才能得到真正的锻炼和提升。整合跨学科知识，还需要他们权衡多元价值观。 （二）批判性思维的培养依赖于“人机协同”。 在统编版小学语文六年级下册《好的故事》的教学中，张雅楠老师引导学生先借助AI细读文本。学生将文本信息与图像对照，依据文字判断图画的准确性。
在AI生成图片、修改指令词纠错再生成的过程，将已有的知识运用到新的活动中，进行了知识建构，实现了深度学习。通过反复回读文本，加深对闰土外貌描写的印象，感受闰土淳朴的形象，产生持续探究的兴趣。 这种“AI检索—人工分析”的模式充分利用了技术的信息整合优势，同时也避免了学生陷入“点击即真理”的思维惰性。
通过AI检索，学生可以快速获取大量相关信息，为批判性思维的培养提供了丰富的素材；而人工分析则要求学生运用自己的判断力，对信息进行筛选、整合和批判性思考。这种“人机协同”的学习方式既发挥了AI的辅助作用，又强调了人的主体地位，有助于培养学生的批判性思维。 （三）实践性学习中的“不可算法化” 是AI无法完全替代学生富有思辨味学习的重要原因之一。
在统编版小学语文三年级下册《荷花》教学过程中，何捷老师组织学生借助文本进行AI绘画，有层次、有条理地将第二段的语言分批输入AI，每一次图画的生成和更新就是一次图文对照的跨媒介学习。 在学习过程中，学生发现AI识图软件将荷花都绘制成相同的姿态，进而引发了他们对“如何提高AI识别准确性”的探究。 这种由错误引发的学习过程充满了挑战性和趣味性，它要求学生不仅要理解相关的文本语言，还需要具备精确的语言描述能力和解决问题的能力。 这些能力往往是“不可算法化”的，即无法通过简单的算法或程序来完全实现。因此，在实践性学习中，学生需要亲自动手、亲自实践，通过不断的尝试进行修正。 |
|
|
