谈谈对名家处方的认识切入角度

我还是很喜欢聊这种看起来虚的东西，因为，没有思维层次的指导，我很难说服自己去进行所谓的“博览群书”。最近在看《回归中医》这本书，张晓霞所著的，里面对中医理论的底层逻辑、教材的创作时代限制、还有隐藏其中的各种思维枷锁进行了揭示，这是一本很好的启发构建中医底层认知的书，也让我对上个世纪的中医变革有了更深的了解，让我有了更多新的研究方向。

不过还是那句话，尽信书不如无书。

可参《读医案、医书的视角和心态》、《把自己编成一张网了》

名家的处方，往往会被这个“名家”冠上神秘色彩，觉得这个方子一定很牛逼很好用，效果也肯定会特别好。这类似于明星带货，出于对这个人的信任，觉得这个产品肯定很靠谱，有时候甚至成了一种盲目信仰，而失去了主观视角。

作为普通的患者，这么去思考问题很正常；作为医者，那就得有足够的中立位置，对提供优秀处方的名家抱以敬意，但对处方本身则要用研究、观察的视角去解剖它，去挖掘它的运动方式和走向，找到它和我们已经有的理论框架之间的契合点，然后找位置安放它。

优秀处方，如何谈得上“优秀”二字，每个人有不同的评判方式。对我来说，核心的点就是：看得明白，用得自如。

看得明白，这一点很不容易。对药的理解和认识，每个人多多少少都会不一样。生活经历不同，看的病种不同，对这个药的体会就不同。若积累不足，有时候就看不明白某些药在处方中的地位，那就搞不清楚这个处方在身体会发生什么样的作用，进而判断不了它的使用方法和预后走向。因此首先要能看的明白这个组方的逻辑是什么。

用得自如，是指在把这个处方研究清楚明白了以后，可以按照自己的认识进行添加或删减了，而且产生的结果并没有脱离自己预想，那么就算是完全掌握了这个方子。

处方能不能发挥我们想象中的作用，这一点就像写代码，这个代码能不能按设计的那样跑起来，这是需要大量的实践去测试的，考验程序员的代码功底。优秀的处方，就像优秀的代码，跑起来流畅没有bug。

虽然这个过程，挺难的，但优秀处方的积累是很有必要的，甚至可以说，就是当中医的必经之路。

为啥《伤寒论》可以成为中医成才的奠基之作？除了这本书揭露了人体在特定条件下表现出来的三阴三阳变化规律，更重要的是，它把已经研究清楚的、有确定联动关系的中药搭配记录下来了。

啥意思呢？

我们最初学药，都是一个一个去学，按功效分类去学，这种学习方式有利有弊。对初学者来说这样很简单，很好记，但想深入应用就显得困难了。学方剂时，调用中药学基础就会很蒙圈：这些药搭配起来，怎么运动的？它们之间能友好相处吗？各自的个性能互相取长补短发挥我们想象之中的作用吗？

教材有时候为了解决方剂和中药之间的矛盾，把处方整体发挥的作用强加到其中某一个中药里面去，比如升麻的通便作用，就单这一个药，通便作用我还没发现过。中药学解释是因为它在“济川煎”出现过，因为济川煎可以通便，所以觉得升麻也可通便。然后学到方剂学的济川煎时，又用这个功效去解释济川煎的作用。类似的例子去看看《中药学》、《方剂学》，就会发现太多这样的现象了。所以研究中药，得多找一些书看，去伪存真。

那么多中药，成百上千的，怎么搭配呢？荆芥防风麻黄桂枝能互相代替吗？麦冬百合杏仁沙参都能养阴有啥不同？白芍养阴，搭配桂枝能解表而不燥，那白芍搭配大葱行不行？我用麦冬搭配荆芥防风，麦冬能不能帮我起到想象中的滋润解表的作用？

诸如此类疑问，临床久了都会遇到。要么自己去试验，要么找已经应用过的处方案例中去挖掘，增强信心，节约时间。

所以研究一个药，绝不是单独去研究它，也不只是在单一处方里面去认识它，更要在不同的处方，不同的配伍思路下，去从更多方面挖掘它的个性。孤证不立，有更多证据就相对可靠了。而药与药的联合作战，更需要在那些重复率很高的优秀处方里面去挖掘积累。毕竟人力有穷，那么多搭配哪能都接触过，要想开出来的方子有信心，能按自己的思路去跑的，那就需要积累足够多的优秀处方和可靠搭配。

因此像《伤寒论》这种极简的、中药重复率极高的可靠的方书就很重要。这也是它为啥能成为四大经典之一的基础。

药味精简，意味着作者对药物之间的联动走向极其有把握，都是精兵强将，如臂驱使。因此研究这类处方会省很多功夫，构建方象会容易很多；重复率高，意味着这个药的特点这个作者把握十分精确，研究得十分深入，应用十分自如，那对我们来说就具有很高的研究价值。找到作者的应用方法，我们就能快速上手，拿下这个优秀的组方方案。

以上，就是我面对优秀处方的看法和做法。

     最后，祝大家都能成才，希望我也能。

附上几个我觉得有助于我说理的文章。

《基于传统世界观之下的中药研究思路》

《世界观与象思维》

《以大见小，以小见大》