杨绛先生晚年，尤其是在钱锺书去世之后，很多人对她是深致不满的。不说素有积怨的了，连“身边人”都造反。
2000年之后，杨先生明面上声誉至隆，知识界罕有人及，但她的圈内人缘，只怕并没外界想象得那么好。单我所知道的，“钱学圈”那几位名家就处处挖苦她，连给她写传记的作家私底下也是直接骂。某位随笔大佬，向以温柔敦厚著称，前一段时间也直接说，“杨先生70岁过后，言行真是一言难尽”，因为他接触过、领教过，心有余悸，只是不愿多说，几句闲谈取瑟而歌。可以说，在多数研究者心中，钱锺书与杨绛的面目还是有区别的。钱是纯粹的读书人，杨则多了很多世俗色彩。当今最有名的钱学专家范公，给过的判词是：“两人性格不同，思想迥异”，硬生生“切割”。钱学圈最怪异的“风景线”，就是“捧钱上天”，同时“踩杨到底”，完全两副手眼，弄得钱杨夫妇好像感情很不好，还反目成仇似的。咄咄怪事！
晚年杨绛，到底做了什么，这么招怨？按我理解，那些人怨怼的，其实就两点：一个是她太“精明”，另一个则是她“护夫太过”。所谓太精明，就是觉得这位“江浙老太”什么都看得透透的，而且完全不愿意让人“沾光”，拿捏人如紧箍咒。有人出《围城》的汇校，她直接告发，让人几万册就地销毁；有藏家拍卖相关书信，她二话不说就打官司，不消说，对方还未出招就彻底败下，落得一身骚。更别说，要和邻居闹别扭，她是可以大打出手的，这后来也成了她“罪状”。去世前，她都104岁了，心里还是亮堂得很，做的最后一件事，就是亲手烧毁了夫妇俩全部日记及大量文件，理由是不愿在身后遭人“利用”。所以，有很多人认为，钱先生去得早了，不然杨先生的很多做法，他不一定认同。
另一条，就是杨先生或许堪称现代中国文坛首席“护夫狂魔”。杨先生生平，尤其是在晚年，有一个有趣的动向，就是别人说她本人什么都不是很介意，但听不得丈夫半句不是。后辈喷她翻译一塌糊涂她也不恼，回应风度极佳；但人家说钱锺书年轻时狂傲啊，骂过吴宓冯友兰什么的，当初留学并没拿到“副博士”学位啥的，这些议论有啥呢，根本不影响钱先生形象半分，但她都会或者上书请告或者对簿公堂，反正不讨饶不罢休。杨先生曾说，丈夫女儿离世以后，她的唯一使命，就是“留下来清扫现场”。这种“清扫”，其实也可以理解为，扫除一切有关钱先生的非议，让夫君从此以完美形象流传后世。这才是她余生最大也是唯一的心愿。
所以，从这两点原因看，我对杨先生的“晚节不保”是充满同情的。她又没干任何缺德事，没说半句过头话，无非一介不予无非深爱丈夫，这何错之有啊，生前身后要承受这么多皮里阳秋的暗箭或者明目张胆的攻击？再说得明白点，她之所以遭人记恨，根本原因就是，妨碍了别人的利益！不让人借“研究”名义搞盗版，不让人拿“整理遗著”由头弄职称，不让人靠胡说八道蹭热度，不让人以重编文集大挣一笔，反正不甘心成为“唐僧肉”，该出手就出手，如此行事透着精明狠辣，怎么能讨那些人喜欢呢？她之招黑，说穿了都是自卫，不愿受人摆布。
而晚年杨绛，不做老好人，随时准备干架，其实根底还是太爱丈夫了。她其实守卫了夫君一生，无怨无悔甜甜蜜蜜。我常常跟人闲扯，“没有钱锺书照样有名作家杨绛，但没有杨绛绝无文化大师钱锺书”，自以为观察很到位。何故？一来，可以确定，以钱先生人情练达但书生意气的性格，倘无如此“精明”的妻子保驾护航，根本挺不过那个年代；其二，杨先生这辈子，都是主动出击，把一切琐事、一切费时之事、一切可能得罪人的事，都身先士卒一并挡住了，既留下的大量空间给丈夫，好让他安心读书写作，更把所有“恶名”推给自己，交给世人一个“彻底干净的钱锺书”。
那钱杨夫妇性格上，是否真的有异同呢？我以为也是有的。那就是钱是真心逃名避利，只希望守在书斋读自己的书，留下几本可以传世的著作，他的人生观是直面历史的；而杨则名心难除，对外活跃得多，一心一意要给夫君扬名。比如说，如果钱先生在世，后来那些手稿是绝无可能影印出版的；而杨绛恰恰相反，她会觉得夫君的东西字字宝贝，理应公诸于世，让研究者观瞻膜拜，是以不惜在衰朽残年还耗费20多年日夜整理这批文稿。至于那些留有隐私的，可能令钱先生不够高大上的“证据”，统统付之一炬。
老实说，细数杨绛招黑的那些缘由，不但没让我对她反感，反倒益增几分尊重。晚年的她，地位尊崇，何欲何求，不惜得罪人，完全在于爱护丈夫，世间极少“未亡人”可以做到她那种地步。这其实是一桩非常感人的爱情故事，读者不应该被带偏。一个百岁老人，几乎名利恩怨什么都看淡了，唯一还会恼火的，是别人闲话《围城》里的唐晓芙不是她，孙柔嘉才是其原型，你说这是极端小心眼还是至死不渝呢？
