|
1955年的十大元帅评定，其排名实际上是有先后顺序的，主要参考红军时期、抗战时间和解放战争上的综合表现来评定，其中解放战争在时间线上最后，所以在评定上的权重较高。 但从这个解放来看，有三个人的排名就显得比较有意思了，那就是刘伯承、贺龙以及陈毅这三位元帅，三人分别排到第四、五、六的排名，其中刘伯承倒是没太多争议，他从始至终的表现都很优秀稳定，挺进大别山于解放战争而言是由防转攻的伟大转折，他本人更是军中智囊，有“军神”之誉。  但正因为刘伯承的名气大、功劳大，紧接着排到他后面的贺龙就显得有些意思，因为整个解放战争期间，贺龙多数时候都呆着后方，主要从事粮草军需和战训的工作，出境率非常低，可谓不显山不露水。 而反观排在他后面的陈毅，苏中战役、淮海战役、渡江战役……陈毅在整个解放战争期间出镜率不仅极高，而且战功卓著，他的功劳甚至还不能说不及刘伯承，但显然他的排名却确实不及刘伯承与贺龙。 这是为何，难道这份评定并不公平吗？恐怕不是，想要搞清楚三人在十大元帅排名上的问题，还需要把视角拉得长远一些。  陈毅为什么被排到了贺龙之后？ 陈毅首先来说，也绝对算得上是老资格，参加革命非常早。 1901年陈毅出生，之后18岁时他赴法国勤工俭学，但仅仅两年后他就被迫回国了，因为他在法国与当地留学生一起参加了学生爱国运动，受到当局反动派的驱逐，这里就能看出他的革命觉悟。 1923年，也即回国后的第三年，他入了党，之后又于1927年参加了南昌起义，随革命军打响了武装起义的第一枪，南昌起义失败后，陈毅罗辗转参加了湘南起义与井冈山根据地的开辟。  井冈山期间，陈毅的表现绝对称得上可圈可点，一个是早期的红军素质和政治觉悟上还不高，他在此期间做了很多政治思想的建设工作，这一点是不能忽略的，再一个是井冈山会师时，率部而上的并不光是朱老总，还有陈毅，而当时的大背景下，这一行为无疑就是逆流而上，后来他也成为了“井冈山三巨头”之一。 资历和早期红军起家时的贡献，陈毅显然是不低的，长征时期，陈毅是留守干部，而在抗战期间，陈毅的军功不小，但就职位和军队地位上来看，则是走低的。  抗战期间陈毅是新四军的核心领导，但这时候看他的职位，新四军分会副书记、新四军第一支队司令员，而这时候贺龙是八路军第120师的师长，刘伯承则在另外一支129师担任师长。 虽然光看职位，陈毅好像并不低，但要注意一个大前提，那就是新四军与八路军并不是平级的，早在1937年，新四军就曾被拟作八路军的隶属军队，而后出于种种原因，新四军的职位整体上要比八路军低一级，这意味着即便是新四军的军长，也只和贺、刘二人平级。  这个节点其实很关键，这也意味着抗战时期陈毅的光芒整体是要被刘、贺二人盖过一些的，但解放战争期间局面就不同了。 我们都知道，解放战争时期的“三大战役”直接决定了战争的走向，而三大战役中的两大战役——“淮海战役”与“渡江战役”，陈毅都是直接参与了的，其中淮海战役是他和刘伯承共同担任军事指挥，联手打的，渡江战役则主要是他所在的三野打的。 光这两大战役中的表现，陈毅都不能说比刘伯承要差出多少，而反观这一时期的贺龙，其实是几乎没有参战，主要坐镇后方的，到了后期才挂帅。  但在十大元帅的排名评定中，陈毅却要低了一贺龙一级，这是不是有些不太妥贴呢？ 解放战争几乎没出境的贺龙，为何排名这么高？ 这里要明确的是，十在元帅的排名，每一位的位置评定其实都是十分审慎的，是综合参照评定每个人整个革命期间的表现，客观还是客观的。 陈毅看上去不该排得比贺龙排得低，一个重要的点是贺龙在红军早期的功劳被无意中忽略了，并且解放战争时期贺龙只是算不上出境率高，但后期仍然是参战的，并且直接解放了大西南。  我们先头开始捋，贺龙是1896年生人，相对陈毅来说是前辈，革命上也是老资历，早年他在辛亥革命的影响下参加革命，护法战争、北伐战争中屡立战功，国民革命军中他一步步达到第二十军军长的高位，而这时候的我党势力其实还是相对孱弱的。 这时候，贺龙率部领导了南昌起义，南昌起义是反响武装反抗的第一枪，重要性不必赘言，而起义的几个重要人物就是周恩来、贺龙、刘伯承等人，而其中周恩来是政治上的主要领导者，而起义军方面，贺龙是总指挥。  起义军改编后，贺龙仍任总指挥，这一时期贺龙也入了党，可以说南昌起义主要就是由贺龙领导的，毕竟这时候贺龙手里的军队是最多的，作为革命元老，并且在关键时刻主动站到了工农与共产党这一边，光这一点，贺龙在之后十大元帅的排名评定中位置就很难低了。 南昌起义后，贺龙当然也没闲着，湘西起义、湘鄂西革命根据地的建立、湘西攻势，之后是长征，并且关键时刻贺龙的援军总是能按时赶到，几次反“围剿”贺龙部都出力很大，张国焘想另搞“第二中央'这样的存亡关头，贺龙和朱德、刘伯承等人坚决反对。  这一时期的贺龙其实就是党内的核心领导者了，并且加上他打仗厉害，抗战开始后也没有意外地成为了八路军120师的师长，抗日战争时期很难说贺龙的战功就一定要比陈毅大多少，但贺龙这一时期长期担任高级别军事指挥，地位上应该还是要略高于刘伯承的，更别说陈毅了。 解放战争贺龙在后方出的力不好量化，但光看战功确实要在刘伯承和陈毅之下，但前期贺龙的贡献和地位确实要盖过陈毅与刘伯承。  南昌起义虽然陈毅也参加了，但在最加关头才赶上来，出力不多，而贺龙则是军事总指挥，刘伯承是参谋长，长征期间贺龙、刘伯承功劳都很大，但相对遗憾的是，陈毅因病当了留守干部，也没法建立战功。 抗战时期前期贺龙和刘伯承地位相当，但到了后面刘伯承的129师逐渐发展为八路军主力，而陈毅在这期间重整了新四军，才渐渐进入核心领导层，而贺、刘二人一开始就是在里面的，所以总体来看刘伯承在三人中排名最高。  最后就是比较有争议的解放战争时期，解放战争时期贺龙主要坐镇后方，具体就是在西北区域，入晋时贺龙就参与指挥了绥远战役，已经有了一定战功，之后他便负责陕甘宁晋绥几大省的后勤与财经工作，看起来不在前线，但解放战争初期我军主要就是扎根于这几省的，其地位可类比历史上的萧何。 而到了1949年12月，只差大西南还未完全解放，这时候贺龙直接挂帅，压轴出场，你可以说是刘邓大军成人之美，把攻下成都，解放大西南的功劳让给了贺龙，但贺龙确确实实是在和平解放大西南中占头功。 战后，贺老总担任的也主要是经济方面的工作，但纵观整个革命史，贺龙前期出力最多，稳压陈毅，隐隐盖过刘伯承，中期则隐隐被刘伯承超越，但还是要盖过陈毅一头，到了后期，也就是解放战争，贺龙的战功不算最多最广，但也完全不是没出场，这一段要输于刘伯承与陈毅。 总体来看，两胜一负，加上一开始的革命元老地位与对早期红军的建立巨大功劳，贺龙排到陈毅前面确实是公允的。 毕竟虽然解放战争贺龙算是三人中战功最少的，但出力也不小，并且解放战争也并非唯一的评定标准。 再说到刘伯承，这里其实就没有太多争议了。 刘伯承的排名无甚争议 十大元帅的评定，是经过多方考量的，并且也绝不仅仅通过资历去论资排辈，战功、政治工作、思想觉悟都得考虑进去。 前三名是没啥争议的，但其实到第四名刘伯承这里，也没什么争议，按照前、中、后期三个时间段去评定功劳，刘伯承也只是在前期要稍逊于贺龙，但抗日战争刘伯承发挥非常出色，解放战争呢，功劳和陈毅比也是不相上下，这也就决定了他要排到贺、陈二人之前。 而陈毅虽然算是后辈，但中后期的表现也是有目共睹的，所以可以排到刘、贺二人之后。 总结 虽然解放战争期间贺老总亮相比较少，但战功仍然是有的，并且还不小，只不过没有刘伯承与陈毅二人那么亮相罢了，而红军建立初期，贺龙的功劳实在太大，无法抹煞，这也使得即便后期他的战功看上去并不亮眼，却也可以和战功卓著的刘伯承比肩。 参考文献：[1]刘志鹏,张超.解放战争时期中共“第二次战略跃进”再考察[J].中共党史研究,2021,(04) |
|
|
