 这起看似普通的强奸案，竟然如此轻松又强烈地挑动了社会公众的神经，除了案例本身具有的多种故事性元素，也与这几年各类“性侵”案的频发有关。其中不乏很奇葩的案例，诸如“仙人跳”、“天仙局”、“相亲碰瓷”等现象，在实践中已是屡见不鲜、防不胜防。以至于最近有法律培训机构，已连夜赶制出类似《男性企业家在婚恋中的身家与性命》等量身定制的私享课程，准备高价出售给那些有需求的高端客户。 当然，我们的很多律师同行，这段时间纷纷以直播或写文章的方式，给大家讲述了不少形形色色的“性侵”案，并以法律专业人士的身份支招，最有效的招数，莫过于签订《自愿发生性关系协议书》和同步录音录像。可问题是，如果人家不同意签协议或同录，该怎么办？又或者，人家事后说，协议是被逼迫签的、同录侵犯其隐私，又该怎么办？毕竟嘴长在人家身上，她想怎么说就怎么说，你能如之奈何！即便人家同意签协议或进行同录，你心里感觉硌异不？本来挺美好的一件事，都整成啥样了？还正常不？ 难啊！ 为啥会这样呢？因为司法机关过于相信”受害人“的陈述。在司法机关眼里，强奸罪的受害者是女性（咱们国家立法上没有女对男强奸），而女性是弱势群体，所以需要特殊的保护。这话在逻辑上没有毛病。可是怎么特殊保护呢？这是一个很值得思考和探究的问题。强奸罪的本质是”违背妇女意志”而与之发生性关系，怎样认定“违背妇女意志”呢？刑法关于强奸罪的罪状描述里，列举了“以暴力、胁迫或者其他手段”，暴力行为比较容易认定，胁迫就不好说了，“半推半就”到底是“推”还是“就”？是否属于一种女性矜持的表现？或者“欲擒故纵”式的心理撩拨？只能考验男人的悟性了。万一悟错了，后果是很严重的。至于“其他手段”，则是难以穷尽和准确把握了，除了主动下药的迷奸，要是两人对酌，酒后发生关系，她到底是醉了还是没醉，局外人是很难作出判断的，万一她装醉呢？所以，事后只要她一反悔或坚称自己不愿意，你小子可就惨了！因为在双方各执一词的情况下，我们的司法机关更愿意相信女性，而且潜意识里会认为是在保护弱者。所以，在当前的司法实践中，专家们嚷嚷的什么“接触说”、“插入说”，统统都不对，现在最新、最严格的标准，是采用“妇女说”！ 对这一最新学说，专家和律师们可能会严重质疑：这不违反疑罪从无原则和刑事诉讼证据规则吗？对不起，是否违反不是您说了算，而是司法机关说了算。 如果您还没有消除疑惑，我不妨给您讲两个故事，是我亲办的案例。 第一个故事。某男与某女相识数月，两人线上交流甚欢，且有暧昧之言。并曾一起吃饭、看电影。某日，某男约某女一起坐坐，某女欣然赴约。两人在酒吧对饮，举止亲昵。酒至半酣，某女在某男耳边低语，如果她喝高了，让某男送她至寓所，并告知详细地址。至午夜时分，某女喝高了，某男便打车搂抱其回家。至小区院子，某男尿急，某女自行上楼。某男随后而至，叩门，某女开门，并告诉其不要出声，因其居所系与他人合租之屋。遂入其屋，两人亲昵一会，欲行男女之事。某女让某男先刷牙洗漱。之后两人宽衣解扣，裸身而交。稍顷，某女突然大呼“救命”，某男惊愕不知所措，忽有邻居敲门，某男情急之下解释系其男友，邻居退后。大约几分钟之后，巡警及某女男友（在数十公里之外的地方上班）皆从天降，其中一名辅警解释说，他们正好在附近巡逻。某男旋即被以涉嫌强奸刑拘。 在代理此案过程中，辩护人向办案机关反映此案种种蹊跷之处，怀疑某男被设局，办案机关不为所动。家属救人心切，不听辩护人所劝，迫切、主动与被害人谈赔偿事宜，以求获得谅解。案件移送检察院以后，辩护人与检察官当面探讨，检察官说了一句：“就算女方一开始是自愿的，之后如果不愿意也构成强奸。”让我瞠目结舌……之后，由于别的原因，我退出此案代理。数年后，这位女检察官也辞职作了律师。不知道她作律师以后，再碰到此类案件，会作何感想。 第二个故事。某男（已有家室）与某女相识后，双方经常往来。据某男讲，双方之前有过几次开房经历。案发当晚，其开车至女方所住小区，打电话让其下来，并特意送熟食“烤兔子”给某女。当时，某女正与其父亲和姐妹喝酒。某男表示其想与某女发生关系，某女让其先回去洗澡后再来。一个多小时后，某男在外面洗完澡再到某女所住小区，打电话唤某女下来。某女身穿睡衣、拖鞋下来时，某男闻到其身上酒气很大，在车上温存了一会，某男便开车到小区附近某桥墩下，双方在车内发生性关系。期间，某女父亲数次打来电话，某女告知其父一会回来。事后某男送某女回小区，途中某女下车呕吐，回家时某女自行上楼。第二天，某女发现其鞋上有黄泥，遂问其故，并责怪某男她都喝成那样了、某男还与她发生关系，但没有过激反应。之后数日，双方还在正常联系。又过了几天，女方发现未来例假，用试纸测试阳性。女方便告知男方其已怀孕，并商量堕胎之事，双方商定日期一起去某医院。结果，在去医院那天，某男消失，某女与某男联系不上，遂与家人商量报警。 我在代理此案时，反复询问某男：案发当晚女方是否处于完全醉酒的状态、双方发生性关系时女方意识是否清醒、是否有推搡、呼救或其他排斥行为？男方坚称女方只是喝大了、但意识是清晰的、双方自愿发生性行为。在我告知风险以后，男方依然坚持其观点，并请求我作无罪辩护。他说自己确实有错，一是隐瞒了自己有老婆和孩子，二是约定堕胎那天确实不应该玩消失，当时他身上没有钱，担心那家医院费用太高自己承受不起。之后，我便为其作无罪辩护。虽然我也尽力了，也认为自己辩护观点没有问题，但遗憾的是，最终当事人最终被判三年多有期徒刑。在这个案件中，司法机关认为即便双方之前有自愿性行为，但案发当晚女方处于醉酒状态，女方事后报案即说明其不是自愿的。 听了这两个真实的案例故事，您还有什么想法？欢迎大家讨论，反正我是有些无语了。 以前我以为，涉黑涉恶和职务类案件辩护难度很大。现在看来，强奸案的难度级别更高。宇宙的尽头是玄学。  |
|
|
