《吴冠中全集》第七卷：精品荟萃（200幅；资料贴）

刊头题字：金心明

吅白艺见：

       一生追求点、线、面的形式美和音乐般的节奏感，吴冠中的追求显然不能用传统国画的标准来衡量。
       和黄宾虹等传统国画大家比较起来，吴冠中的画既无“笔墨”，又不够厚重，甚至有轻飘之感。但是，吴不与人同的形式追求、孩童般的赤诚，却是读书人的楷模。
         我敬重吴先生。

       此为 《吴冠中全集》第七卷中的作品，约200张左右，留存于此，仅作参考。特别喜欢的，不妨狠狠心，买套纸质的正版全集，那看着过瘾。

        附加拙文一篇。文章写于若干年前。现在反观此文，感觉当时对吴冠中先生的作品，理解还比较肤浅。跳脱传统国画的品评标准，用现代艺术的发展史关照，其意义可能要重要得多。

        吅，读音“宣” xuān

浅谈吴冠中先生

文︴吅白

        对吴冠中先生的“国画”，我充满矛盾。

       吴先生一生追求形式美，中为西用，满纸都是点、线、面组合成的轻音乐，创造了独一无二的艺术世界。按独创性的标准看，吴先生无疑是中国绘画史中的大师，但其画，除了部分精品外，大都只能浅观，无法深究，其原因，主要来自对传统书法及笔墨的轻视。

       清代，偏居云南的僧人普荷（担当）说过一句很牛的话，大意是“若有一笔是画也非画，若无一笔是画亦非画”。吴冠中先生可能只被《石涛话语录》中的“尊受” 激动住了，没有关注担当这句满含禅意的名言。其作品，不止是“有一笔是画”，而是“笔笔皆画”，点线中没有书法的味道，只有西画速写的轻快，致使吴冠中先生很难让众多中国画行家“点头”。

       黄宾虹先生抓住了国画的本质——内美，舍笔墨无以言它；吴冠中先生抓的是西画的外美，即画面整体的形式美，所以吴冠中说笔墨是奴才，是泥巴，若脱离画面，其价值等于零。显然，他是用西方的观念、西方人的审美眼光来关照中国画的，看到的自然是表面的形式、整体画面所表现出来的所谓诗意和音乐般的节奏。

       吴冠中的画，一眼望去，绝对风格独特，独一无二，但静下来细观，许多画实在肤浅，如一杯糖水，大众虽喜欢，但却没有嚼头，没有深度，令人叹惋！若和黄宾虹的画放在一起，一个表面密密匝匝“黑乎乎” 一片却令人玩味不尽；一个线条跳跃轻盈画面华美却会一扫而过，正好形成内美和外美的反差。这和吴冠中先生对传统书法、传统国画的轻视有极大的关系。

       其实，吴冠中先生从来就没有真的迈进过传统国画的门。虽然年轻时曾痛苦地临摹过一些四王，也兴奋地临摹过一些石涛，但那只是在围墙外往里面看了一下热闹而已，所以对传统国画个中三昧的理解是浅层次的，其画中的线质已暴露无遗。从未进传统国画的门，却自称是传统国画的“叛徒” ，吴先生有点言过其实了，称为“挑战者”  似乎更合适。

       在我眼里，吴冠中先生和其老师林风眠先生一样，是一位想用西画手法改良传统国画的探索者，历史意义明显，但绘画艺术本身未臻高格。对其画，我持保留态度；对其人，我极敬重！先生的朴素真纯、人格气节、斗士精神、强烈的风格意识、国际视野意识、从石涛那里继承来的“尊受” “我自用我法” 的创新意识，等等，都是耽于一隅者应该自省、学习的。

       石涛说:“此道有彼时不合众意而后世鉴赏不已者，有彼时轰雷震耳而后世绝不问闻者” ，吴冠中先生属于人在业显的名画家，但百年之后，其画会成为中国画长河中的璀璨明珠，还是像郎士宁一样，成为经典国画的反面教材，亦未可知。

       吕三兄的“好日子微信群”里，聚集着许多书画高手，一位叫“胡苏”的前辈看了上述短文，批评道:“那是你的审美，比较偏激而且简单，你可以不喜欢，但结论不宜下得太早。吴冠中创造了一个中国画史上独一无二的世界，这个就是真画家！看看你们自娱自乐的作品，离独一无二的世界是有距离的。老夫也是典型的自娱自乐，但不等于我不尊敬那些试图创造世界的人，而且这个世界很丰富。 ”我回复道:“谢谢前辈！我本井蛙之见，您的留言让我视野更开阔了。另，先生可能误解了，我对吴冠中先生是极敬重的。不过，大家现在说的都是自己的真心话，真好！再谢前辈！一揖！”  

       后来我才知道，这位前辈是我敬重的编辑苏旅老师。意外的是，不久，苏老师突然去世了。

       我看着书架上苏旅老师编辑的画册《新文人画》，感慨良久……

吴冠中先生作品：