【原】助贷的未来，不在助贷上

作为互联网金融的重要组成部分，助贷从来没有掌握掌握互联网企业的核心优势，也就是自生流量。

当然，很多助贷平台做出过尝试，比如搭建电商场景、租赁场景、会员服务等，但最终这些都沦为变相推高息费的抓手：主流电商平台买一部手机5000元，在助贷平台买一个6000元，再加上分期的利息，就如同2024年央视315曝光的会员卡问题一样。

用户与助贷平台之间很默契：你知道我借高价的名义放贷，我知道你是借消费的名义撸口子。

所以，在自生流量上，助贷平台没有成功者，也从来没有人真正拿到过高频流量。

但助贷新规会倒逼助贷平台，必须发生转变。

1、

前不久与一位友人聊过关于24%~36%的问题，结论性观点在于：金融的人民性定位，意味着对36%的容忍不可能一直持续，但经济的周期又决定了高风险群体一定会出现。所以究竟是容忍36%还是让民间高利贷抬头？这可能也是一个周期性问题。

从历史的角度看，利率一直在下行，不论有没有互联网金融。

补充一个冷知识，上世纪90年代，六个月以内贷款基准利率10.08%，5年期以上的甚至在15%以上，那时候民间借贷的利率上限是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。

那么周期性之外，是否能有一个完美的解决方案？A消费金融公司的财报很具有参考价值。

A消费金融公司2023年、2024年手续费及佣金净收入均超过50亿元，贡献了约三分之一的营收，这也让其业绩在同业中脱颖而出，其中40多亿元来自于“客户权益收入及其他”。

另外一个极端案例是B消费金融公司，其手续费及佣金净收入是负值，反而拖累了营收。但实际上，B公司才应该是行业当前的主流。

不要认为，A公司就是收了个权益产品，没有什么可“豪横”的。

2、

消费金融和互联网助贷本质上都是信用卡产品的线上版，那么如信用卡收年费那般，收取会员费，本身也应该是这个市场应有的收入。

信用卡年费除了贡献收入，另一面是什么？是增加了用户的粘性和活跃度。

那么，A公司可供学习之处是什么？

据一位业内人士介绍：A公司的产品相对合规，是真的配了很多可以用的会员权益，而不是如行业多数平台那样一次性收取高额费用，以达到变相收息费的目的。

A公司的难能可贵就是：打破思维定式，一定程度上将借贷与消费分隔开，不只将收入局限于金融，而收益也不止局限于会员费。

2025 年 “五一” 劳动节假期期间，A公司旗下 App 日活跃用户数（DAU）超 350 万。

而2023年末招商银行“掌上生活”2023年末日活是672.34 万户，虽然时间维度不同，差异也很大，但对比的可是零售之王啊。

同时A公司的市场推广费用在14亿元上下，表内表外贷款余额却在千亿之上，与同量级的助贷上市公司的销售费用相比，节省至少5亿元。

所以你看，助贷的未来，不在助贷业务上，而在综合服务上、自生流量上。

大厂能做24%以下的用户，核心不就是自有流量吗？

相信A公司当前的权益性产品还不是最终形态，那也就意味着：在合规情况下，探索利息之外的收入，还不是红海。

经济周期固然会一直存在，24%~36%是否会随经济周期走出自己的周期也为可知，但如果有一条风险相对更低的路，为何不走呢？

助贷应当坚守长期主义、坚持难而正确的事。