|
一、 近日（5月13日），张新年律师在黑龙江省望奎县办案过程中，被当地警方带走，随后又在凌晨时获释。 故，为文之缘起！ 二、 文章以博弈的视角，观察事件的变化过程。 （一）事件经过 综合多方信息：2023年，该县人大的一位主要领导，玩弄女下属，且两人一起在女孩子的家中同居长达数月，女孩子对其用情甚深！而与此同时，该领导据传长期以来同时与多名女性存在不正当关系，被女孩子知道后，双方难免会发生情感纠纷，为了摆脱女孩子，该领导在与单位副职领导、当地公安局退休人员等人一番密谋后，竟然捏造事实，报假案，试图对女孩子及其父母双亲进行“司法灭门”！ “侦查机关的讯问同录竟然全部是经过剪辑的”，“这是一起非常离谱的假案！根本不存在敲诈勒索的犯罪事实。 （二）时间轴 2025年5月13，17:33。 【紧急情况】 刚刚，张新年律师被望奎县公安局一行人在绥化市启悦精智宾馆带走。 在网络社交平台上，传出了知名律师张新年，被黑龙江省绥化市望奎县警方带走的消息。 随后，一段记录警方人员将张新年律师随行物品委托给通行刘录律师的视频曝光。 2025年5月13日，24:40。 【患难见真情，法治有力量】 感谢，看到这么多师友问候关心的消息，深为感动、备受鼓舞!时值深夜，手机也快没电了，就不-一回复了!今天下午的望奎县公安局之旅宛如幻梦，他们给我开了一个大玩笑，最后宾主皆欢，沟通甚好!目前该局的同志们正在送我回望哈尔滨的路上。法治必胜!晚安。 张新年律师在其微信朋友圈，发了这样一条消息。 （三）各方的角力 1.当地警方 罪与非罪是当事人的法治意识所决定的，而辩护律师对当事人案情的法理分析，往往能颠覆侦查机关对当事人的罪名塑造，而辩护律师在其中的作用或是查明事实，或是涉嫌《刑法》第306条的妨害作证罪。 因此，望奎县公安机关带走张新年律师的冲动，或许是基于其涉嫌违反《刑法》第306条的妨害作证罪。 2.网络媒体 2025年05月13日，19:38:22。凤凰网转发了”浪花Media”的文章——《张新年律师在绥化办案时疑被带走，曾曝代理案件的讯问同录遭剪辑》； 3.律师/学者 2025年05月13日，21:34。微信公众号——“刑者无疆”，转发了韩旭的文章——“望奎公安局没有权力对张新年律师启动调查程序”。 2025年05月13日，21:34:01。凤凰网又从“刑者无疆”转发了该文章——“法学教授韩旭：望奎公安局没有权力对张新年律师启动调查程序”。 同时，一批刑辩律师也纷纷发声，或关注、或抗议、或扩散。 三、 望奎县属绥化市，位于哈尔滨的正北方。若不是因为抓捕律师这件事情，或许许多人都还不知道这个县城。 博弈是指在一定条件下，且遵守一定规则，两方或多方团队针对同一事件，各自选择采用相应的行为或策略，对该事件施加影响促使其进行变化，并从中各自取得相应结果或收益的过程。 毫无无疑，在这场博弈中，不论是望奎县、张新年律师及社会公众舆论，所遵守的共同规则是法律，其中包括了《纪律处分条例》、《政务处分条例》、《刑法》及《刑事诉讼法》。 就望奎县而言：其优势是，掌握了该县的权力资源，可以驱动警力将张新年律师带走，令其消声、消失或入刑，从而减轻该案的审判压力。其劣势是，该权力资源仅能局限于一隅，超越该县域范围之后，该权力资源就效力递减了。 就张新年律师而言：其优势是，多年来，其从事的公益诉讼，已获得了一定的社会声望。同时，京圈律师所形成的法治共同体，使其求助声音能迅速从北京扩散。其劣势是，个体与国家权力机关（县级）的对抗，个体毕竟是处于弱势的一方。 就社会公共舆论而言：其优势是，舆论的多渠道传播，最终形成了两股影响力。其一、社会公众对该事件的评价；其二、上级部门对该事件的认知。望奎县的欺上瞒下，主要是对真实信息的掌握，而上级部门对该案的了解，主要也是听取望奎县的汇报。然而，舆论的多渠道传播，势必会打破这种局限性。其劣势是，这两股影响力都是无形的。 四、 在这场博弈过程中，对于法治秩序及上级监督部门而言，望奎县的行为肯定是违法的的；但对于望奎县而言，若律师群体及社会舆论对此漠不关心，那望奎县的行为就被默认为是合法的。动用警力将当事人的律师带走，该行为未必不是深思熟虑的举措。然而，这次他们却低估了自己的对手，若当事人聘请的就是望奎县本地律师，那事件发展可能是另外一番结局了。 就张新年律师及社会舆论而言，正是由于张新年律师所具有的社会社会声望，以及京圈律师所形成的法治共同体，能让该事件迅速扩散并形成一定的社会舆论压力场，而这种压力场又超越了望奎县官员的控制能力。于是，才出现了望奎县官员的妥协。 张新年律师从17:33分被带走，于24:40分被当地警方释放。期间共经历了七个小时。然而，就是这个7小时的时间，却是非常艰难的，它是社会法治共同体自主免疫的体现，而这个法治共同体的形成，包括了学者、律师、媒体及部分民众等，他们享有共同的价值、观念及话语，其形成及发展却是一个漫长的过程。 五、 该事件的经验及教训，对于法治共同体而言，这无疑是一次律师抗争胜利经验，它会对法治共同体的发展产生正向引导作用；对于官员而言，这无疑是一次不小的教训，凡事都得三思而行；对于吃瓜群众而言，你可以选择点赞转发，也可以视为不见。你的点赞转发亦是在促进法治共同体的发育成长，而你的视而不见听而不闻，除非你自己能抵御各自社会风险，否则，你的无视不过是自己苦难的悲剧根源。 陈浩 记于知止堂上 2025年5月14日 |
|
|
