裁判要旨即使农村房屋买卖协议无效，但如果双方在协议中对房屋被征收的情况作出了约定，那么这个约定仍然有效，应视为双方对拆迁安置中涉及的经济利益的自由处分。 争议焦点政府与实际使用人签订《拆迁补偿安置协议》是否合法？ 《房屋及宅基地转让协议》中关于拆迁补偿的约定是否有效？ 当事人在房屋及宅基地转让多年后，能否要求确认《拆迁补偿安置协议》无效并进行安置补偿？ 裁判意见最高人民法院认为，中原区政府根据张坤法提供的相关材料，与作为房屋实际使用人的张坤法签订《拆迁补偿安置协议》，已履行了审慎审查的职责，行为并无不当。李红与张坤法签订的《房屋及宅基地转让协议》中专门约定了如遇国家、政府征收，出让方必须无条件协助受让方领取全部补偿款及房屋等内容，这意味着双方在签订协议时已经预见到涉案房屋被征收的可能，是对拆迁安置中所涉经济利益的自由处分。虽然转让协议已被确认无效，但李红在已将房屋及宅基地转让交付多年并已取得对价的情况下，要求确认《拆迁补偿安置协议》无效并对其进行安置补偿，违背了诚信和合理原则，不符合法律规定。因此，最高法院裁定驳回李红的再审申请。 简要分析本案中，虽然农村房屋买卖协议被确认无效，但双方在协议中对房屋被征收的情况作出了明确约定，应视为对拆迁补偿利益的自由处分。政府在拆迁过程中与实际使用人签订补偿协议，履行了审慎审查职责，行为合法。当事人在转让房屋多年后要求确认补偿协议无效并进行安置补偿，缺乏法律依据，违背诚信原则。如对拆迁补偿利益分配有争议，应通过民事诉讼途径解决。 案件索引最高人民法院（2017）最高法行申6998号 |
|
|
