   近日，聊城东昌府区某小区业主反映，其购置的新房存在楼板疏松、钢筋裸露生锈等质量问题。业主刚刚发现质量问题时想要做鉴定，但开发商称其他地方没有问题，但楼板疏松程度实在令人放心不下。最终，经过协商，开发商同意通过第三方鉴定机构评估问题性质。有人觉得这是业主的胜利，实际上，属于双方的博弈才刚刚开始。 一直以来，在处理房屋质量问题时，可能很多人都更倾向于做鉴定。确实，当问题的等级不确定、责任不明确的时候，可以通过专业鉴定明确责任。我们在代理一些质量问题相关的案子时，也会让业主或开发商做鉴定。但是，鉴定并不是万能的，购房人在鉴定过程中需要警惕以下问题： 1. 鉴定机构的选择。首先，专业的鉴定机构需要具备相关的资质，我们在选择鉴定机构时一定要注意甄别。其次，开发商可能倾向于委托与其存在合作关系的机构，而这可能会影响鉴定结果的公正性。我们在办理案子的过程中曾遇到过类似的情况，开发商委托了鉴定机构进行安全性鉴定，但是在出鉴定结论的时候，鉴定机构却故意回避最终的安全性等级结论，在我们一再要求下才给出D级的结论，而D级是最危险的等级。因此，在选择鉴定机构时，购房人可要求双方共同委托或申请法院指定鉴定机构。 2. 鉴定范围的界定。如本案中“楼板疏松”是否属于主体结构问题，需依据《建筑工程施工质量验收统一标准》判定。若鉴定仅针对局部，可能遗漏系统性风险。 3. 费用承担争议。通常情况下，鉴定的成本并不低，并且相关的鉴定费通常由申请方预缴，最终由责任方承担。为稳妥起见，双方共同委托专业第三方鉴定机构时，业主们最好要求开发商出资，不要垫付，避免给自己造成经济负担，也避免开发商转嫁维权成本。   鉴定报告虽是关键证据，但其结论可能引发分歧。例如：部分质量问题（如墙体裂缝、防水问题）是否构成“严重影响居住使用”，不同机构可能给出差异结论或者结论会比较模糊。 除此之外，开发商还有可能会不承认鉴定结果，并且可能会尝试从其他角度去推翻鉴定结论。所以，有些时候，即使做了鉴定，可能也达不到理想中的维权效果。但大家也不必过于灰心，开发商不承认鉴定结果也并不妨碍鉴定结果本身，我们依然可以将鉴定结果当做维权、谈判的筹码。 综上所述，并不建议大家在发现质量问题时就盲目地做鉴定，而是要综合考虑当前情况是否有做鉴定的必要。如果我们无法做出判断，可以咨询相关专业人士。 排版编辑丨夏悦闻 文案编辑丨李越、王玉臣 |
|
|
