|
讀上海古籍點校本王念孫《讀書雜志》，朱點墨圈，並眉批旁注，多有之矣。或明其點校之誤，或辨其未洽之義。集腋成裘，頗有可觀。擬勒為兩篇，上篇曰「點校商榷」，專議句讀之工拙；下篇曰「讀書札記」，獨發一己之偶得。煌煌五卷，僅畢其三（一、二、四冊）。人事叢脞，分身乏術。中道而廢，遂成未競之功。駑馬十駕，當期來日以成全篇。敝帚無煩自珍，海內君子，幸希正焉。（電腦端需安裝漢字CJK擴展區字庫，部分文字方可正確顯示。） 《逸周書》 「祗人死、祗民之死」條，第一册，P13
案，《荀子·非十二子篇》云：「甚僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解，案飾其辭而祗敬之曰：此真先君子之言也。」「祗敬」連讀是也。《讀書雜志》中國書店斷句本此句作「日嚴祗敬六德」（中國書店，1985，8頁），劉起釪《尚書校釋譯論》，此句作「日嚴祗敬六德」（中華書局，2005，第一冊，400頁），《史記·夏本紀》此句作「日嚴振敬六德」（中華書局點校本《史記》2014修訂本，96頁），「祗敬」均當連讀。此處點開，誤。 「六容」條，第一冊，P15
案，「自游言以下，六事皆謂散游客於敵國，以陰取之也，故曰六客」，當作：自「游言」以下，六事皆謂散游客於敵國，以陰取之也，故曰「六客」。 「媚夫、食蓋」條，第一冊，P38
案，「字通作『掩』」是《爾雅正義》之文，非謂《字通》之書。「掩蓋善夫」是孔晁注《逸周書》之文，與前《爾雅正義》之文不相屬，故當斷開。此句當作：《爾雅》「弇，蓋也，字通作『掩』。」孔注云「掩蓋善夫」，是其明證矣。 「嬖奪后」條，第一冊，P42 小字夾註最末一句：
案，當作：《太玄·聚》「測曰：『鬼神無靈』，形不見也。『燕聚嘻嘻』，樂淫衍也。『宗其高年』，鬼待敬也。」「測曰」本是《太玄》正文，不當作引語「曰」字。 「不道、肆我有家」條，第一冊，P72
案，觀文意與王氏語，「商紂不道，夏桀之虐，肆我有家」，明當作「商紂不道夏桀之虐，肆我有家」。 《戰國策》 「感忿」條，第一冊，P123
案，中華書局點校本《史記·魯仲連傳》此條作「去感忿之怨」，未校訂為「感忽」，蓋此條出《戰國策雜誌》，非出《史記雜誌》，校《史記》之人恐未留意於此也。王氏謂《正義》忿音出「忿悁」之下，而非「感忿」之下，其例甚確，《史記》固當作「感忽」。 「虛辭」條，第一冊，P126
案，「今雖欲自雕琢曼辭以自飾」，當作：「今雖欲自雕琢，曼辭以自飾」。中華書局本《文選》，鄭州大學本《新校訂六家注文選》，上古《漢書補注》，此句皆如此斷，不誤。而《新校訂六家注文選》於此句下，引李善注曰：《戰國策》蘇秦曰：「夫從人飾辯曼，辭高主之節行」。以「飾辯曼」絕句，亦顛矣。 「虎摯、貫頤」條，第一冊，P159
案，本書中之「索隱、集解、正義、釋文」諸書，於書名號或加或不加，未能一律，蓋成於眾手使然。然一章之中，《史記索隱》加於前，「索隱曰」不加於後，不審之猷也。 《漢書》 郊祀志 「參辰南北斗，風伯雨師」條，第二册，P580
案，此句當為：以槱燎祀司中、司命、飌師、雨師。 地理志 「至南鄭」條，第二冊，P632
案，從「與『北至湄』對文」知此句當作：「斜水出衙領山，北至湄入渭。」中國書店斷句本不誤。 「內黃澤」條，第二冊，P639
案，內黃縣，漢高祖九年所置，故《水經》言之，今屬河南省安陽市。最後一句當作「蕩水東北至內黃縣，入於黃澤」。蓋前文王氏言：「蕩水東至內黃，入黃澤」，以「內黃」絕句，點校者遂因之，以是誤。 「𢘿題」條，第二冊，P655
案，此處兩字無別，查江蘇古籍影印本，此句當作：「𢘿」當為「  」 高五王传 「臝」條，第二冊，P727
案，「俗作『羸』」，誤，「羸」當是「臝」，俗作「臝」，「羸」字與上下文無涉，此處不當有。 賈誼傳 「來崪」條，第二册，P755 案，標題「來崪」，正文作「異物來㱖」，兩字相扞格矣。江蘇古籍出版社影印版標題亦作「來崪」。檢國家圖書館藏家刻本即已作「來崪」：  家刻本《讀書雜志》 國圖尚有稿本《讀書雜志》，檢得此條為「來㱖」，是稿本不誤而刻本誤。此標題當為「來㱖」無疑。「崪」「㱖」两字不相通，點校者為校出此字，疏矣。  稿本《讀書雜志》 「病非徒瘇」條，第二冊，P758 案，標題「病非徒瘇」，而文中「念孫案」下皆作「病非徒𤺄」，雖「瘇」字同「𤺄」字， 但一篇之中，不當兩寫。江蘇古籍影印本此兩字亦是有別，知刻本即已分途。  江蘇古籍影印本《讀書雜志》 檢國圖稿本《讀書雜志》，此條作：  稿本《讀書雜志》 蓋稿本初寫，王氏又有增補，且字數頗多，因另就短籖錄於其上，附之葉眉。而两次所用之字，略未一律。此籖頗見王氏學問演進之跡。其尤可注意者，文末「師古曰𨂂古蹠字」後，乃用淡墨書數字以別之。其字曰：此七字提行另寫在也音之石反上。故此短籖所論為一義，提行另寫，又為一義。王氏所論，自有層次，文律精嚴如此。檢刻本、影印本，莫不如是。上海古籍點校本乃混寫為一整段，有失王氏舊旨，其當提行另寫、分屬兩段，甚矣不誣。 「財幸、裁察、財擇」條，第二冊，P768 案，「唯陛下財幸者」，當作：「唯陛下財幸」者。 爰盎晁錯傳 「積死」條，第二冊，P771
又《公羊傳莊公十七年》
案，從段首引文「屯則卒積死」即知「積死」當連讀，「積、死非一之辭」之頓號不當有。又，「釋文」當作《釋文》，《經典釋文》省稱也。全書出「釋文」者，或正文或夾註，加書名號與否，體例頗為不一。多人點校，體例為達一律。 匈奴傳 「肉食」條，第二冊，P964-965
案，王氏謂「肉」為「用」字之誤，「用」猶以也，言射狐菟以食也。則「肉」前逗號不當有。此句當作：少長，則射狐菟肉食。
案，此句當為：《太玄·止》「測曰：『反弓』、『馬恨』，終不可以也」。 西域傳 「卦諸將」條，第二冊，P992
案，「上漢軍」當為「卜漢軍」，字之誤。「卜」字本句屢見，作「上」文義難通，此句點完未能覆讀一通，讀之即知不順。 《荀子》 荣辱 「陶誕」條，第四冊，P1670
案，「陶」、「誕」、「突」、「盜」當作「陶誕」、「突盜」，不當平列為四字，蓋因「四字義並與此同」而多加頓號。本條所釋，「陶誕」、「突盜」、「惕悍」、「憍暴」，均為兩字之詞。 非相 「故君子之度己則以繩」條，第四冊，P1687
案，此文並注出《儀禮·既夕禮》，非《士喪禮》。且《士喪禮記》為何書？言「經」則不言「記」，言「記」則非謂「經」。《儀禮》有《士喪禮》，無《士喪禮記》；《禮記》有《喪服小記》《喪大記》《奔喪》《問喪》《喪服四則》，亦無《士喪禮記》。王氏誤記誤書，點校者點而未校，亦未核對史源，疏矣。 「類」條，第四冊，P1695
案，此句當作：《太玄·毅》次七「觥羊之毅，鳴不類。測曰：『觥羊之毅』，言不法也。」 儒效 「豫賈」條，第四冊，P1712
案，「詐說、惑人謂之猶」，當作「詐說惑人謂之『猶』」。「說文」當作《說文》。 「若夫譎德而定次」條，第四冊，P1715
案，「暌」當作「睽」，「暌違」之「暌」從日，《周易》「睽卦」之「睽」從目。此兩字絕不相通，原書刻本字已誤，點校者以是因之，然未能明察，此屬點而未校。《淮南雜志》「鳥飛」條，引「睽卦」即作「睽」。 富国 「躁者」條，第四冊，P1756
案，本句當作：「姦偽、噪心、私交、疑農之民」，四者平列。 正論 「則求利之詭緩而犯分之羞大也」，第四冊，P1835
案，本句當作：《漢書·趙充國傳》、《陳湯、京房、尹賞、王莽傳》及《後漢·孟嘗陳重傳》注皆以「詭」為「責」。 禮論 「箾簡象」條，第四冊，P1850
案，觀王氏案語，首句當作：故鐘鼓管磬、琴瑟竽笙、《韶夏》《護武》、《酌桓》、《箾簡象》。 解蔽 「雖走」條，第四冊，P1854
案，觀王氏案語，則前句當為「是以與治雖走而是已不輟也」，「已」誤為「己」。 大略 「修六禮明十教」，第四冊，P1911
案，此《禮記·王制篇》之文，「司徒」乃官職，不當加書名號。 哀公 「焉不至」條，第四冊，P1931
案，「補校」當為《補校》，「釋文」當為《釋文》。《釋文》一書，或出正文，或出夾註，或加書名號，或不加書名號，全書體例頗為不一，蓋成於眾手使然。 荀子補遺 正論篇，第四冊，P1947
案，當作「以己之情為欲多」。「己」誤為「已」。影印本不誤。 《淮南子》 「乘雲車入雲蜺」條，第四冊，P1968
案，此句當作：《淮南·地形篇》「通谷六」。《易林》「『蠱之臨』，周流六虚」。今本「六」字皆誤作「其」。 「利鍛」條，第四冊，P1971
案，王氏此書，每以「釋文」為《經典釋文》省稱，然此「釋文」非《經典釋文》。《經典釋文》無《列子》《淮南》，此「釋文」當作「注文」二字，後文為張湛《列子》注文引許慎注《淮南子》之文。若為「釋文」，則與王氏文例相淆矣。 「棊衛之箭、淇衛箘簵」條，第四冊，P1976 本章「𥶽」字均误作「  」字，刻本不誤，點校本誤。以下引文據改為正字。
案，此句：戴凱之《竹譜》曰：「𥶽，細竹也。《出蜀志》：『薄肌而勁，中三續射博箭。』『𥶽 』音『衛』，見《三倉》。」點校誤。 「《出蜀志》」當作：「出《蜀志》」。「薄肌而勁，中三續射博箭」當作「薄肌而勁中，三續射博箭」，非《蜀志》之文，更非《出蜀志》之文，其前不當有冒號。出《蜀志》、見《三倉》，具是結前文之語。王氏家刻本《雜誌》，此句句讀作「薄肌而勁，中三續射博箭」，然此恐非是。此《竹譜》中語，全文為：
觀首句「𥶽尤勁薄」，以「勁薄」連文，則後句固當以「薄肌而勁中」絕句。《玉篇》「肌，肌膚也」，有表義；而「中」有里義。前以「勁薄」連文，後以「薄肌、勁中」釋之，自是不亂。中華書局叢書集成初編本《竹譜》，以「薄肌而勁中」絕句，是其正讀；《漢語大字典》「𥶽」字，引《竹譜》「𥶽尤勁薄，博矢之賢」之語，又引王氏《廣雅疏證》「薄肌而勁，中三續射博箭」，以「而勁」絕句，相抵牾者甚明，而一仍其舊，是為不察。
此句當作：《竹譜》曰𥶽，竹中博箭。《竹譜》並無「𥶽竹中博箭」之語，不當全文納引號內。其「博箭」一語，儘見上文「薄肌而勁中，三續射博箭」一句之中，王氏乃撮其要，古人引文常如是矣。 「欲寅之心、自穴之獸」條，第四冊，P1978
案，此四詞頗常見，無平列之理。當作：斷竹，續竹；飛土，逐𡧢。 「漠㬆」條，第四冊，P1996
案，此當作：「滇眠」、「鈍㬆」，皆疊韻也。不當四字分列。 「太白元始以正月甲寅」條，第四冊，P2026
案，《大衍曆議》引《洪範傳》曰：「曆記始於顓頊上元太始，閼蒙攝提格之歲，畢陬之月，朔月己巳立春，七曜俱在營室五度。」此句「朔月己巳立春」，「朔月」为「朔日」之誤，檢刻本已誤，而點校者亦有不察。「閼蒙攝提格之歲，畢陬之月朔日己巳立春」，年、月、日，朔望、干支、節氣，畢載於此，無「朔月」之理。《新唐書》卷二十七、王應麟《困學紀聞》卷九、《玉海》卷九、《通鑒答問》卷四、《歷代名臣奏議》卷二百七十九，引《洪範傳》此句此並作「朔日己巳立春」，蓋王氏筆誤耳。何寧《淮南子集釋》引《讀書雜志》，亦作「朔月」，亦誤。 「太白元始以正月甲寅」，《天文訓》全句為：
案，王氏校「建寅」為「甲寅」、「正月甲寅」為「甲寅正月」、「熒惑」為「熒室」，確然可信。余謂此為行星運行之軌跡、週期，以上文觀之，《天文訓》以為鎮星28歲為一周，太白635日為一會合週期（地、日、星在同一方向時為「合」，從「合」到「合」，為一會合週期）。《開元占經》引《甘氏》《石氏》，以太白620日、732日為一會合週期。1974年馬王堆帛書《五星占》，記載太白之運行頗為詳細，其辭曰：
以上文計，太白以584.4日為一會合週期，而今天文學實測得583.92日，相距不過半天，已然十分近密。《甘氏》《石氏》為戰國時數據，與《天文訓》接近，蓋其所從來也；而馬王堆帛書《五星占》，大約下葬於公元前168年左右，五星運行週期之觀測，至漢初已後出轉精。其首句「秦始皇帝元年正月，太白出东方」、末句「复與营室晨出东方」，亦可證王校《天文訓》「太白元始以甲寅正月，與熒室晨出東方」為可信矣。 「冬至以後十二律」條，第四冊，P2032
案，「雨木」當為「雨水」，二十四節氣之一。本章中「雨水」所見者甚多，檢刻本不誤，此是點校本字誤。 「乃性」條，第四冊，P2123
案，「惷chǔn婦」，當作「憃chōng婦」。《淮南雜誌內篇弟四》「其人憃愚禽獸而壽」條（P2075），辨之甚詳。《說文》：憃（chōng），愚也，從心，舂聲。惷(chǔn)，亂也，從心，春聲。其小字夾註並引《本經》《氾論》篇「愚夫憃婦」，自是不誤。本書點校，以家刻本（1831年）為底本，檢國圖家刻本，此條為：  1831年家刻本《讀書雜志》 詳察之，蓋家刻本原從傳世本作「愚夫蠢婦」，書成後乃覺其誤，以墨圈涂其「蠢」字，並以「憃」（chōng）字寫於其右以正之。而1870年金陵書局取家刻本復刻之，此字又誤為「惷」(chǔn)字：  1870年金陵書局刻本《讀書雜志》 本書既以家刻本為底本，若誤為「蠢」字，尚情有可原。而從金陵書局本作「惷」，此距《內篇弟四》「其人憃愚禽獸而壽」條小字夾註之正確引文，不過五十頁，不察甚矣。中國書店斷句本此條不誤。 「夫以天下為者」條，第四冊，P2124
案，當為：藏《詩》《書》，修文學，而不知至論之旨。 「無原」條，第四冊，P2136
案，「失之」為小字夾註，是王氏評顏注之語，改為正文，誤。 「菱杼」條，第四冊，P2139
案，「皆文畫擬象水勢之貌」當作一句讀，中間不當有逗號。此「文」與「狀」皆描寫之義，「畫擬」當連讀，「皆文畫擬象水勢之貌」與「皆狀采相銜持貌也」，文例一律。家刻本、中國書店斷句本，皆作一句讀。 |
|
|
