前言：我们都知道混合密度的肺结节相对来说风险较高，因为纯磨即使是恶性也发展慢，等得起；实性若比较小则又是良性多见得多。但混合密度结节若随访持续存在是否就真的很危险呢？或许也不是的！医生仍得从综合评估判断来考虑风险高低以及是否干预，抑或仍可随访观察。今天分享的这位结友是北京的，她于2024年4月向我问诊过，当时我认为不太像恶性，建议其再随访，2025年4月复查了之后又再进行网络问诊，我们来看看风险增加了吗？该干预处理了吗？
结友女性，70岁，2022年查出肺结节，并后续数次复查随访。我看当时的意见是不太像恶性，并罗列出了我的理由，建议6-12个月复查，若能来杭州面诊并靶扫描则更好。我选取了部分AI报告的截图，主要是：1、两处AI找出10处结节，但多是几毫米的微小结节，较大的只有右上叶的病灶5，有约1厘米；2、最主要的病灶展示了AI分析中的相关数据以及冠状位矢状位的样子。右上主病灶2022年9月时是磨玻璃密度，邻近血管略有牵拉影像，似血管弯征，整体轮廓较清，形态不规则。到了2025年4月，病灶基本上成为实性，只少许淡磨玻璃成分在边上，总体大小上进展不显著。冠状位上有明显磨玻璃成分，还有细支气管扩张，边上有实性成分，整体轮廓较为清楚，从这视角看，恶性的可能性是较大的。但从矢状位上看又不如冠状位上典型像恶性，主要一是磨玻璃成分密度过淡而实性成分密度过高，二是实性成分缺乏收缩力，也说不上有明显膨胀性。到了2025年4月病灶并说不上明显进展，轮廓感觉略显糊。今天这个病例结节已经3年了，仍未吸收好转，当然也不是说恶性的可能性就没有，相反，从右上主病灶冠状位看，恶性的可能性还挺大。但是否真恶性，我们不单要看单次的影像，还要看对比，也要考虑两肺他处病灶或结节的情况。如果两肺多发结节，有的明显倾向良性，就如下叶次病灶这样，那么当主病灶（本例中的右上病灶）不是很典型为良性或恶性时，则更要倾向于同样良性来考虑。因为致病的因素在同一个体身上是一致的，能导致右下叶以及两肺他处慢性炎或增殖灶，也就极可能导致主病灶的产生（也是慢性炎或增殖灶）。至少影像的表现仍非典型恶性，加上病灶还小，有的层面不像恶性，那再随访观察应该比马上手术干预更为合适些。在我认为许多病例存在过度治疗的嫌疑时，文末的留言经常会有说耽误了如何、转移了如何、不能赌，但大家要明白，既然有查出异常，我建议暂不手术并不代表以后永远不复查，也永远不必手术。这是两回事，如何提高手术病例的恶性比例，如何推迟加到机体上的创伤，延迟受到创伤同样也是人文与微创的范畴。而且在风险不大能随访的情况推迟手术干预，可能减少手术次数，更可能等来新的治疗手段与不必手术（而是通过更微创的治疗方法）的机会。
|
