 不知从什么时候开始，会议主持人或点评人形成这样一个套路：报告开始先对报告人用最高级的词语当面表扬一番，报告结束对报告内容代为概括小结，捎带着再作些表扬。对此种做法我一直心存芥蒂。 对于报告人的介绍，我觉得只须说出他的名字，工作单位，研究方向，报告题目，如此足矣。而没有必要说他人品多么的高尚，学术成就多么的伟大，拿到国家的什么什么特殊津贴（花国家的钱成了值得表扬的事情，这很奇怪）等等。而报告人杵在那里先不能报告，先听你这一番表扬，难免忸怩不安，手足无措。固然，人都是喜欢听表扬的，但那最好是在本人不在场的时候，甚至不可能传到本人耳朵里的，这才显得表扬者的真诚；或者是写在文章里，写在书里，被表扬者偶尔看到，莞尔一笑，也不至尴尬。最尴尬的便是这当面表扬，古人有一个贬义词，叫做“面谀”，应该就是这样的吧。 至于报告结束，本该下台了，或者进入答问环节，都是可以的。但是这时候偏要留步，仍杵在那里，听主持人或点评人把你说的话再提要一遍，仿佛你讲的不够清楚，听众不得要领，非要再复述一遍。其实报告人讲的内容，假如头绪比较多，比较长，如果有必要，他自会在结尾时再提纲挈领地复述一下；假如本来内容就比较简单，讲得又比较清楚，就完全没有必要再作赘叙——尤其是由别人来给你赘叙，这时候报告人的心里是何种感受？我不知道，不过我自己每遇这种时候，心里是不爽加不服：难道我讲的还不够清楚？难道我的表达能力没有你强？ 这次全国大学语文武汉论坛，有一场让我作主持，我便借机实践一下我的这一想法。首先，介绍报告人绝不作“面谀”；其次，报告结束，也不给他归结出一二三条，他讲不清楚，是他思维和表达的问题，我不替他掩盖。而是增加了一个重要环节：答问。我认为一场完整的报告，应包括报告和答问两个环节，所以报告开始，我就让大家随时记录问题，发在会议群里，等报告完毕，由主持人择其要者代向报告人提问。这次试验的结果，不够完美，大家似乎还不太习惯这样的做法。后来加以个别预约和点名，补救了这一环节。希望今后主持人和点评人都能这样做，最终形成一种良性的自觉的会议氛围。 |
|
|
