|
大学语文教育科研，也就是大学语文学科理论研究以及课程教学研究。按照本书的章节，在教材论、教学论等章节后，应该还有专门的“教研论”才比较均衡，但是由于大学语文学科理论研究比较滞后，本书不得不在每一章节都做这样的研究，再专设一章就会发生内容重复，因此就放在教师科研这一节简略讲讲。有些内容可能超出教师教研的范畴，但对于有志于成为大学语文研究学者的教师来说，应该是很有用的。 （一）什么是大学语文学科理论研究？ 这就要知道什么是学科理论研究，我们且先看一个案例。上世纪70年代末80年代初，中国社会百废俱兴，当时南京大学匡亚明校长以他的资历与威望，力推两个学科：一个是大学语文，一个是人才学，匡老为这两个学科说了不少话，写了不少文章。其后这两个学科几乎在同一时间成立全国性学会，可以说是站在同一起跑线上。但是过了十年后再看，据新华社1989年12月29日一则报道称： 十年来“全国已成立了25个人才研究所和17个专门性的人才研究实体机构，已有100多所大学开设了人才学必修课。”此外，已出版了100多种人才学研究书籍，创办了数十种人才学报刊杂志。《中国图书资料分类法》1982年版，已将人才学作为一个专门学科，正式列入编目。 什么叫学科理论建设？这就叫学科理论建设。相比之下，大学语文学科理论建设的差距就十分明显：十年后的大学语文没有一个实体研究所；没有一种专著（要到十八年后才有第一种）；没有一种学术期刊（至今没有）；更未能进入图书分类法（至今没有）。所以我们说大学语文学科理论建设滞后，绝非虚言。 当然大学语文也自有优势：大学语文多的是开课学校，1990年已有400多所高校开设大学语文课，大大超过人才学；多的是教材，2006年已有一千多种大学语文教材，人才学更是无法相比。然而开课和教材属于课程教学而不是学科理论建设，所以有人说大学语文只是一门课程而不是一个学科——当然笔者并不赞同这样的说法，学科是知识的分类，课程是分类知识的传授，两者是不可分的。然而问题也就在这里，课程的开设要有学科理论指导，这么多学校开课的学科理论在哪里呢？教材的编写要有编写理念，这么多教材的编写理念又在哪里呢？这应该是大学语文学科最为尴尬和严重的问题。 这必然也影响到大学语文作为课程的生存与发展。据全国大学语文教师群最近组织的一次调查统计，重开大学语文40年里开过这门课的学校有2,346所，占全国普通高校总数的85%，然而真能坚持下来的并不多，这更说明大学语文学科理论建设的重要性和紧迫性。 目前大学语文还没有专门的专家队伍（专门的研究所和专门的研究员，或真正以大学语文为主要研究方向的专家），学科理论建设的任务便义不容辞地落在大学语文教师身上。全国大学语文研究会谭帆会长提出：“大学语文课程要专业化”，“大学语文教师要学者化”，应该也是基于这样的现状。  （二）大学语文研究的劣势与优势 无可否认，大学语文教师要进行学科理论研究，面临诸多困难。首先，大学语文教师教学任务重，一个人要承担几百名学生的教学，假如还要严格按照语文学科的属性组织“听说读写”的训练，就更难挤得出时间进行学科理论研究。其次，就是前面说过的大学语文教师的非科班出身，他们要研究大学语文学科理论，就先要进行艰巨的补课，以完善自身的理论架构。第三，由于大学语文学科地位低，评职称难，报课题难（往往只能依附别的学科），也使很多教师望而却步。最后，由于大学语文学科理论基本建设尚未完成，譬如还没有“大学语文百年资料汇编”这样的数据库，做研究往往要从零开始，譬如从老报刊中搜寻资料，一字一字辨认录入（笔者十多年来就一直在做这样的工作），这都使大学语文研究比较其他学科要难得多。 然而，机遇总是与困难同在，劣势也可以转化为优势。大学语文学科理论研究主要有这样两大优势： 第一，大学语文学科理论研究资料不足，这虽然是学科理论研究的劣势，但是却可以实现竭泽而渔的研究，做到逻辑学上的“完全归纳法”。试看别的学科，文献资料都是数以万计，谁敢说自己对该学科的研究做到了竭泽而渔？这就有可能呈现大学语文学科理论研究的极高品相，在别的学科中难以企及的“填补学科空白”云云，在大学语文研究中比比皆是。 第二，易于造就大学语文专家队伍。中国学术界流传一个“钱学森之问”，说我们现在为什么不能出大师？很多人都试图从社会境遇来回答，但是笔者以为学术是有自身规律的，从学术史来说，出大师主要是这样两个历史阶段：一个是学科草创时期，一个是学科集大成时期。中国传统社会的学术发展了几千年，到了清代后期才出现一个集大成时期，各个学科都出了一批大师级人物。中国现代学科在上世纪初进入草创时期，也出了一批大师级人物。而今天的中国学术界，草创时期已经结束，集大成时期为时尚早，所以不能出大师级人物。——但是凡事都有例外，大学语文就是其一，自从上世纪初创建以来，学科理论研究滞后，至今仍未完成基本理论建设。所以只要我们教师能够真正以大学语文为主要研究方向，全身心地投入，虽然不一定说能成为大师，但成为本学科的杰出人才、乃至学科理论创始人是没有问题的。笔者曾发表一篇文章，题为“大学语文是要出大师的学科”，虽然主要只是对老师们的鼓励，但几十年后回头看，也未必不能成为现实。    |
|
|
