 “同治甲戌会试进士”旗杆石 《粤桂毗连地区传世碑铭汇集初编》广东卷，收入了一通“同治甲戌会试进士”旗杆石和一通“光绪六年庚辰明经进士”旗杆石的拓片，该书介绍，两块旗杆石都露天放置在连滩兰寨林氏宗祠外。 当我第一次读到这这里时，我的第一反应是：连滩兰寨林氏宗祠外不是还有林召棠的状元旗杆石吗？怎么没有拓片并收入此书？ 该书的拓片者和编者可能一眼就看出连滩兰寨林氏宗祠外的林召棠状元旗杆石是假东西，所以没有拓片并收入此书。我虽然不敢说“同治甲戌会试进士”和“光绪六年庚辰明经进士”两块旗杆石也是假东西，但敢我百分之百地肯定，这两块旗杆石分别说的进士、明经进士，都与兰寨没有半毛钱关系。这两块旗杆石不知道是兰寨林氏的什么人从什么地方收购回来，然后摆放在他们的宗祠外，以营造兰寨林氏是清代科举大户的假象。 先说说“同治甲戌会试进士”旗杆石上说的进士。西宁自万历五年（1577）建县以来，到清末科举废除，只产生过一位进士，就是天启五年（1625）乙丑科的岑之豹。此外，还产生过两位钦赐进士（不是考上的，是皇帝看见他老了，赏赐给他的），分别是光绪二十四年（1898）戊戌科钦赐进士杨华春、光绪二十九年（1903）癸卯恩正并科钦赐进士蔡霖传。因此，“同治甲戌会试进士”旗杆石上说的进士，与兰寨林氏没有半毛钱的关系。  “光绪六年庚辰明经进士”旗杆石 再说说“光绪六年庚辰明经进士”旗杆石说明经进士。兰寨林氏历史上只出过一位贡生（明经进士），民国二十六年《旧西宁县志》卷二十《选举志·荐举表》载： 林劭楠，字楚樵，兰寨人，（光绪）丙戌年贡。 光绪丙戌年即光绪十二年（1886）。据此可以断定，“光绪六年庚辰明经进士”旗杆石说的明经进士，也与兰寨林氏没有半毛钱的关系。 连滩兰寨林氏历史上只出了一位贡生，但兰寨的状元进士馆却说他们历史上出了一位状元、三位进士。百度百科《郁南兰寨》说得更具体： 兰寨培养出了状元林召棠，进士林劭南、林焕羲、林劭熙，翰林林淳耀。 今存各本清代《西宁县志》和民国《旧西宁县志》，都没有兰寨状元林召棠，兰寨进士林劭南、林焕羲、林劭熙的记载，1995年和2000年的《郁南县志》也没有他们的记载，如此重要的人物，难道新旧县志都漏记了？这是绝对不可能的，唯一的可能是，兰寨状元林召棠，进士林劭南、林焕羲、林劭熙，翰林林淳耀，是百分之百的历史文化造假！ 这里我要善意地批评一下连滩人了，你们进行文化造假能不能认真一点？兰寨状元进士馆说连滩兰寨历史上出了一位状元、三位进士，而你们的陈胜林镇长在最近云浮融媒“镇镇有声”里，却振振有词地说：连滩镇“出了一个状元六个进士！”我虽然知道兰寨的状元进士馆和陈胜林镇长都是在造假，但造假至少也要统一一下口径，避免前后矛盾吧？统一一下口径很难吗？工作不用心就算了，做假用点心总可以吧？  视频截图 我这样说，并没有否定兰寨林氏这些年的造假功劳，多年来，他们千方百计收购了几块进士牌匾回来，放到宗祠里面，确实骗到不少无知的参观者甚至领导，还收购了“同治甲戌会试进士”和“光绪六年庚辰明经进士”两块旗杆石回来，放在宗祠前面的广场，让无知的参观者甚至领导信以为真。不过这些努力还不够，兰寨和连滩镇政府应该强烈要求郁南县方志办，在即将开始的新一轮修志中，一定要把兰寨状元进士馆说的兰寨状元林召棠，进士林劭南、林焕羲、林劭熙，把陈镇长说的一个状元、六个进士都记录到县志里。否则，这些状元、进士，只能是兰寨林氏自己、连滩镇自己拿来自嗨一下，稍有点历史知识的人都不会相信。 不知道我的意见能否被兰寨、被陈镇长接受。 |
|
|
