微信对账未回复，是否构成默认？

发布时间：2025-03-17 16:32:29 如今的商业往来中，微信已经成为了极为便捷的沟通与业务交流工具。无论是日常的交易沟通，还是账目核对，很多人都习惯通过微信来完成。但随之而来的问题也不少，那么，微信对账未回复，是否构成默认呢？ 基本案情 原告黄某曾受雇于被告赵某从事劳务。原告依约完成后，被告先后通过微信向原告转账共计19000元。原告在收到被告最后一笔转账2000元后回复:“还是你能，只还了2000元，你还欠我25000元，你说今年好能还清，君子一言。”被告未予回复。2024年8月23日，原告又通过微信向被告催要剩余款项:“赵某，我住院了，费用不小，你先给我转10000元，急。”被告回复:“这几天我想想办法。”后被告仍未能结清剩余款项，经原告催要未果，遂将被告诉至解放区法院。 法院判决 法院审理认为，本案系劳务合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告支付劳务费，提交了原、被告双方的微信聊天记录及通话录音等证据予以证明，事实清楚，债权债务关系明确，法院予以确认。 关于具体数额，原告于2024年8月23日通过微信向被告催要剩余款项:“赵某，我住院了，费用不小，你先给我转10000元，急。”被告回复:“这几天我想想办法。”故法院确认被告尚欠原告劳务费10000元。原告主张被告尚欠费用25000元，虽原告通过微信向被告催要款项时称:“还是你能，只还了2000元，你还欠我25000元，你说今年好能还清，君子一言。”但被告未予回复。根据法律规定，沉默只在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为同意的意思表示，原告仅依靠对方未予回复的聊天记录要求主张欠付金额25000元，不能达到证明目的。最终，法院判决被告支付原告劳务费10000元；驳回原告的其他诉讼请求。 法官说法 在法律层面，关于默示意思表示有着明确的规定。根据《民法典》第一百四十条规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”法官提醒广大群众，在微信对账等业务交流中，即便使用便捷的线上工具，也务必严谨对待。收到对账单等重要文件，应及时查看并回复，若有异议，更要明确、及时地向对方表达。同时，要妥善保留各类沟通证据，包括电话记录、邮件、自行整理的业务明细等，以便在纠纷发生时，能有力地维护自身合法权益。 责任编辑：yys