牧斋初学集 卷八十六 -- 卷九十

初学集卷八十六

○题跋（四）（书金陵旧刻法宝三书后） 

金陵少宗伯殷秋崖先生手订《楞严解》十卷，采录《华严合论》为《约语》四卷，又得《宗镜会要》于长干精舍，锓梓行世。又七十有余年，而滇南陶仲璞太守获其版于公之诸孙，将募送嘉兴经藏，以广流通，而属余书其事。 

当嘉靖中，士大夫之崇信佛乘者，公与故太宰陆庄简公为最。陆以弘护金汤为能，而殷以精研性相为要，皆法门龙象，自具金刚眼睛者。近世魔禅横行，聋参哑证，瞎棒胡喝，世尊四十九年所说，彼将束之高阁，屏为故纸，而何有于此三书乎？宰官长者，影慕禅宗，互相唱叹，以为甚难希有。经所谶佛法将灭，魔子出家，师子身中虫，还食师子肉，正为此辈授记也。今者狂焰少息，病根未除，正须昌明宗教，以扶元之药，治狂易之症。譬如奴寇交讧，生民涂炭，必差择兵将，储亻待粮食，然后可以为扑灭之计。欲救魔禅，则此三书者，亦佛法之赀粮兵食也。佛言乌洛迦蛇最毒，尝患毒热，以身绕旃檀香树，其毒旋息。魔禅如毒蛇，三书如旃檀香树，流布津梁，此末法中第一义谛。世岂无如陆、殷两公深心尘刹者乎？仲璞为龙湖高足弟子，而时时抵齿于三峰禅，余尝以裸国解衣讽之。今观其沈酣于三书，汲汲然欢喜赞叹，知其眼光烁然，不为波旬只手所障也，喜而为之证明如此。癸未正月，聚沙居士书。 

◎跋傅文恪公大事《狂言》 

近代馆选，丙戌、己丑为极盛，诸公有讲会，研讨性命之学。丙戌则袁伯修、萧允升、王则之，己丑则陶周望、黄昭素、董思白及文恪公，幅巾布衣，以齿叙，不以科叙，词林至今以为美谭。 

文恪公温文静退，光风淑气，熏然袭人，不以讲学树坛，而其学视诸公为尤精。每谓昔人移头换面，是学问中穿窬手，于单传直指，深信不疑。然实死心于儒门，乃能穿穴逗漏，打破漆桶。非如今人影掠话头，从鬼窟中作活计也。《狂言》谓大慧大悟一十八遍，小悟不计其数。元晦先生及伊川、横渠、我朝罗整庵，虽尝学禅，微有所见，安能透彻如许。又谓阳明、龙溪尚未了向上一著。独知一念，禅家谓之独头无明，盖无量劫来生死本也。须知有向上事，将此生死根本转为涅妙智。阳明云：“无声无臭独知时，此是乾坤万有基。”认此为极则，毫厘千里矣。此公之心学也。考公之为人，绳趋矩步，进寸退尺，作《省心记》记过差以自省曰：“平生亭亭楚楚，以丈夫自雄，乃为百欲作臧获，驱之禽兽之群。”又云：“今之谭禅者，皆宗赵大洲，只贵眼明，不贵践履之说。终日谈玄说妙，考其立身制行，辞受进退之际，无一毫相应者，乃反贬剥周、程。岂知彼在塔中安坐，而我乃遥说相轮耶？”因病发药，箴砭乾慧口鼓之流，可谓至矣。读公书，正宜于此处著眼，庶可谓学佛作家，不负吾师一片老婆心也。 

（跋雪浪师书黄庭后） 

余少习雪浪师，见其御鲜衣，食美食，谭诗顾曲，徙倚竟日，窃疑其失衲子本色。丁未冬，访师于望亭，结茅饭僧，补衣脱粟，萧闲枯淡，了非旧观。居无何而示寂去矣。师临行，弟子环绕念佛。师忽张目曰：“我不是这个家数，无烦尔尔。”嗟乎！师之本色如此，岂余向者号嘎儿童之见所能相其仿佛也哉！读师所书《黄庭经》，当知与五千四十八卷一切法宝等同无异。虽然，作如是观，所谓又是一重公案，非师本色矣。◎跋憨山大师《大学纲领决疑》 

此憨山大师所著《大学纲领决疑》也。大师居曹溪，章逢之士，多负笈问道，大师见举子身而为说法。今年过吴门，举似谦益曰：“老人游戏笔墨，犹有童心，要非衲衣下事也。子其谓何？”某闻张子韶少学于龟山，窥见未发之中。及造径山，以格物物格宗旨，言下叩击，顿领微旨。晚宋称气节者，皆首子韶。由今观之，子韶抗辨经筵，晚谪横浦，执书倚立，双趺隐然。视少年气节，殆如雪泥鸿爪。非有得于径山之深而能然耶？然径山以物格折子韶，而大师欲遍摄今之为子韶者，愿力不同，其以世谛而宣正法则一也。扁鹊闻秦人爱小儿，即为小儿医。今世尚举子，故大师现举子身而为说法，何谓非衲衣下事乎？子韶尝云：“每闻径山老人所举因缘，如千门万户，一蹋而开。”今之举子，能作如是观，大师金刚眼睛，一一从笔头点出矣。 

◎书宋文宪公壁峰禅师塔铭后 

《金陵梵刹志》载嘉靖元年《碧峰寺记》云：洪武五年壬子，敕工部黄侍郎重建。先是碧峰禅师奏上建寺请名，高皇帝御赐号，因以题寺。按建寺之年，即禅师示寂之岁也。宋文宪碑文，立于次年癸丑七月既望。何以不载建寺缘起，章明法门盛事耶？国初工侍仅黄立恭一人，考之《钦录集》，洪武二十年五月，鞍辔局大使黄立恭于大庖西奉圣旨至。二十一年戊辰，御制《修报恩寺塔记》，始称工部左侍郎黄立恭，昔本技流，今职工部。安得于五年先官工侍耶？记称师弃发存须，出使西洋诸国，授爵固辞。俗所传《西洋记》，称碧峰同三宝太监下西洋事，盖委巷小人之语，寺记殆承此讹也。郑和等使西洋，始自永乐七年，师示寂久矣。如有之，则文宪于天界昙公记奉使西域事甚详，何独略于师耶？《记》又称师祈雨灵异，为真人所谮，投之水火无损。后辞归西域，巳时陛辞，期午时出潼关。是日以上赐袈裟，遣守关吏奏上。师生于乾州名族，而曰西域胡僧。示寂金陵，茶毗聚宝山，而曰辞上西归。师世寿六十五，而记称高帝赞碧峰像云：年逾七十几。益又谬矣。国初大浮屠，惟碧峰最著，流传神异，未易更仆。寺记所载，皆非实录，他可知已。示现微权，与诸法实相无二。末法无正知见，往往以神通相眩惑，请以文宪塔铭正之。 

◎跋善继上人血书《华严经》后 

半塘寿圣禅师藏善继上人血书《华严经》，故学士承旨宋文宪为序赞，新安有谢陛少连者，为之跋尾，备载此经去来事。而曰永明师一转为善继，再转为文宪。以文宪为善继后身，误也。文宪序云：“无相居士未出母胎，母梦异僧手写是经，来谓母曰：'吾乃永明延寿，宜假一室，以终此卷。’母梦觉已，居士即生。”其赞永明遗像曰：“我与导师有宿因，忽悟三世了如幻。”此文宪为永明再来之证也。若永明之为善继，善继之为文宪，陛之言将安据耶？文宪序赞载其门人李，、郑渊所刻《潜溪后集》中，盖文宪未入国朝之作。而善继写经，始于至正二十五年乙巳，成于次年丙午。文宪生于元至大庚戌，计是时五十有七年矣。序云：“今逢胜因，顿忆前事。”文宪殆亲见善继者，安得为善继后身乎？三世去来，如屈信臂，不可思议。然以应身信之，则后先历然。谢氏之讹，不可不订也。丙辰冬十月，过半塘，瞻礼是经，因志其后。 

◎跋《清教录》 

《清教录》条列僧徒爰书交结胡惟庸谋反者，凡六十四人，以智聪为首，宗泐、来复，皆智聪供出逮问者也。宗泐往西天取经，其自招与智聪原招迥异。宗泐之自招，以为惟庸以赃钞事文致大辟，又因西番之行，绝其车马，欲陷之死地，不得已而从之。智聪则以为惟庸与宗泐合谋，故以赃钞诬奏，遣之西行也。果尔，则宗泐之罪，自应与惟庸同科，圣祖何以特从宽政，著做散僧耶？岂季潭之律行，素见信于圣祖，知其非妄语抵谩者，故终得免死耶？汪广洋贬死海南，在洪武三十二年十二月，去惟庸之诛，才一月耳。智聪招辞，惟庸于十一年，已云“如今汪丞相无了，中书省惟我一人”，以此推之，则智聪之招，未可尽信也。闻《清教录》刻成，圣祖旋命庋藏其版，不令广布。今从南京礼部库中钞得，内阁书籍中亦无之。 

△又 

按《清教录》，复见心招辞，本丰城县西王氏子，祝发行脚，至天界寺，除授僧录司左觉义，钦发凤阳府槎芽山圆通院修寺住。洪武二十四年，山西太原府捕获胡党僧智聪，供称胡丞相谋举事时，随泐季潭长老及复见心等往来胡府。复见心坐凌迟死，时年七十三岁。泐季潭钦蒙免死，著做散僧。野史称复见心应制诗，有殊域字，触上怒，赐死，遂立化于阶下，不根甚矣。田汝成《西湖志馀》载见心临刑，道其师笑隐语，上逮笑隐而释之。尤为傅会。笑隐入灭于至正四年，而为之弟子者，宗泐也。来复未尝师笑隐。野史之传讹可笑如此。 

（石刻《首楞严经》缘起） 

新安程生高明，少而好学。岁乙卯，有真灵降于其室，如紫阳、桐柏之于杨、许者，久之辞去。有冯于卟者而告曰：“余唐李太白也。”有问焉，则如响。多谭名理，书画奇逸无俗笔，人以为真太白也。为生书《首楞严经》，将刻之石以传，而属余序其缘起。 

夫《首楞严》言鬼道，则莫辨于十类矣；言仙道，则莫辨于十种仙矣。今之冯于程生者，以为仙，则犹有冯焉。而所谓昼伏而夜游，不及于人者，其族类犹未离乎鬼也。以为鬼，则归依大乘，以笔墨流通佛法，其识已超越于仙趣矣，而况于鬼欤？然则其为鬼与仙欤？非鬼欤？非仙欤？固不可得而定也。麻姑取米掷地成丹砂。王方平笑曰：“吾老矣，不喜作狡狯变化也。”太白少遇司马子微，自谓神游八极之表。而今犹作此伎俩，比于神君紫姑之流，得无为方平笑欤？以仙籍考之，如太白者，未有不度名东华，简刊上帝者也。使世有陶隐居，则《真灵位业》之图，周班固有序矣，而犹滞淫于鬼与仙之界欤？然则其太白欤？非太白欤？又不可得而定也。《真诰》称有圣德为地下主者，凡二千四百年乃得入仙阶，而又有以三百年为一阶者，以二百八十年为一阶者。由宝应壬寅以迄今日，远矣；以仙阶之迁转，则年限历然，非如人间历数考如历劫也。今之冯于卟者，即真太白也，其鬼道欤？仙道欤？抑由鬼而仙，如仙阶之有等数欤？吾亦无从而定之也。吾所知者，佛事门中，不舍一法。人之情，傲化而亲诱，尊鬼而说仙。有鬼神冯仪其间，游戏神通，以引众生而起其正信，神道设教，庶乎末法之宜也。是举也，无问其为鬼为仙，为太白与非太白，要为诸佛所共护念，有欢喜赞叹而已。 

◎跋米元章记颜鲁公事 

忠臣谊士，殁而登真度世，往往有之。盖当其见危授命，之死靡佗，脱离分段生死，如旅人之去其次舍耳。东坡云：“颜平原握拳透爪，死不忘君。”此正其修炼得力时也。刘聪自知为遮须国王，且不畏死，而况如鲁公者乎？读米南宫所记鲁公事，方摊书欲卧时，不觉悚然而起。 

（记峨眉仙人诗） 

巴陵杨一鹏，万历庚戌进士，为成都府推官。登峨眉山，有狂僧踞佛座，睨杨笑曰：“汝犹记下地时，行路远，啼哭数日夜，吾抚汝顶而止耶？”杨忆儿时语，大惊礼拜，耳语达旦。临别嘱曰：“三十年后，见汝于淮上。”杨后开府淮安。一日薄暮，有野僧击鼓，称峨眉山万世尊寄书，发函得绝句七首。传其五云：“谪向人间仅一周，而今限满苦难留。清虚有约无相负，好觅当年范蠡舟。”“业风吹破进贤冠，生死关头著脚难。六百年来今一遇，莫将大事等闲看。”“浪游生死岂男儿？教外真传别有师。富贵神仙君两得，尚牵缰锁恋狂痴。”“难将蟒玉拒无常，勋业终归土一方。欲问后来神妙处，碧天齐拥紫金光。”“颁来法旨不容违，仙律森严敢泄机。楚水吴山相共聚，与君同跨片霞飞。”其二首秘不传。质明，大索寄书僧，已不知所往矣。流寇焚凤阳陵寝，杨以失救，论死西市，神色扬扬如平尝，但连呼“好师傅”数声而已。杨之仲子昌荐告余曰：“万世尊名大傅，今尚在峨眉，往来人间无常处，人亦时时见之。” 

（题刘西佩《放生阁赋》后） 

天台泐子后身为慈月夫人，以台事示现吴中，劝人蠲除杀业，最为痛切。其言曰：鱼虾之属，方下箸时，犹唧唧悲鸣，入喉方止。惟天耳能听之，而人与鬼神皆不知也。现身鬼神道中，劝诱血食者俾受佛戒，虽未尽奉行，亦有为减膳者。呜呼！可以人而不如鬼乎？豫章王于一持刘西佩《放生阁赋》示余，以锦绣綦组之文，宣扬戒杀放生第一义谛。以慈月之事观之，此诸天鬼神所共护念者也，而况于人乎？东坡作《岐亭》诗，岐亭之人化之，有不食肉者。坡作诗以戒杀，西佩作赋以放生。世之君子，愿以文章作佛事者，应作如是观。 

（书放生池册后） 

嘉生议捐华汇田三十亩，凿放生池，归之福城塔院，为一邑普利。时武林无生上人，住持福城，而佛日法师以讲《演疏钞》至，相与证明其事，合掌赞叹。嘉生兄弟服习宫相之教训，而乃祖封太史公，往游长安，结放生社于燕中旃檀佛前，著为条约。盖慈心功德，其家世演迤若此。昔北齐颜侍郎作《归心篇》勒之《家训》，言好杀生之报验，最为详切。而其五世孙鲁公撰《天下放生池碑铭》，流传金石。今之许氏，庶几近之。夫放生之福报，莫先于多男子。而诗人美周之公子，必取兴于麟趾，以其不履生虫，不践生草，为文王后妃仁厚之报，故知此生孤单短折，为多生杀生之报，即子姓烦多，而产破镜鸱之属，或噬人，或自杀，其种杀业尤深，感杀报尤重，而世人或未之知也。邑之人莫不愿多男子，莫不愿有贤子弟。睹嘉生此举，其谁不欢喜踊跃，竭心力而助之？两湖泽国，皆将化为八功德水，而何有于斯汇乎？ 

（题佛海上人卷） 

佛海上人欲续修《传灯录》，谒余而请曰：“愿有以教我也。”嗟乎！禅学蛊坏，至今日而极矣。吴中魔民横行，鼓聋导瞽，从者如市。余辞而辟之良苦，要之殊不难辨也。拈椎竖拂，胡喝盲棒，此丑净之排场也。上堂下座，评唱演说，此市井之弹词也。缪立宗祧，妄分枝派，一人曰我临济之嫡孙，一人曰彼临济之假嗣，此所谓郑人之争年，以先息为胜者也。古德之立言，如精金美玉，而今人如瓦砾。古德之行事，如寒冰凛霜，而今人如粪土。希声名，结俦党，图利养，营窟穴；以乞儿市驵之为，而袭诃佛骂祖之迹；入地狱如箭射，鬼神皆知谴诃。而愚人如蛾之附火，死而不悟，岂不悲哉！昔人谓赞宁为僧中之董狐，觉范为禅门之迁、固。当斯任者，必如将印在手，纵夺惟我。又如摩尼在握，胡汉俱现，然后可以勘辨机缘，发挥宗旨。不然，手眼未明，淄渑莫别，宵行之熠耀，夜然之阴火，将与兰膏明烛争光夺，长夜昏涂，伥伥乎莫知所适从，何传灯之与有？续禅灯者，所以续佛命也。传灯之指一淆，则佛命亦几乎断矣。可不慎哉！上人将遍走海内名山古刹，网罗放失，以蒇续灯之役。新安江似孙辑本朝僧史有年矣，上人之采访，必自似孙始也，其并以余言告之。 

△又题 

佛海发愿修《续传灯录》，乞言于余。别去八载，已俨然成帙矣。当佛海载笔之初，魔民外道，横踞法席，靡然从之者，如中风饮狂，叫号跳孛，余辞而辟之，欲以一掌堙江河，故于斯录之修，嗟咨太息，三致意焉。曾几何年，而向之横行倒植者，灰飞烟灭，其所著之书，皆已为尘沙，鞠为粪土矣。从上诸尊宿，真参实悟，一言一偈，如牟尼宝珠，揭日月而常新，经劫火而不坏，有真必显，无假不归，可不畏哉？可不醒哉？佛海斯录，区别宗派，勘辨机缘，其用心良苦。传灯之源流既明，一切野狐恶，又不攻而自破矣。闲邪去伪之指，隐然于笔削之间，此又其著录之深意也。云栖净土之宗子，雪浪论师之巨擘，其于单传一宗，门户少别。要其归宿，如旅人之赴家，未始不一也。末法元刂敝，影掠话头者，往往艳禅门而薄宗教，故以一门该之，收其不禅而禅者，正以拒其禅而不禅者。兵之有交有攻，药之有泄有补，皆此志也。世固多金汤弘护者，人天眼目，从此不孤矣。 

○题同学会言 

自梁溪有东林之会，顾端文、高忠宪以明善为宗，力辟吴门无善无不善之宗旨。皋比之席，海内望风奔赴。忌者侧目，遂合道学、党锢而为一禁，迄于今未衰。毗陵孙文介公，生同时，讲同学，而其意旨有异焉。其论学以《易》为宗；其论《易》以艮背为宗。端居索处，穷理尽性；不聚徒，不设教，一二同人，布席函丈，覃思瞑目，相与疏通证明而已。梁溪之明善也，有善则有不善，太极降而为阴阳五行，吉凶悔吝生焉，其犹有立极之思乎？毗陵之艮背也，曰艮其背，不获其身，行其庭，不见其人。身且不获，人且不见，而何有于善恶吉凶之纷纷？艮□□，象无极也。无极则无善无不善，不落阴阳五行矣。微乎！微乎！两家之宗旨，异而同，同而异，其有可深长思者乎！诸子生毗陵之乡，学文介之学，又有张席之、吴峦稚两公导其先路，离经辨志，由制科之业而视归乎圣贤也不远矣。于其以文来谒也，书此以谂焉。 

（读严道彻《独寐寤言》） 

余读道彻子《独寐寤言》，视瞿元立所著生传，大有径庭焉。古之文人，多好反言击排，如所谓《反骚》《非国语》者。未有躬自击排，如道彻子者也。白公有言：“人固可与微言。”夫人之可与微言者亦鲜矣。人生而吉凶相攻，情伪得失相感，犹形之有影也。人有形而影斯傅焉。至于影，又岂有傅之者哉？坐而起，行而止，离之则宛然，而即之则无有也。貌影中之人，而别其美丑，象其色笑，虽善画者必穷。执影中之人，而加以玄冕，施以桁杨，虽善使物者不能也。元立之传道彻子，搜次其生平，比于曾、史，皆影也。镂尘画空，饰以青黄，岂有实相可指据哉？道彻子乃作《寤言》，痛自绳削，亻危亻危乎恶其影而去之，而不知其亦影也。道彻子之为道彻，善画者之所不能图，而善使物者之所不能索，固自若也。元立也，道彻子也，以影问影，将使谁正之哉？且道彻子之痛自绳削，不以饰智而盗名乎？而盗固圣贤精为之者。东郭先生之语盗曰：“若一身庸非盗耶？”道彻子之盗，东郭先生之所并席而坐也。古之人有所盗，必有所舍。尧、舜不盗慈，汤、武不盗忠，周公不盗弟。道彻子循览于家人妇子，自视然，所不盗者，固已侈矣，独盗名足病乎？圣人不死，大盗不止。极元立所搜次，不出仁义道德之属，皆盗余也。元立以为金玉，而道彻子以为土苴。视世儒之发冢胪传，攘臂而仍者，不已远乎？道彻子语余：“《寤言》之为梦呓也久矣，子何以觉我？”余曰：“为善无近名，为恶无近刑。庄生为子作注脚矣，余复何言？”道彻子笑而不答。或曰：“道彻子姓严氏。”古称蜀庄，亦曰严周。道彻子，今之庄生也。 

（题顾与治《偶存》稿） 

今天下文士入闽，无不谒曹能始。谒能始，则无不登其诗于《十二代》之选，人挟一编以相夸视，如《千佛名经》。独与治有异焉，能始题其诗曰《偶存》，所以别与治也。 

诗之为物，陶冶性情，标举兴会，锵然如朱弦玉磬，凄然如焦桐孤竹，惟其所触，而诗出焉。今之为诗者，以剽贼排比为能事，如贫儿之数宝，如买菜之求益，是岂复有诗也哉！与治寄托高深，风义绵邈，ゎ被絮酒，吊亡友于陈根绝哭之后，胸中声气，伊郁蜿蜓，泄为声诗，刘梦得所谓孤桐朗玉，自有天律，吾于与治见之。王辅嗣论《易》曰：召云者龙，命律者吕。隆墀永叹，远壑必盈。吾取以为论诗之法，且以论与治之诗。试以吾言寓能始，视如何也？ 

（题胡白叔六言诗） 

曹能始见人诗卷，辄笑曰：“开卷定是七言律诗。”以今人习为此体，熟烂可厌也。白叔近作六言绝句二十余首，如雀噪鸠呼时。忽闻清蝉幽鸟之声，使人耳根冷然，前后际断，可为一快。虽然，白叔其善藏之，若令纷然属和，王右丞一日满人间，又将恨白叔为作俑矣。 

（题吴太雍初集） 

古人之诗文，必有为而作，或托古以讽谕，或指事而申写。精神志气，抑塞磊落，皆森然发作于行墨之间。故其诗文必传，传而可久。余观西吴吴太雍之文，忧时愤世，抗论忄昏俗，如遒人之警道路，如司寤之诏夜时，此吾所谓有为而作者也。汉始元中，征贤良文学，问以治乱。汝南桓宽称中山刘子推言王道，挢当世反诸正，九江祝生奋史鱼之节，发愤懑，议公卿。而车丞相及两府之士，括囊不言，阿意苟合。皆有彼哉斗筲之诮。海内多故，天子方号兆博求，太雍执此以往，论列殿廷，与刘子、祝生何异？忧时挢世之士，岂无著论以相明如桓宽者乎？ 

初学集卷八十七

○疏（蒙恩昭雪恭伸辞谢微悃疏） 

臣去岁以枚卜被讦，阖门席藁，静听处分。伏遇皇上神明独运，慈并施。关节既明之旨，既以天语定其铁案；失于觉察之罚，复以公错薄其金科。于是臣之覆盆得白，而孤生可保矣。夫枚卜大典，横致攻讦，上廑圣衷，下关国体，皇上安得不赫然震怒？此天地之公，而风雷之断也。天威震叠之后，尚不忍遽信单词，付之所司，公同审谳，再三驳正，此雨露之仁而山泽之虚也。以国法禀三尺，以公议听举朝，凡廷臣上殿之争，一任其词辩蜂涌，而要其理之所是。即一夫如簧之口，亦纵其蜩螗沸羹，而观其遁之所穷，水落而石出，火炎而玉见，此化工之神机，而曲成之妙用也。臣生生世世，子子孙孙，顶戴圣恩，与天无极，又何容赘一词哉！臣才能浅薄，命运。上负四朝养士之德，莫报秋毫；亻免怀半生致君之思，未酬尺寸。幸得再见天日，曲荷恩波。自今以往，益坚素心，自守朴学。耕山钓水，长为清白之民；诵诗读书，终老丹铅之业。他日仿周六典，作唐一经。备掌故于清朝，续长编于圣世。此则职之迂愚，庶几仰答殊恩，而自期晚节者也。惟是臣之问拟，已奉明旨，法当束身归里。臣受皇上深恩，沦肌刻骨。犬马犹知恋主，岂敢恝然径去。即日赴鸿胪寺报名，谢恩陛辞。该寺以朝仪不载此款，不收报单。只得斋戒盥沐，向大明门行五拜三叩头礼，辞朝前去。臣自此望觚棱之云气，想长安于日边，惟有瞻天仰圣，依恋屏营而已。 

（微臣束身就系辅臣蜚语横加谨平心剖质仰祈圣明洞鉴疏） 

臣于本年正月，被本县管粮衙问革书手张汉儒具疏讦奏，钦奉圣旨，著该抚、按拿解来京究问，即日泥首就道，听候起解。流氛阻隔，道路间关，疾病颠连，匍匐诣阙。恭遇皇上如天好生，理冤清狱，灵雨应祈，欢声雷动。臣惟有瞻天仰圣，静候处分。及接邸报，见辅臣温体仁辩许自表疏，为之喟然太息曰：“臣尚未忍薄视体仁，何体仁自视之薄乃尔乎？” 

臣昔年去国，因体仁以枚卜讦奏。此圣明所洞鉴，海内所著闻也。今日奸棍凿空诬奏，骤干圣怒，犹不忍即﹃，而付之所司，此我皇上天地父母之深仁也。体仁从旁睨视，则亦已矣，又从而下石焉者，何也？圣明在御，如日中天。臣而有罪，即逐体仁庸何补？臣苟无罪，即不逐体仁庸何伤？今谓臣朋谋合算，必欲逐之而后入，岂明谓臣之死生，悬于其手，有必不相容之势，非所谓神者告之乎？臣十载田园，三年苫块，自表同乡不识一面，何况其他？渡淮而北，病寒病暑，沿途就医，仅存喘息，安能分身缩地，潜住近郊？汉儒之疏，体仁自言无与。然汉儒诬臣多赃，体仁亦曰贿赂；汉儒诬臣广布，体仁亦言合算，何其异口而同喙也？且非独于此也。体仁往讦臣浙闱旧案，蒙皇上敕下法司勘问，钦奉圣旨，钱千秋关节等事，会审既明。大哉王言！一言而科场之断案定。微臣之冤诬白矣。汉儒一则曰卖举人，再则曰卖举人，何敢于弁髦明旨而肆无忌惮也？体仁曰举朝皆谦益之党，汉儒亦曰把持党局；体仁曰在朝在野，呼吸相通，汉儒亦曰帮助党局，遥执朝政。何物汉儒与闻钩党若此之精也？汉儒扬扬长安道上，夸诩体仁倚为墙壁。合而观之，可谓尽无影响哉？体仁谓已经乾断，于臣毫无芥蒂。体仁辅政以来，每遭论劾，无以自解，辄以嗾使坐臣。其辩主事贺王盛之疏，寻端及臣，尤为愤愤。具在御前，此可谓之无芥蒂乎？八年揆席，呼吸霜露，扫门媚灶之徒，闻风应募，争欲杀臣以效首功，表不正则影邪，况于明示风旨，而显为质的乎？体仁年来每自称毛，置国事边事于度外，独至于刺探罗织，鹰击毛挚，则划然心开，而其于臣尤甚。向令念皇上特简，勉图报称，移此等精神心术，用以东筹奴，南策寇，中理军国重事，岂不亦弘济时艰、伟然救时之相乎？臣窃为体仁惜之。《传》有之：“君子不厄人于险。”又曰：“高伯其为﹃乎？复恶已甚矣！”体仁逐臣之官，锢臣之身，目睹其跋困穷若此，亦可以已矣。人言饱其毒手，必将曲杀臣囹圄之中，身填牢户而后快。得无犯厄人已甚之戒乎？皇上好生，而体仁好杀；皇上解网，而体仁结网。于以上副天心，仰赞圣德，似亦不当如此。臣终愿以大臣之谊，长者之言，为体仁效忠告也。 

臣初仕先朝，触魏、崔之焰，而皇上生之；继遇圣明，撄体仁之锋，而皇上再生之。臣之身，皇上之身也。惟有呼天呼父母，归命投诚于君父而已。至若汉儒诬奏钱粮兵饷一切单款，皇上神明洞鉴，一勘自明。臣尚有另疏辩析，不敢赘陈。伏乞皇上念臣孤危冤诬，幽囚覆盆，敕令该部，作速审结，或仿本朝大狱廷鞫事例，特赐研审。臣沉冤得白，微生复全，生生世世，子子孙孙，感荷圣恩，与天无极矣。 

（剖明关节始末以祈圣鉴以明臣节疏） 

臣系狱经年，钦荷圣恩解网，不敢诣阙谢恩，惟朝夕焚香顶礼，祝诵万寿。本月二十六日，接得邸报，大学士孔等题奉圣旨：“郑三俊两案，蒙徇原应重治，以为法官之戒，卿等既说他老耄无子，历任清勤，姑著赎徒三年去。钱谦益关节之事，其风节可知。俟拟请，自有鉴裁。该衙门知道。钦此。”臣不胜惭悚，不胜感激，安敢嘿嘿而处于此。 

臣于崇祯元年滥与枚卜，旧辅温体仁愤不列名，借浙闱旧案讦臣。体仁指臣贿卖关节事露后，阴使千秋脱逃，沉阁不结，不知关节指骗缘由，是臣抗疏指摘千秋与二棍提到法司，天启二年十二月问遣结案。此体仁之欺君说谎，最为昭著者也。钦奉明旨，下法司勘问。御史多至六人，刑部司官多至十三人，矢天誓神，严鞫确供，然后具狱上请。钦奉圣旨：“钱千秋关节等事，会审既明，其军犯放回来京，应得罪名，还察议具奏。钦此。”臣旋以不能觉察，问拟公杖。荷皇上俞允，具疏谢恩回籍。恭惟浙闱一案，案牍山积，诤论波翻，究竟折衷于皇上会审既明之一语，此微臣勘问昭雪之始末也。体仁攘踞揆席，虑臣姓字尚在人口，死灰或至复然，显示风指，阴设陷阱，必欲杀臣而后已。即奸棍诬奏，亦讼言贿卖关节，敢于弁髦明旨。则体仁指授线索，业已满盘托出矣。臣束身待罪，感荷圣慈，静听处分，不复抵齿前事。今幸皇上明旨及此，此正臣愚剖心自明之日也。当逆用事，以臣为杨涟、赵南星之党，矫旨削夺，亦借关节为辞，皇上既扌文拭臣而召用矣。体仁所掇拾者，逆之余唾也。皇上所昭雪者，逆之旧案也。皇上于此案，为臣昭雪者再，煌煌明旨，凛于金科玉条矣。臣敢不投诚归命，披沥于君父之前乎？臣窃惟人臣立身事主，风节与名节不同。风节者，标致励千古，激扬动一世，圣贤豪杰之所优为也。名节者，如中女之不倚市门，凡民之不为盗贼，如坊止水，断断乎不可逾佚，夫人而知之者也。臣资性驽下，行能俞薄，猥以风节誉臣，臣当愧死。若交通关节，贿卖举人，此无行义，坏名节之尤者也。圣主不以为臣，哲父不以为子，生难戴颜面而为人，死当荐棘毒以入地。臣读圣贤之书，奉父师之训，于名节二字，亦既筹之熟矣，而谓臣忍为之乎？臣恭绎明旨，深惟皇上辩析风节、励世磨钝之至意。臣一线余生，赖皇上覆露保全，得有今日。窃以为皇上全臣之躯命，尤不若全臣之名节。全臣之躯命，臣之得生在一身、在一家；而全臣之名节，臣之得生在天下、在后世。此臣之所为披丹沥血，恳祈天鉴者也。伏乞皇上敕下法司及九卿科道，将前后狱辞，公同会勘。如有纤毫干涉，请即日戮臣于市，为人臣败坏名节欺国误朝之大戒。如其不然，仍望皇上天语昭雪，臣生生世世，子子孙孙，并荷圣恩于罔极矣。 

（微臣荷恩谊重恋主情深谨沥丹诚仰祈天鉴疏） 

臣窃惟臣子之于君父，孰不戴天履地，沾被洪慈。然而荷恩高厚，濒死屡生，盖未有如臣者。始以阉祸削夺，皇上收采沦废，起自田间，顿跻卿贰。臣之之死而生者一也。继以枚被讦，皇上勘鞫始末，放归乡里，无玷生平。臣之之死而生者二也。十载归田，三年丧母，草土余生，横罹诬诋，挟排山压卵之威，腾负涂载车之谤。朝野为之沸腾，道路无不震悸。皇上恩同覆载，明并日月，含沙者死伏都市，覆盆者生出棘林。臣之之死而生者三也。 

臣观本朝大狱，代不数见，远则门达之构陷李、袁，近则许显纯之曲杀杨、左。臣之孤危，有甚于此。奸胥既倚势而飞章，宵人又承风而造狱。钳网独萃于一身，萋菲共成其贝锦。自非皇上坚持睿断，力雪冤诬，臣之残骸，未知死所。臣之孤生，宁有今日？虽复巫阳筮魄。斗极收魂，方之于臣，未为厚幸。若乃祸之初煽也，锒铛急征，直截勘问，然后群奸张设之网罗，一击而立破。狱之渐解也，逾冬久系，再三驳正，然后愚臣覆之情事，经久而愈明。而又矜其负气自矜，贳其嫉恶已甚，熔铸以大冶之炉，箴砭其狂易之疾，此又我皇上范围曲成造化之妙用，超出古今万万者也。臣惟自古奸邪小人祸国家者，其初必假朋党以攻君子，其后必兴大狱以空善类。皇上天纵圣学，博览今古，神明独运，灼见狱祸之根株，洞烛党论之枝蔓。故微臣刀俎鱼肉，仅而得免。此非独臣一人之幸也。臣伏睹皇上克谨天戒，矜恤庶狱，解网遍囹圄，讴歌满寰宇。如臣愚昧，得与罢民庶女，并荷昭融。臣在国家，不啻春林之片羽，秋风之一叶，其获生全，至为微末。然皇上深仁厚泽，沾被士类，则已弘长无穷矣。从此、卞之奸，绝迹清时；同文之狱，屏息圣世。善人竞进，国论清夷。亿万年有道之长，恒必由此。此又臣之所稽首以诵，引领以几者也。臣性质刚褊，学问迂疏。有不负所学之虚愿，而孤每踬于清时；有同人涣群之素志，而奇祸独深于钩党。远惭神祖之拔擢，近负皇上之生成。自今以往，幸得解网山林，全生鱼鸟。然而长安日远，贯口星遥，曾不若城南片地，咫尺禁门，犹得同瞻尺五之天，近望觚棱之气。惟有朝朝暮暮，祝颂冈陵；子子孙孙，报称狗马而已。臣往年革职听勘，奉有关节等事会审既明之旨，问拟公杖，辞朝还籍。今兹再蒙恩宥，岂敢咫尺天颜，不一稽首阙下。谨力疾扶掖，向大明门行五拜三叩头礼，即日辞朝前去。臣不胜瞻天仰圣，依恋屏营之至。 

（遵旨回话疏） 

臣自往岁触权被构，蒙皇上鉴臣无辜，宽赦归里。顶踵高厚，杜门屏迹，朝夕焚香，祝诵万寿，顷于十一月十二日接得刑部咨文内开：“原任刑部侍郎蔡奕琛奏，为再陈神通广大等事。奉圣旨：'复社一案，屡奉明旨，延捱不结，明有把持。今观《复社或问》及《十大罪》之檄，僭妄奸贪兼备，于人才治乱，大有关系，何可不问？张溥、张采、钱谦益殊干法纪，俱著回将话来，还勒限去。该部知道。钦此。’钦遵。”臣扣头捧读，仰见皇上神明睿知，独观万化之源，恻然于人才治乱之大关，思所以力创而亟返之，甚盛心也。 

臣于复社。有无干涉，不容不力辩于圣明之前者，敢矢心沥血，为皇上缕陈之。奕琛疏称张溥首创复社，臣中万历庚戌科进士，溥中崇祯辛未科进士，相去已二十余年。结社会文，原为经生应举而设。臣以老甲科叨冒部堂，何缘厕迹其间？其不容不辩者一也。《复社或问》系原任苏州府推官周之夔所作，及徐怀丹《十大罪檄》，原本具在，未曾只字及臣。若臣果系复社，则之夔何不先指臣，直待奕琛始拈出耶？其不容不辩者二也。复社屡奉明旨察奏，亦未曾有臣姓名。屡旨见在御前。其不容不辩者三也。复社一案，闻往年抚、按回奏，已经部覆。臣方被逮在京，无由与知。其有未经回奏者，事在所司。有无把持，诸臣见在可问。其不容不辩者四也。复社自复社也，臣自臣也。奕琛欲纽而一之，而无端插入一语曰：“谦益发纵。”此所谓捕风捉影也。其不容不辩者五也。复社自复社也，奕琛自奕琛也。复社自有周之夔之案，奕琛自有薛国观之案。奕琛又欲纽而一之，而曰：“复社操戈，繇臣指授。”此所谓桃僵李代也。其不容不辩者六也。臣虽愚陋，亦素讲君臣之大义。四方多故，圣主侧席。谓中外臣子，皆当以报恩仇之心报君父，以剪异己之心剪奴寇。勿沽直以邀名，勿背公而植党。此臣朴忠一念，退不忘君，可质鬼神者也。顾坐以遥执朝权，党同伐异，则冤而又冤，诬而又诬矣。其不容不辩者七也。果如奕琛言，则臣等真江南之大蠹也。官于江南者，与生于江南者，是不一人，何皆喑默不言？岂举朝之臣子皆朋党不忠，而独奕琛一人忠乎？抑亦居官任职时不忠，而负罪之后乃忠乎？其不容不辩者八也。此八者，事理昭灼，确有证据。圣明在上，一览了然。臣岂敢只字支饰哉？至若奕琛以王陛彦一案，坐臣倾陷，臣不必与辩也，何也？陛彦之狱，出于睿断，非外廷所敢与也。皇上天纵神明，乾纲独揽。而谓草野小臣，能于三千里之外，簸弄神通。皇上至圣至神，明见万里。此不辩而知其诬者也。奕琛疏满纸凿空，无论监生盛顺，从不识面，即如钱位坤登途骤病，就医金陵、京口，未尝渡淮一步，而以为潜入京师。此而可诬，孰不可诬？其他正不必置辩也。奕琛以旧辅温体仁姻戚，疑臣报复。不知臣生平素无藏蓄，固未尝仇体仁于生前，乃奕琛顾欲代体仁仇臣于身后。人之不同量若此，又何言哉！伏乞皇上洞鉴《复社或问》诸原刻，果否有臣姓名？王陛彦一案，果否由臣构陷？并敕下九卿科道诸臣公议。奕琛累疏诬臣，果否真伪？则公道大明，谗网立破。臣得以渔樵没齿，生生世世，戴圣德于无涯矣。 

○议（输丁议） 

自有流贼之警，本道公祖，谆谆以出丁出赀，捍御桑梓，劝谕乡绅，俾为士民倡率。凡两阅月，逡巡未有应者。近日贼势未解，警报日至。县父母奉道檄催督，遽有开写输丁姓名，造册报道之说。不肖骇曰：“神矣哉！”何其具也？已而闻诸道路，则曰：“所谓输丁者，输其所自有之丁也。”一绅有家僮若干人，具名开报，有事率以守城，不费一钱，不待晷刻而丁已具矣。 

不肖沉吟窃叹，不解所谓久之，乃冒昧献议曰：家丁之说，与排门夫不同。排门夫专为城守而说也。城守之日，民之少壮者登陴，老弱妇女，更番接应。举邑之人，编入行间，所谓排门夫也。若家丁，必其人勇敢便利，娴习武艺，缓则用以教练守望，急则用以乘城出战者也。今以家僮具数充报。此辈富饶者危帽轻衫，如游闲公子；贫穷者鹑衣草食，如卑田乞儿。一旦有事，何所用之？此为欺上台乎？抑自欺乎？将误地方乎？抑自误乎？乡绅平日，自视过尊，视其家人过骄，以为编作家丁，排门造册，为地方不惜痛自屈损，一至于此。不知有事城守，虽乡绅与齐民无异。家僮上城，何烦主人输助？正德中齐、刘之变，杨文襄居京口，注登城，与编氓共事，又何有于乡绅之童仆，而斤斤以开报为能事乎？县传道檄曰：“输丁自守。”自守之云，本道公祖欲乡绅各自为身家妻子坟墓之计，劝而激之之词也，非果欲其自守也。譬如一城有事，某雉堞堕矣，某绅能自率其丁以某堞完乎？某家门残矣，某绅能自占其丁以其家免乎？此万万不通之说也。道檄所谓自守者，正古人家自为战，人自为守之义，而非谓其各率家丁以自守也。不肖伏思之，与其募家丁，不如募乡兵；与其私募家丁，不如公募乡兵。流贼非生而为流贼也。拳勇无藉，饥寒不逞之徒，睥睨怨望，乘间而起者，平时之奸民，即突发之流贼也。今籍记某乡某保拳勇之人若干，拔其尤者，取的当保结，募而收之。此辈一为我用，则其党与回心矣。有事则各募其徒党以为爪牙，募百人可以得千人。此一便也。江海之间，啸风跋浪，窥伺内陆者多矣。我招募乡兵，朝夕训练，彼将以我为有备，望风屏迹。且可以绝勾引之途，防窃发之盗。此二便也。异乡之人，小小营贩，寓籍于此者，不驱则奸宄丛杂，驱之则流冗可怜。宜各就其行户，编为一甲。择其久著此土，人共识认者，责以保结。即抽其轻便骁捷者，署为丁壮。此辈喜于得食，便于见留。即于保甲之中，行寓兵之法。此三便也。 

兵既募矣，饷将安出？曰：道檄原以输丁为言，输之为言，输而归之于官也。输饷，即所以输丁也。乡绅为身家妻子坟墓之计，各发本心，捐赀省费，黾勉蠲助，则富监富民，必从风而响应矣。有不率者，所司以三尺绳之，何辞之与有？巢县之破也，吾郡沈生，重伤困毙，伏积尸三日，寇退而后出，亲见县令，劝富家出粟募守，皆悭不肯应。城破之后，骈首就﹃，哭声震天，悔不从县令之言。此殷监之不远者。吾邑富庶，百倍于巢，愿为绸缪桑土之思，无忍焦头烂额之议。此不肖所不忍深言者也。或者以为募兵未用，恐其难辑，已用，惧其难散。不知既募之后，有束伍之法，有训练之方，虽千万人可以进退如意，而况区区数百人乎？为此说者，不识时务，不知方略，借老成隐忧之语，以为藏悭饰吝之地，置之不足道可也。若夫乡兵之利，更仆未可悉言。本道公祖所称李茂明、梅长公保吉保麻之事，不肖深知之，故敢以为桑梓劝。崇祯八年三月朔日，虞乡老民钱谦益谨议。 

（与杨明府论编审） 

台下以指日朝天之身，为五年编审之计，讨伏匿，摘发奸蠹，穷日分夜，舌敝唇干，为百姓均繇役，为地方计长久，此仁人君子之用心也。惟是法立弊生，役多田少。欺匿日烦，爬搔无术。台下日不暇给，尚苦其纷纷；而道路啧有烦言，不胜其汹汹。伏而思之，其大端有三：客田之滥免不可问，则不得不取盈于额田，富户之花诡不可问，则不得不归并于穷户；桀黠之上下其手不可问，则不得不责成于区书。此三者，台下与通邑之所同患也。 

窃以为此番编役，宜首清客户。当浦城徐简吾抚台限田之时，邑中别无客户。东仓一孝廉入赘，其妇翁借婿名立户。杨忠烈公编审此户之役，反重于他户，于是借户者屏息矣。客户之多，不知何年始？其多而滥免也，又不知从何政始？此今日第一弊端也，可不锄而去之乎？或曰：“新参茂苑相公，亦占户常熟，避茂苑不敢问，则客户俱不可问也。”此其言甚陋。茂苑生平清节，海内著闻。客户之立，必不与知。况爰立之后，与宫坊冷局，事体不同。今方平章军国，以天下为己任，安肯以绝不相干之客户，妨碍一邑之役法乎？一旦毅然改正，茂苑闻之，不惟无后言也，必将大喜。借茂苑作榜样，则其他客户，便可一笔勾除。一举而可以清寄庄之弊，苏穷民之困，又可以成执政之清名，而逢其所喜，何惮而不为？客户之滥极矣，有他省之乡绅，物故已久，而占籍隔省者，有江北之乡绅，江海悬绝，而占籍江南者。其尤可笑者，则钱司厅名选之户也。司厅初举顺天，以同宗刺来谒。问之，则曰：“祖上传闻，记忆是常熟人耳。”后遂欲领坊银于常熟，当事者不可而止，未闻有寸田尺土在尝熟也。非宗认宗，无谱通谱，此近来流俗恶套，今不知何人借其户以避役？是又以司厅为市也。如曰以原籍之故，则寒家原自浙东迁来，何不立户于浙？如曰以同宗之故，则寒宗有仪宾在江右，何不立户于南新？此事理之万万不通者也。诸如此类，非但当厘正点役，更须重加罚治，以为欺隐之戒者也。其或事出有因，法可假借者，如钱职方大鹤，本常熟人也，而于长洲登第，则当核长洲之曾免与否，而不当但以原籍为辞。蒋邑宰介如，本无锡人也，而于常熟发科，则当核无锡之曾免与否，而不当但以本庠为解。循本责实，彻底打算，免不任受德，不免亦不任受怨，何忧客户之不可问哉！花诡之弊，不可穷诘。假如千亩之田，一旦化为百户，世有千亩而百人为买主者乎？百亩之田，一旦化为十户，世有百亩而十人为买主者乎？此可一案籍而了然者也。又有不花而花，不诡而诡者，于官户民户之外，多设款额者是也。又或有不当优而优者，于本分应免之外，加倍优饶。有不当免而免者，于乡绅科贡之外，另立名目。此等弊窦不除，情面不去，但于穷户穷民，行一切归并之法，恐纷纷者卒未有定，而汹汹者亦终未有已也。为台下计，与其独裁之，不若公议之也。与其拮据料理于一堂，不若疏通商榷于一邑也。今将通县优免数目，本邑乡绅举贡等项若干，客户若干，别户若干，据现造册籍，先送阖邑缙绅公议。或免或否，各各公同注定，一则为通邑清役，一则为父母分怨，料缙绅必不辞也。次则送本学师长，集诸生公议。诸生公为桑梓，私为门户，苟有所见，必竭诚相对，不敢诬且隐也。又次则行首告之法。或投匦，或面陈，许其直言情弊，核实施行。则言者摩厉争进，而其可采者必十得五六。虽桀黠之上下其手者，亦将形见而计穷也。扌弃此数日功夫，花诡可清，冒滥可核。差不患多，田不患少，榜额一出，便如金科玉条，不可移易。虽曰五年编审，造福于地方者，不啻百年千年，在台下更加之意而已矣。 

或曰：“如是而役犹不足，则奈何？”曰：繇役者，一邑之公事也，非县父母一人之事也。在县父母，当与缙绅公议；在缙绅，当与县父母分忧。吾辈之受国恩多矣，视力役小民，便多吃亏一分，亦复何妨？役果不足，则于见在优免额中，量出几何，或领差，或贴役。不佞当努力以为士绅倡首，孝廉子衿之贤者，自当闻风响应。庶几往役者不困，而民力可渐瘳乎！往时官户，概不当差。官田渐多，民田渐少。徐浦城为松江司理，慨然有限田平役之志，及开府吴中，奏请举行，杨忠烈力赞其事。迄今吴民不至尽为捐瘠，二公之力也。未及三十年，而吾邑之役法蠹弊至此。波靡鱼烂，谁执其咎？伏惟老父母，推浦城之成法，踵忠烈之芳规，广询独断，为虞民造无穷之福。不肖虽老且贱，犹能从闾史之后，执简而书之。狂瞽之言，不识忌讳。伏惟裁择。 

（与蒋明府论优免事宜） 

伏承颁示优免书册，俾各竭刍荛，仰佐台下平役恤民之百一，甚盛心也。台下化洽饮羊，智周握蚤。册中情弊，岂不洞若观火；而犹折节下问，敢不臆举以对。窃见所颁书册，似犹出胥吏笔牍，有意上下其手未经台览者也。客岁以客户滥免，上书前政杨公，以蒋邑宰介如、职方钱大鹤相提而论。今大鹤则推置客户，介如则收厕邑绅，于客户之中，独收东仓吴志衍一人，此何为也？介如应入邑绅，则何以独外大鹤？志衍既应优免，则何以谢凌正卿诸公乎？开此册者，假手于二公，颠倒簸弄，以挠乱经理客户之议，以巧为客宦搀越盘互之地，设谋甚狡，伏机甚深。此其人必老吏舞文，敢以役法为市者，似不可不察也。 

册中事宜吏，有可得而商者。功臣拨赐田亩，免粮免差，此国制也。本县旧有宋西宁庄田，滥免至万亩外，今又改为薛阳武，此何说也？西宁庄田拨赐，出自何朝？奉何御批？据何部札？果有之也，自当仰遵典制，免粮免差。若犹未也，则有余田，一体当差。违者，一亩至三亩杖六十之律例在。况庄田昔系西宁，今归阳武，果钦赐也，其敢私相授受乎？元勋如中山，国戚如嘉定，假令设版焦瑕，动称四履，尽三吴之土田，不足供勋戚之汤沐，矧蕞尔一邑乎？愚以为庄田一款，断宜穷究假冒根由，不得因仍姑息，亦所以正国法也。其当裁者一也。故宦优免，出自上台德意，谁敢非之？士大夫生叨国恩，没而优免三年，逾涯极矣。宦于他方者，谁无故吏？谁无门生？宦于兹土者，谁无举主？谁无座主？故宦之后，又有故宦。十年之外，又复十年。率是而行，安所底止？上台笃念故旧，夫岂不轸惜小民？小民之膏血有穷，上台之恩施无已。愚以为故宦不论官职崇卑，有无批免，断以三年为限。在小民无不心服，即上台亦当首肯。其当裁者二也。忠臣后裔，王、钱世袭锦衣，论官优免，无容置喙矣。其他应奉祠生员，量加优免。若假忠裔名色，滥寄多田，其端不可开也。忠臣死杖死狱，志在报国，国家业赠恤优报。若其后人，诡田避役，倚忠裔以厉民，必非忠魂所乐也。尤可笑者，李仲达列之忠臣户，则缪西溪诸公何得不与？王苍野、钱云江皆死倭难，忠臣也。王道烨之外，又立王苍野一户，则钱可兴之外，又将立钱云江一户乎？奸胥目无三尺，一至于此。其当裁者三也。名色错列，朱紫混淆。有一绅而列两户者，有故绅而列见在者，有已故封君免三年之外者，有已故杂流混免三年之内者。其当裁者四也。杂流承舍，吏员儒士，此等蝇附多人，狐假莫辨，本是过海活切之流，又多子虚亡是之辈，不如一切抹杀，论田起差。其当裁者五也。命妇守节一款，事无大谬，理则不安。《会典》旌表守节，必夫亡三十以下者。若曾应封典，不得与旌。今曰命妇守节，此非名也。夫人再醮，前辈曾有谑语。即命妇徼恩优免，不当以守节为词。目前见谓何伤，异日终成话柄。向虽列名公启，亦自悔斯言之玷矣。其当裁者五也。凡此皆台下所朝夕讲求。一经拈出，便自了然。但在台下推造化之心，放霹雳之手，满盘打算，彻底施行。则剧邑之繇役可平，小民之疾苦少息矣。虽然，此所论于册之内也。通邑之积弊，莫大乎花诡。往时之花诡者，奸顽小户，雀鼠穿穴耳。今则富家巨室，无户不花，无田不诡矣。有巨万之田，而仅存百数者矣。有一户之田，而化为千百者矣。册籍有田，而富户无田。收租放债则有田，而点差应役则无田。过此以往，弊将奈何？说者曰：“有两法以治之，一则并田当差也，一则论田贴役也。”此两说者，似是而实非也。假令并田当差，则一区之中，必以千亩数。百亩之户领差，而万亩之花诡者，影附于各区小户之中，闲领小差，永避大差。是花诡者，于并差甚便也。假令论田贴差，则一邑之中，亦必以千亩数。百亩之户领差，而万亩之花诡者，藏躲于一亩一户之列，岂惟避大差，并避小差。是花诡者，于贴差尤便也。领差之中户下户，艰难跋涉，破家荡产，甚且以身命偿之。而富家巨室，上不应公家之急，下不惜闾阎之穷，安享铜山金穴之利，恣行敲骨吸髓之恶。役法从此大坏，民生从此日蹙，而不平之极，焚抢劫掠之祸，亦从此而酝酿决裂，可不惧哉！当今不穷搜花诡之弊，则徭役不可得而平也。不重加花诡之罚，则花诡不可得而禁也。试覆按历年推收册籍，过邑之田，非有海涨沙坍也。册上之田，又非有虫蚀鼠耗也。昔何以多？今何以少？昔何以有？今何以无？昔何以归并？今何以瓜分？昔何处来？今何处去？按图而索之，履亩而求之，不亦了然在目乎？搜得此等弊端，罪在吏书，严治吏书。罪在业户，严治业户。行不赦之诛，立倍等之罚，花诡何患乎不清？役法何患乎不善哉！若夫花诡之渊薮，显明易见者，则客宦之户是也。一富户立一客宦，则邑中少一富户矣。两富户立两客宦，则邑中少两富户矣。有为调停之说者曰：“每户优免其半，以谢客绅。”此法一行，为富室者各立宦户，各免半差。自此客宦麇至，如市贾之相求，不十年内，常熟无民田矣。凡立客户者，皆奸顽大户，借荫避役者也。昨与陈益吾、赵景之二公面商，以为合邑北运等重役，宜先点客宦户充当，后及本邑，庶可以惩诡寄之奸，绝寄庄之迹，此事理之确当者也。客户之田，皆奸顽大户之田也。免则奸顽大户被其利，客宦不任受德，不免则奸顽大户寝其奸，客宦不任受怨。台台为民父母，三尺在手，斩钉截铁，为斯民造福百年，亦何嫌何惮而不为哉！ 

往年议清客户，杨父母每告人曰：“极欲周旋，只是钱老先生不肯为之。”听然解颐。今日口快手痒，不能自禁，复为台下发此狂言，转复自笑也。如有可听，伏望留神采择；如其不可，如候虫之声，自作自止于篱落之间，冀高明无以聒耳为罪，此后亦不敢更置一喙矣。 

（请调用闽帅议） 

窃惟天下大势，以人身譬之，京师其元首也，东南其腹腴也，齐、鲁、豫、楚其肩背肢体也。方今奴、寇交讧，豫、楚残破，齐、鲁疮痍，独东南腹腴无恙，是以元首晏然，而肩背肢体可以徐图补救。今荆、襄陷矣，江州殆矣，并江交下，羽檄四至，芜关又以焚劫告矣。贼在荆、襄，则雄据上游，无日不可以直下。贼在芜关，则潜伏内陆，无处不可以窥渡。我无将无兵，无舟船，无车马，无器仗，无斥堠，奸人勾引，盗贼窃发，上何以卫陵寝，下何以固陪京？东南腹腴之地，将蹂践为豫、楚、齐、鲁，而神京何所恃以无恐？此可为胆寒股栗，蹙然不终日者也。 

为今之计，拯溺救焚，权宜急切，惟有调用闽帅一著。悉心筹之，其便有五：郑帅方略谙晓，师律精严。感激圣恩，誓以死报。新旧登抚二曾公，皆以百口保之。用节制之师，鼓义激之气，闯贼游魂，可以灭此朝食。此一便也。郑兵皆岛卒番鬼，习泅善没，如长鱼拥剑，跳跃于惊涛巨浪之中。贼虽多枭悍，原野奔突，而水战非其所长。以郑之长，制闯之短。此二便也。其铳炮之猛毒，枪刃之犀利，牌甲之轻坚，船舰之完好，皆二十年以来，积岁月，阅攻战，竭赀力而就之者也。彼在行间，必悉索以来，无制造简稽之劳，而得利兵坚甲之用。此三便也。禽鸟之制也以气，郑来则闯必缩足不敢南下，而江海间萑苻伏莽，可取次收服，为我之爪牙。此四便也。江南无知兵之将，无束伍之卒，一经调度，旌旗壁垒，焕然改色，东南半壁，转弱为强，比于闽海。此五便也。愚以谓当事诸公，宜亟以江南急危情形，飞章入告。伏乞皇上，立敕郑帅移镇东南，专理御寇事宜。若寇信孔亟，一面上疏，一面移文，令克日就道，勿迟晷刻。须其至，商榷信地，酌量战守，庶几流氛可立净，江上可安枕，而中原可一意办奴，此非独东南之福也。优其辞命，厚其礼币，许之以懋赏，申之以信誓，使之踊跃鼓舞，欣然趋事。其将领士卒，一应安家衣甲。器械船只，行粮月粮，一郑帅弟鸿逵赴登事例，移文闽抚，于正项钱粮支给，开算明白，江南即支正项钱粮，代闽解京，则将士乐于用命，而钱粮无彼此牵掣之虑矣。或曰：“闽海之所恃者，郑帅也。郑左足一动，闽抚将多方以阻之，必不成行。”曰：今天下之患，莫剧于闯贼，地莫要于东南，国家之命脉莫重于高皇帝之陵寝。闽抚自为闽海计，独不为孝陵计乎？独不为东南桑梓计乎？东南闽粤之门户为东南即所以为闽粤也炎风朔雪莫非王土为臣子者其敢以四履之地，自分疆索乎？新登抚赴登也，属郑帅造船于瓜洲。郑慨然曰：“此王事也，万里不敢辞，况京江咫尺乎？”已而语其弟鸿逵：“奴警更急，我当亲督师渡江。”其慷慨赴义，急病让夷如此。而闽中忍以他词尼之，以征发期会辽缓之乎？即闽有他盗，不过狗鼠噬啮，故有镇守总戎在。漳、潮之篆，委偏裨暂署。江南事有端绪，即建节还闽。固未尝夺郑于闽，而闽何必为及瓜之虑乎？客岁征徭，以两广片檄而往。今兹援登，逼岁而奉诏，献岁而出师。此一役也，简书切于征徭，警急同于赴登。郑必行，闽抚必不阻，皆可以执左券也。或曰：“流言汹汹，蟪蛄之声，违山十里。若寇不南下，东南解严，召郑而以重兵至，何所置之？”呜呼噫嘻！谬哉此言。天下未有贼据荆、襄，一日不扑灭，而东南可一日解严者也。孙吴时，西陵合暮举烽火，三鼓竟达吴郡之南沙。南宋之都杭也，倚荆、襄以为固，贾似道不救吕文焕，襄阳失而东南随之。天下安有失荆、襄而可以固守江南者乎？我若戍守得人，舟师缮完，即当为进取之计。及其未定而扰之，诱其来而蹙之，乘其便而袭之。天厌其恶，安知不授首于我？如今之为拱手而待其来，且徼幸其不一来，忽然而来，其及图之乎？自古敌国之势，我不往则彼来，非我薄人，则人薄我。今以飙举雾合狼吞兽突之闯贼，而望其为彼疆我理，耕桑交境之敌，此亘古必无之理也。东南之要害，不止一隅。既奉命移镇，则东南皆信地也。皖急可借以援皖，凤急可借以援凤，淮急可借以援淮，譬之奕棋，下一子于边角，而全局皆可以应，则下子之胜著也。天下事已如奕棋之残局矣，诚有意收拾，则满盘全局著子之当下者尚多，而恐当局者措手之未易也，姑先以救急一著言之。 

衰晚罪废，不当出位哆口轻谈天下事。警急旁午，吴中一日数惊，顷见南省台传议曰：“上护陵寝，下顾身家。”听斯言也，如寐睡中闻人聒耳大呼，不觉流汗惊寤，推ゎ被而起。庸敢进一得之愚，以备左右之采择。癸未三月朔日。 

初学集卷八十八

○制科（一）（万历三十八年廷试策一道） 

臣对：臣闻帝王之治天下也，必有画一天下之大法，而后上下之纪纲肃；必有贯彻天下之真心，而后上下之命脉通。何谓大法？名实相稽，威德相御，下不得有烦嚣之国是，而上不至有壅遏之国成。此宇内之大同也，不可以假借者也。何谓真心？堂阶一德，宫府一体，上不以积疑为揽权，而下不以积威为奉职。此君心之真同也，不可以假袭者也。有法以运用其心，则人主之心源，晓然分布于宇宙。言之上宣也，如吾喉舌，令之下流也，如吾臂指，而天下帖服于风行草偃之化。有心以宰制其法，则天下之治理，井然受象于君心。言之有是非也。君心不受其两岐，令之有通塞也，君心不开其旁窦，而人主坐制其绳联丝制之机。古之帝王，不综核而言路自清，不振励而庙谟自定。以君心之真同，成宇内之大同。君之惠泽流，而臣之悃诚达。浓仁厚化，蔚为太和，其道端不外此。藉令法不求其大同，则言有异指，令有异门，人主置天下于有同有异之域，而天下不得同。藉令心不求其真同，则君与相异心，君相与天下异向，人主先置其心于互同互异之域，而天下且不得不异。是故天下之治者，天下同也。天下之所以治者，君心同而天下无弗同也。钦惟我皇帝陛下，负不世出之资，天德独纯于乾健；具大有为之略，景运方抚于日中。应门深拱，而天灾谴告，小心时凛于握冰；玉几遥临，而朝事纷纭，独断常洞于观火。悯直北之大，则仁先四民，不惜留税以赈畿辅；怒滇南之失律，则威行万里，行将传首以慰昆明。春秋鼎盛，氛孽削平，千载一治也。老成在位，宵小屏迹，又千载一时也。猗与盛哉！以此登三咸五，流唐漂虞，可计日待矣。乃犹不自满假，进臣等而策之于廷。上嘉皇虞三代之盛，言底绩，令从风。而以挽近之混ゾ废阁者，穆然引咎责躬，愿与二三元老，共襄同德一心之治。臣草茅贱士，新从远方来，望日就云，梦寐不敢忘，其敢无说而处于此？臣窃惟天下有大防二，议论与诏令是也。议论之播腾也在下，而所以司其气机，决其关窍者，则属之于上。故有形在下而下不得衡操者，议论也。诏令之传宣也在上，而所以导其血脉，应其条理者，则属之于下。故有权在上而上不得臆逞者，诏令也。议论之先，有神焉以主之，忽而澄清，忽而横溃，其故不可以口耳揣也。故古之畏言者，必取喻于防川。川之决也，乘于一隙，而奔于莫御，则主议论者重。诏令之表，有几焉以制之，不胫而驰，无端而遏，其故不可以耳目求也。故古之重令者，必取象于涣汗。汗之涣也，出之则顺，而反之则逆，则制诏令者重。诏令无关于议论也，而议论之一起一伏，有因诏令而息，亦有因诏令而滋者。诏令为端，而议论为之委也。议论无关于诏令也，而诏令之一纯一驳，有得而为议论坊，亦有失而为议论丛者，议论为矢而诏令为之的也。斯二者省则俱省，烦则俱烦，行则俱行，格则俱格。在上在下，皆若有使之然者，而莫知其所以然。盖自古以来固然矣。以唐、虞极治之会，七政齐，庶尹谐，六府修，三事治。当此之时，言不听于无稽，治必期乎从欲。何惑乎群言？何忧乎梗令哉？而谗说殄行，至震惊于朕师；苗民逆命，犹待化于干羽。盖议论之难清，而诏令之易格如此。又况汉、唐以来，类多杂伯杂夷之治，虽综核可以息群言，削牍可以惊万里，亦恶足以为今日献哉？洪惟我太祖高皇帝，崛起田间，廓清宇宙。其于政务之几微，民情之委悉，与夫人材国运之盛衰隆污，莫不蚤见而灼计之。朝廷之上，有职掌，无议论；有议论，无是非。每一诏下，薄海内外，为之心战而股栗。盖郏辱阝之鼎，卜年者既二百余。而高皇帝神武式凭，犹一日也。肆我皇上，又以笃生之圣，嗣服承休，主势尊，国势强，东征西讨，威灵赫然，八袭九重，神明旁烛。固宜垂裳端拱之化，远继唐、虞，近符高庙矣。而人心浮薄，国论纷呶，议论未必屏息，诏令未必奉行，诚有如圣制所虑者。臣尝观今日之议论矣，怀顾忌则事事类于寒蝉，瞰机关则人人托于鸣凤。彼蜀我雒，朝繇暮跖。皂囊白简，尽如捉风，何议论之为也？臣尝观今日之诏令矣，宫禁未必行之于部院，部院未必行之于郡邑，温纶让德于夏雨，严旨逊威于秋霜。连章累诏，尽如挂壁，何诏令之为也？臣以为以寡言省议论，议论之似省而实烦者此也。如欲省之，莫若先使议论之。明彼所攻击者为事也，必剖白其事之根株；彼所党伐者为人也，必严核其人之俦党。彼为引绳批根之言以劫众而行其私，吾以公论裁之，彼为函端匿迹之言以疑上而倾其敌，吾以明断决之，有疏必答，有覆必行。下有部院大臣之职掌，而上有圣明之批发，何嫌何怨，何仇何党，议论之途明，而议论之曹破矣。臣以为以空言行诏令，诏令之似行而实格者此也。如欲行之，莫若先使诏令之信。守令之贪残，当先厉苞苴之禁，而贪风可惩；封疆之破坏，当先正失事之诛，而边臣可警。逢掖之嚣陵无已也，台省之寻戈旷林者，无乃导其先路？文章之怪诞日甚也，章奏之射覆窭数者，无乃树之前茅？严为章程，勤为批发。令前必无不明不昧之言，而令后必无可贷可轻之罚。何盖何藏，何趋何避，诏令之源约而诏令之流顺矣。臣窃以为清言路、正国体，莫先于此，而又非其本也。圣制不云乎，君臣同心，治化乃成。求治之本，一言蔽之矣。臣姑无远引先朝盛事，如左刘右戴，从容夜分，为千秋美谭者。即皇上御极初，亦尝以优崇召对，倚毗重臣，而其人亦能以强力把持天下。盖六事疏中所称省议论重诏令者，一时纲举目张，班班可考。则君臣同心之效，可见如此矣。自兹以后，诸庸辅之绍述者，但用其余威绪谋，搏击言路，牢笼私人，而未闻稍为社稷计。诸臣之伎俩才品，与夫倾危委靡之状，皆积为皇上所窥。于是视群臣太轻，视天下事太易，用舍举错，务为一切不可测以胜之，而天下事几不可为。臣以为宜亟自今日返之矣。平台暖阁，昼日延见，无徒以中旨慰留也。训储卜相，旦夕举行，无徒以留中羁系也。惟辟作福，惟辟作威，臣以庆赏刑威归之主上，而臣作股肱耳目，汝翼汝为，汝听汝明。上又以其股肱耳目共之于臣下，君心下济，而臣心上行，议论自省，诏令自行，岂事更张治具乎哉！臣尝伏读大诰，首君臣同游。曰历代君臣，同德一心，立纲陈纪，昭示天下，为民造福。大哉王言！真所谓以君心之真同，成天下之大同，綦隆盛治，度越千古，而我皇上所宜羹墙祖述者乎？抑臣又有献焉。臣尝诵唐陆贽之言曰：“人主智出万物，有轻待人臣之心；思周万机，有独驭区宇之意。谋吞众略，有过慎之防；明群情，有先事之察。”此数言者，英主哲辟，多受其病，而皇上固万无是也。然以臣愚管窥，今之纲纪未肃，命脉未通，天下未尽大同者，则以皇上聪明神断，无时不用，而未必尽用之任人行政吃紧当用之处耳。贽之言傥亦非无当乎？书称尧德，则曰稽于众，舍己从人。数舜之功，则曰明四目，达四聪。序禹、汤之所繇兴，则曰禹拜昌言，用人惟己。故能无我者始能同人。而独智自贤之主，虽欲同德一心，其道无繇也。伏惟我皇上，虚心以谘访耆硕，大心以茹纳臣工，不用明而人仰之如日月，不用威而人畏之如雷霆。天地交而岁功成，上下交而理道立，此可还至而立有效者也。不然，今天下亦多故矣，所恃者惟上下同心，庶可无栋挠轴折之祸。而皇上又以独智绝之，患岂止于议论烦、诏令格而已哉！臣不识忌讳，干冒宸威，不胜战栗陨越之至。臣谨对。 

初学集卷八十九

○制科（二） 

（万历三十八年会试墨卷（论一首，表一道，策五道））△圣王必以其欲从天下之心 

论曰：王道必本于无欲；非无欲也，以天下之欲为欲也。夫天下大矣，民生其间，知棼而不可规表测也，力横而不可约束绳也，人主安能一一均调之、剂量之？而曰必以天下之欲为欲，岂其舍广厦细旃之奉，而贬损其躬，以为穷檐屋计哉？圣王之道，执大象而天下往。不先平天下之心，而亟治一己之欲，则先儒所称圣王必以其欲从天下之心者，盖尽性之旨也。请推言之，人各以性盛心，以心盛欲。欲也者，感于性而窍于心，其微无形，而其危不可圉，圣王与天下之所总也。欲之初萌也，如爵火之始传，欲明欲灭而不可扑也。其渐渍而来，乘间伺隙，如积火之消膏，不自觉也。其内引而外射也，如火之燎于原，流金泐石，而莫可控揣也。纤纩塞耳，则不闻钟鼓；一尘眯目，则不见丘山；片欲翳心，则不辨白黑。欲之为我有而累我亦大矣，而况人主之身，立于四累之上，而隔于九阍之内，威福为之辔御，好恶为之毛羽，一切声色货利娱心极虑之事，为之钓饵而射的，吾欲念一萌，而天下已有市吾欲而进者。人主厌纵其欲以乱百度，而天下与人主日隔，宵人射声，忠贤匿影，人主重袭而不自知，天下吞声而无所诉，而天下事乃不可为矣。圣王乃伏而思曰：天下之人，五方异宜，四海异俗，广川大谷异居，刚柔燥湿异气。有好必有憎，有愉必有拂。天下人各有欲也，岂独人主？且人主以一身司牧，亿兆人哀乐虑叹，无不寄命于人主。善御者之于驾也，马体调于车，人心适于马，御者之心，不自用而为马用，而人主独能外天下以成其欲乎？然则人主以天下之欲为欲者也，人主安得有欲？惟人主不以天下为欲，而自以其欲为欲，吾目欲选色，而天下憔悴转死者吾不见；吾耳欲流声，而天下呼吁道旁者吾不闻；吾口欲爽味，体欲重裘，而天下木食鹑衣者吾不恤。天下瘁瘁焉人苦其生，而又何赖于人主为？夫数者之欲，非庸主有之，而圣主独无也。圣王之欲，即庸主之欲，又即天下人之欲，而特其见有公私，量有广狭，争于一念之转关而已。是故天下有覆盆向隅，不敢望天者，则天下之目苦不得视，而吾之欲色者诎矣；天下有呻吟叹息，危涕相告者，则天下之耳苦不得听，而吾之欲声者塞矣；天下有结墙底滞，无生人之乐者，则天下之痿Φ苦不得伸，而吾之欲甘美者却矣。深宫曲房，颦号笑舞，进斯民于应门九重之内，而撤一心于闾阎畎亩之下，斯所谓以天下之欲为欲，与封己一膜者迥异乎？而要之圣王非无欲也，盖善用其欲者也。乡令己不欲色，则天下之憔悴者谁见之？乡令己不欲声，则天下之呼吁者谁闻之？乡令己不欲口体之适，则天下之鹑衣木食者谁悯之而谁恤之？节啬其形，劳苦其神，自以为能绳约吾以就天下，而其与天下之心，隔于凑理，则已久矣。然则圣王之所为有欲者，乃其无欲之至，而其所为以欲从天下之心者，不过自从其心而已。当其时，人主之欲，回环旋复于一世，如斗柄之所指，四时寒燠，各顺其令，而天下寄命于人主，如中衢而致尊，过者斟酌焉，各得所欲，而莫知其所以然，一以为家人父子，一以为心膂手足。人主无欲，以天下之欲为欲，而天下亦无心，以人主之心为心。故曰：“不先平天下之心，而亟治一己之欲，此圣王尽性之术也。”虽然，治欲亦难言矣。大抵庸主之欲，依附于情习之内；而英主之欲，飘忽于理气之间。夫欲至飘忽于理气间者，规砭不及，攻治不至，急之则遁，缓之则伏。其与天下之心相拒最微，而相隔最锢。则惟有圣贤尽性之学，足以破之。故英主必不可使不知学，而引君格心，其权又属之大人。人主治其欲，而后可以通天下之心；大人能自治其欲，而后可以通人主之心。其始也以欲从天下，而究且天下从欲以治，此又尽性之本，不可不亟讲者也。 

△拟上留北直隶诸处本年应解内帑税银以二分充军饷一分赈饥〓民廷臣谢表（万历二十七年） 

伏以皇心忽转，聿修实政以祈天；帝德旁敷，暂撤空储而济国。春温天语，顿舒数载之屯膏；雨涣王居，大一时之解泽。军民礻是福，中外倾心。臣等诚惶诚恐，稽首顿首。窃惟民为国之根本，而兵乃王之爪牙。八政攸关，六官并重。国家建都三辅，藉右扶左翊以实神京；而屯戍九边，设内营外卫以雄重镇。兵农棋置，锁钥固于北门；粮饷灌输，转运资于南极。充都奉邑，生聚何止于十年；投石超乘，训练不忘于千日。盖培养系累朝之德，而干城实一代之基也。自矿税相仍于迩年，致绎骚日甚于内陆。告缗迭起，榷利无方。金石穷搜，奚止贡珊瑚之树；貂横出，不须劳獬豸之冠。赤地萧条，尽是含冤于中使；黄封络绎，何曾介喜于天颜。徒以群小之纷纭，遂致帝心之震恐。自南徂北，非旱即霖。焦土铄金，谁禳四目之魃？怀山拔木，频舞一足之羊。飞蝗蔽天，捐瘠盖地。东南负剜肉之苦，嗟彼奥区；西北起剥肤之忧，念兹上国。闾左之灾荒如此，卒伍之流离可知。野无青草之储，羊谁托？边有黄花之戍，牧马不肥。釜甑生尘，犹惧怒捉人之吏；兜鍪如洗，岂堪逢宿饱之胡？千里污莱，计已穷于露肘；三边精锐，智徒出于脱巾。弄赤丸而纵横，半作潢池之盗；卧绿沉而怨诅，谁当紫塞之雄？仰屋计臣，叹一筹之莫展；筹边司马，补万牍以何裨？虽运际泰宁，朝廷方抚虞渊之日；而灾当阳九，草野或忧杞国之天，兹盖伏遇皇帝陛下，治法无私，贞同得一。璇台八袭，垂裳想像于六宫；绨几九阍，削牍震惊于万里。念公私告匮之日，借箸良难；且军民交瘁之时，燃眉何继？遂以一年之税额，肆为万姓之恩膏。盖谓本非惟正之供，取无艺以充内帑；不若即寓蠲租之意，留有余以散民间。二分给军，知水火之尤迫；一分议赈，谅升斗之非虚。德意风行，颂声云起。疏观郊野，顿息鸿雁之哀鸣；逖听边陲，已见熊罴之踊跃。父老扶杖，观风相庆于沟中；壮士挽弓，贯月竞传于塞外。雉驯四境，太平可冀桑麻；马立千门，警急无虞烽火。此皆繇我皇上克备大君之德，迪知小民之依。初缘国计空虚，误开利孔于探取；今以天变警戒，遽腾明诏于捐除。始悟攫金剖璧之徒，病国已延于数载；从此投珠抵璞之令，崇朝且遍于四方。盖非徒皇上不世之仁，抑亦高庙万年之赐也。臣等目击时艰，心怀国恤。流民可绘，叩阍无当于严君；窃禄何能，恤纬自惭于嫠妇。思汲黯之矫诏，空负须眉；念韩之饷边，莫伸指掌。惊逢旷典，仰悉宸谟。下臣无待伏蒲之劳，高天已沛润朽之泽。向来否塞，皆臣子自失于格心；此日恩施，知君父不难于启牖。喜极泪零，欢并愧集。伏愿益虚咸，恒继离明。足食足兵，节五材之用；厚生利用，修六府之功。念辇毂之反裘，劬劳甫息；轸遐荒之竭泽，疒只 宜瘳。弓挂扶桑，继民不见兵之盛事；粟陈红朽，致天不爱道之休征。咸五登三，快睹巍巍之治，袭六为七，行看永永之传。臣等无任瞻天仰圣，激切屏营之至。谨奉表称谢以闻。 

（策）△第一问 

今之扼腕而计国者，宫府釜ň？边陲伏戎，敝舌缀牍，不下数十万言。人主亦置之耳，恬不动色。而明问独以安危大势总挈之人心，则愚尝深惟标本之计而重有既矣。 

愚睹二百年来，莫捏杌如二正之季，而国祚卒晏如泰山者，二正之季，内孽于权奸，外孽于强虏逆藩，天下动矣。而二季之主，仅以狗马蹴リ轻裘挟瑟之好，生祸患于眉睫，未尝有深知独力，隔绝天下之腠理，而壅废祖宗之法度。故天下之心，有厌乱而无喜乱，轻于发乱而亦易于收乱。乃今日则异是。主上神明独运，妖孽削平，自谓已安已治矣。而上自三辅，下自百粤，民心若摇摇然无所维系者。有乱形而无乱征者，二正之季是也；无乱形而有乱征者，今日是也。乃今之忧乱者，动则曰主上不亲大臣，不信群臣，奏请不行，帑藏不发。即拊心碎首，计画无复之耳。愚以为不然。千金之子，驾巨舟而游于江湖，冲风破浪，樯倾楫摧，舟子、长年，为之号呼涕泣，虑无不立返者。今诿主上以操舟，而下不任舟子、长年之责，有是理乎？愚以为今之民所以不治者，上不以实政课下，而下不以实心应上，大臣过于自疑，而小臣于自为，有职掌而无操柄，有体统而无精神，名为刻励，实则丛脞耳。上御极初，有以管、商之术秉国成者，其人虽任智力，劫持天下，然一时尊主权，核吏治，循名实，省议论，画然可观。后之绍述者，变操切而涂泽，反综核而模棱，使天下事不蕲废，亦不劝行，能者无所见长，不能者无所见末。积颓积废，以有今日。则救弊之方，亦大略可见矣。惟是公卿辅弼之臣，尽洗其惜身顾名畏首余尾之念，为天子振刷纪纲，图维命脉，令出惟行，毋以挂壁藉口；名期责实，毋以涂饭贻讥。而后内之台省部寺，尽戢旷林之戈；外之监司守令，各去扑满之智。一德一心，以民生国计为事，则上心不难转移，而瓦解之势可无作也。不然，讳言振饬，而猥以调养为事。譬之放舟于瞿塘，不回旋避险，而捧土以实其漏，为之舟子、长年者，不亦太短智乎？即欲如明问所称为主上引过者，又何涂之从也？虽然，愚又有感于二正之事也。己巳之变，于、郭诸能臣戮力内外，北辕始归。当武庙南巡，天下岌岌矣。王守仁拥强兵，据上游，逆瑾慑伏莫敢动。今天下不幸不为二正之季耳。脱一旦有事，即有诸臣者出，谁能假以事权，宽以文法乎哉！愚之鼠忧过计，盖有不能释然者，执事亦笑其为言否也？ 

△第二问 

性不可以言也；言性者如以勺取水，以指得月，必破其所执而后可。无执，则随言皆性。言性固性也，结而为习，动而为情，作用而为才，种种皆性也。有执，则随言皆执。鸡鸣夜气，非性也，舍习而才，舍才而情，舍情而言性善，亦非性也。请因是而发言性之旨。大抵圣贤之悟性必彻于无，而证性必根于有。性可悟，不可言。言者，为未悟者指迷也，非为已悟者标悟也。今之论性者，皆宗孔子性相近之言。夫性，浑然太极也。太极本于无极，阴阳未分，淑慝未判，何相近之有？盖亦就天命之参于气质者，微指其端，虽不落感物而动者，而亦未及未生而静以前。相近，亦非性初也。子思直指天命，似稍露本原，而归根于喜怒哀乐未发之中，则亦借感物而动者，以指点不容言之机耳。至孟子而性学乃大著矣，发源孔氏，引绳百家，而断之曰性善。然不能直指性之何者为善也，曰情亦可为善云耳，曰才亦未始不善云耳。即言夜气，言鸡鸣，取证益广，标旨极员，卒未尝执善而即为之性也。何也？性，太极也。太极浑无善恶，是为至善。动生阳，静生阴，则善恶之几伏焉。善与恶偶，均不可执为性，犹阳与阴偶，均不可执为太极也。然太极虽分阴阳，必以纯阳为根，性虽分善恶，必以至善为根，习相远而性必不相远以此耳。自孟子之宗旨不明，言性者执善为性，而不究其所从来，于是义袭之学起矣。不知天下有见性之善，善即性也；有执性之善，执即非性也。忠一也，比干为自靖自献，而令尹子文弗与。廉一也，伯夷为求仁得仁而陈仲子弗与。事功一也，伊尹、周公格于皇天，而管仲弗与。岂非见性不见性之别乎？为善而不归于见性，将一切揣合名行，摹仿圣贤，以似溷真，以真薮伪，俗学起而本性隐矣。是故因善而悟性则可，执善而忘性则不可。悟此善于性而还归太极则可，岐此善于性而堕落阴阳五行则不可。程伯子有言：“人生而静以上不容言，可言者皆感物而动者也。”通于此言者，孔子之相近，子思之未发，孟子之性善，与宋诸君子天命气质之辨，脉络合，蹊径融，无精粗，无分别。总之，破其所执，而性可得而言矣。夫执善非性，则善不足为乎？曰：非也。于有善中求善，于有恶中去恶，此缘阴阳五行以还太极者也。无善可为而善始纯，无恶可去而恶始尽，此即阴阳五行以还太极者也。倘其藉口于无善无不善，谓圣狂仁暴，总在性中，以破善不善之堤防，而混性之物则，则小人之无忌惮而已。嗟乎！自姚江以无善无恶为心体，后之君子，争以为射的。愚固墨守传注者，何敢影响其说以射执事之策。盖有感于性学不明，而为善者日趋于伪，且借言性恶者以攻端也，倘自以为能知性乎？则又所谓认勺为水，而认指为月者，其为执也已甚矣，愚则何敢。 

△第三问 

执事有味乎兴《诗》立《礼》之教，而下询于群瞽，其将求古之登高能赋，可为大夫，与夫禹行舜趋，有君子之容者乎！则非执事者之指也。虽然，言诗而及楚之屈子，言礼而推汉之董子，愚为之亻免而深惟，而重有感于世道也。夫《诗》之为教也，温柔而笃厚，其丽情婉，其抒意异，故古之忠臣孝子，有所苞塞而欲引喻，必发乎《诗》。《礼》之为教也，斋庄而中正，其范物方，其标矩严，故古之端人硕士，有所刻励而欲自闲，必本诸《礼》。《诗》与《礼》，异途而同辙者也。屈子者，得《诗》之真者也。当怀王之时，井渫不食，不知其主之不悟，而忧思彷徨，眷顾宗国，盖至于蛾眉谣诼，终不容于众女，党人猖披，愿下从夫彭咸，而屈子之拳拳者不少变也。彼盖曰吾纵志洁行芳，岂可以泥滓君父而自为高？吾宁悲忧饮泣，使世谓我为愚为诞而已。故宁君弃我，无我弃君者，屈子之《诗》教也。董子者，得《礼》之正者也。当孝武之世，方凿不入，不惜其道之终不庸，下帷著书，足不窥园，盖至于三仁之问，抗严词于伐国，雨电之对，引事应于《春秋》，而董子之斤斤者不少假也。彼盖曰吾纵身隐道晦，岂可以弁髦名简而自为通？吾宁被服礼义，使世谓我为拙为迂而已。故宁世弃我，无我徇世者，董子之礼教也。嗟夫！今之士大夫则可既矣！戈矛伏于胸臆，名利深于钓饵。其谋国也，目裂眦，挟愤思逞，而无同舟共济之心；其自为谋也，望尘逐臭，盛饰自媒，而无怀褐善藏之意。试还而思夫《诗》之为教，戒同官，念我友，岂无盛气，不敢介于颜面者，何也？试还而思夫《礼》之为教，三日而后见，三揖而即退，岂无膻念，不敢错其寸趾者，何也？士君子之相与也，如兄弟之协比，埙篪相和，而急难相呼应也。其自守也，如处子之未嫁，而妇人之不离傅姆也。奈何叫嚣凌谇，朴无耻，有城府而无廉隅，有鳞甲而无绳墨，伤国脉而薄士气，以招号于天下为哉！则莫如敦《诗》说《礼》之教，可以潜消而明荡之。虽有醒喜醉怒者，进之以清庙明堂一倡三叹之音，则诎然而止；虽有冥趋倒植者，语之以和鸾节奏进规退矩之度，则肃然而恐。此《诗》与《礼》之为教也。取古人之糟粕，而箴举世之膏肓，异途而同辙者也。执事言诗而及屈子，言礼而及董子，岂以是乎哉！不然，将使愚举申公、毛苌之短长，辨王肃、大小戴之同异，悉举其讠叟闻以复于执事，此杨子云所诮说铃书肆，而庄生以为已陈之刍狗，不可再荐者也。执事之唾而弃之，亦已久矣。 

△第四问 

愚闻之：谥者，纪行之迹也。大行受大名，小行受小名。谥之有法也，自周公也。晋、唐以来，谥典綦重。如贾充、何曾、许敬宗者，皆藉人主之威命，以乞灵一字，而卒不能柱驳议者之笔舌，盖劝惩系焉。我高皇帝以风教鼓舞一世，尤慎惜谥典，至以爱子重之为荒为愍，不少曲笔，而一时大臣，亦罕得赐谥。乃挽近则稍稍变矣。大抵爵位之崇卑，子孙之贵贱，与公论之轩轾，互相低昂。谥者未必贤，贤者未必谥。人得以，觊觎出入，而易名之典稍轻。日者皇上特俞礼臣，请应补谥暨予谥者若干人，典刑不亡，九京可作，愚何能赞一辞哉？虽然，礼失而求之野，愚亦尝谋于野矣。曰：“开国之功宜录也。”李韩公之居守馈运，比功萧相。陶主敬之帷幄谋议，接迹留侯。其他武臣如耿炳文等，文臣如叶琛、孙炎等，皆戎马汗青，表仪一时，而犹未得谥，恐亦国初之缺典也。曰：“革除之节宜录也。”逊国诸臣，开衅丧师，捐躯死事，功罪往往参半。至大臣如铁铉，词臣如方孝孺，台省如景清、黄钺，守臣如姚善，皆有功无罪，不惜以九族百口，争顽民之名，文皇帝固有子宁若在之叹矣。当箕裘奕叶之后，而旌别赐谥，所以述文皇帝之隐志，而杜后世之议端者，非浅鲜也。曰：“抗节之贤当录也。”二百年来，死事效忠之臣，后先接踵。如逆瑾之变，有三疏死杖下者，有坐草疏被逮，几死诏狱者，其事炳良人耳目。至邹智、沈钅柬、杨慎之徒，犯难投荒，百折不悔，不可廉其遗忠而差等赐谥乎？曰：理学之贤当录也。”廊庑之列祀者无论已，他如吴聘君、罗明德诸君子，造诣卓绝者，固不乏人。且有继绝学，回倒澜，而位不登三事者，其可泯泯无闻乎？凡此者，宜及时讨论扬扌乞，广天子风厉之至意，而章一代华衮之盛事者也。 

然愚又以为谥之未定，由史之不立也。我二祖列宗之德业，如日中天，而金匮之藏，寥寥未有闻也。实录所载，不过删削邸报，而国史又多上下其手，乞哀叩头之诬，故老多能道之，恐难以信后也。国史未立而野史盛，汲之冢，齐东之野，至有以委巷不经之说诬高皇为嗜杀者，非裁正之，其流必不止。愚以为亟宜网罗放失旧闻，考订得失，以国史为经，以野史家乘为纬，州萃部居，条分缕析，而后使鸿笔之士，润色其辞，国史既定，衮钺随之。宜谥者谥，宜去者去，宜更定者更定，以史裁谥，以谥实史，庶无虚美隐恶之恨乎哉？是举也，创议易而卒业难，卒业易而尽善难。然而不可缓也，执事者其亟图之，生愿握管以从焉。 

△第五问 

自皇上静摄以来，朝著困于空署，台省穷于备牍，卿贰之乞骸者，以听不听为羁；草野之待环者，以行不行为饵。议者纷呶，谓皇上深宫重袭，运其独智，有轻天下士之心，而贤士大夫，亦有愿为冥鸿，不愿为笼鸟，思旦夕去者，上与下有否隔不通之势，十年于此矣。而一旦欲挽回天听，耸动其尊贤敬士之心，岂不难哉！ 

愚窃思皇上之慢士久矣，骤而望以虚怀折节，为社稷爱士，即伏辕如车右，碎首如禽息，且以为狂瞽无当，益坚其外距耳。夫为皇上计，则当思所以积贤；为士大夫计，则当思所以自积。所谓自积者，何也？士之积威望以动主者，士气也。皇上以一官羁绁天下士，去不成去，留不成留，置之如积薪，而玩之如股掌。士又不自振拔，口称挂冠，身难脱屣，如小儿之嗜饴，啼哭不自胜，则人得而侮弄之矣。此士之积轻一也。士之积悃诚以悟主者，士论也。上恶立名而下喜于借名；上恶树党，而下恶不立党。口腹之间，有蜜有剑。笔舌之上，一矛一盾。即有披鳞请剑之士，主上亦以规置之矣。此士之积轻二也。士之积清白以格主者，士节也。一捷径而争为营，一利孔而互为市。不救积泽之火，而能取丽水之金。不辨一车之豕，而能制两敝之虎。愈巧愈阴，愈亢愈靡。此士之积轻三也。士既以上之轻士者自轻，而上并以士之自轻者轻自重之士。士之自视也，以为股肱手足；而上之视士也，无以异于厮养妇寺。士安得不积轻，而主上安得不积重哉？吾愿今之士大夫，反是三者，而图所以积重。决去就而尊国体，息竞争以定国是，澹营求以养国干，则主上轻士之心，可徐反也。夫燔柴可以祀天，其精通也；积灰可以止水，其力厚也。以皇上之神圣，岂难于天回牖启，而以士之不自重者，成主上轻士之名。为臣子者，其忍自菲薄乎哉！不然，士业已不自轻，而上终不重。士有接履而去耳，不受骄君之饵，亦安往不得贫贱？此亦士之常也，然而非君子所忍言也。 

愚所愿于今日者，士无漫受上之轻，上亦无遂听士之自重，而天下事乃可为矣。至愚所以为皇上献，则有虎会之对赵简子，与麦丘邑人之祝齐桓公者，在主上亦既厌听之，故敢以自积之一言，发执事者之微指焉。 

初学集卷九十

○制科（三） 

（天启元年浙江乡试程录（序一首，论一首，策三道）） 

△浙江乡试录序 

天启元年秋八月，天下当乡试之期。上俞礼臣请，命编修臣谦益偕刑科左给事中臣谦贞往典浙试。臣等受命惟谨。比至则巡按监察御史臣某，申厉功令，︱毖有加；提调监试则臣某某，蒇事庀物，不愆于素，同考试官则臣某某，相与萧誓戒，而后莅事。乃进提学佥事臣洪承畴所取士，锁院而三试之。浙贡士凡九十有七人，先按臣某，以上嗣服改元，疏请广解额。上可其奏，命以今年贡士一百人，它省皆以次及焉。既撤棘，第其姓名及文之可录者，镂版以献，而臣以职事为其序。 

臣尝读宋陈亮所上书，以谓吴、蜀天地之偏气，钱塘又吴之一隅也。而极论当世之人主，据已耗之气，用日衰之士，难以北向而争中原。未尝不三叹于其言。既而思之，我高皇帝既定金陵，即聘四先生于浙。帷幄秘近之臣，皆浙产也。自时厥后，名卿伟人，铭书于太常者，氏名相望，又何耗且衰之云乎？间尝原本而论之，自中原之文献独传于婺，又参以东嘉之经制，永康之事功，于是黄氵晋、柳贯、吴莱之徒，衍其遗学，涵肆演迤，而后汇卒为金华之道德文章。自祥兴以后，宋之遗民故老，多在旧国，高风苦节，凛冽于浙河之西东，而后激扬为乌伤、临海、馀姚之节义。自渡河之志，不获遂于宗忠简，而陈亮、王自中之徒，以穷乡素士，任百年复仇之耻。其志略愤盈，与江潮海气相为参错，而后发泄为诚意、新建与于忠肃之勋业。溯有宋建都之初，以迄胜国。浙之贤才之生多矣，曾无补于地气之耗息、人才之衰盛，而卒以大奋于我明。由此观之，向之所谓耗且衰者，固其所以瘅盈发，钟美于今日者也。诗云：“诞后稷之穑，有相之道。”我祖宗得人之盛，岂非神之相之也哉？自建州难作，忧时危涕之士，盖尤咨嗟忾叹于忠肃，恨不得起之九京。而臣等乃以上命取士于浙，得一士于忠肃之乡，用以敌王忾而振国耻，其亦天之所以助顺，而人臣之所有事矣乎？逾淮渡江，以达于浙，问独松之关隘，指皋亭之壁垒，为之悄然以恐。睹省会之繁华浩穰，想像所谓行都故宫者，为之凄然以悲。然后作而叹曰：吾今而后知，忠肃之功远也。锁院之试，衣巾笔牍而至者，四千九百余人，曰：“是皆忠肃之乡之子弟也。”摩娑卷帙，焚膏继晷，夜既向午，烛影荧荧于帘几间，有风肃然，如闻告语。已事而竣，相顾而不能舍然，咸曰：“庶几得忠肃其人者而献之乎？”又曰：“未可知也。”於乎！是未可知也。 

臣之于浙也，考诸职方，循览其镇山泽薮，则有以征其地气。观乎人文，东南竹箭之美，不可胜用，则有以征其人才。较之以帖括，取之以糊名，而遂欲得一士焉，以敌王忾而振国耻，所谓有相之道者也。则不得不征之于神。《诗》不云乎：“神之听之，终和且平。”以国家有道之长，列圣扶养之久，而我皇上聪明睿知，闵予访落，其不忘忠肃于此邦也，神之听之，可知已矣。自今以往，多士其蹈厉奋发，以王勋国功，永有闻于世，使地气之息者不复耗，人才之盛者不复衰。而后之人无复有感慨叹息，如陈亮所云云者，斯我国家之庆，则亦惟神之庸。若夫多士之简牍，与臣等之心目，皆皇上之所使也，皆神之所凭也。告成事而已，而又何讥焉？然臣闻往者江西之事，浙闱之中，有神告之。是录也，亦既献而登之矣，而终未知神之告之者如何也？於乎！敬之哉！於乎！臣与多士咸敬之哉！翰林院编修文林郎钱谦益谨序。 

△志伊尹之所志 

论曰：古之圣贤，公其身于天地万物，而不以天地万物与于吾身；公其身于天地万物，则吾之身即天地万物也，是之谓无我；无我则至公矣。以天地万物与于吾身，则有我，有我之人，岂惟养身封己之为病哉？即摩顶放踵，迂其身以为天下，亦所以为私也。是以君子慎所志。射者之有志也，其审固或差以毫厘，而命中必远于寻丈。士之志，其相去也，岂在寻丈之间而已哉！昔者周子论士之希圣也，曰：“志伊尹之所志。”为说者曰：“周子之言，患人之专以发策决科，荣身肥家，希世取宠为事也。”斯言也似矣，而未尽也。请拾其遗说而略论之。 

夫士之以发策决科，荣身肥家，希世取宠为事者，其于取进，若钩之索物也。持禄养交，以苟岁月，若蠹之食木也，而岂周子之所深患也哉！夫惟有志于圣贤，以荣身希世为耻，而其志之所存有未辨焉，汲汲然以圣贤之学，行其功利之心，则其为患也滋大。不知圣贤之所为汲汲者，汲汲于斯道，而非汲汲于天下也。使圣贤而汲汲于天下，则圣贤之志，亦无以辨于功利者矣。周子有忧之，是故不徒教人学尹，而先教之以志其所志。伊尹之志何志哉？耻其君不若尧、舜，伊尹之志也。一夫不获时予之辜，伊尹之志也。虽然，以此为伊尹之志，是正所谓毫厘而千里者也。古之圣贤，其汲汲于斯道也，没身焉而已矣。故曰：“乐则行之，忧则违之，确乎其不可拔也。”乐则有行之之道，而忧则有违之之道，道之在天下如水之行于地，无往而不在，而岂吾所能行之违之者哉！夫如是，故其视斯世斯民也甚切，而其视功名富贵，漠然无所系于我。其自视也大，故其气足以冒天下，其自任也重，故其力足以运天下；其位置也高，故其地位足以卑天下。今也不然，能乐而不能忧，知行而不知违，汲汲然以天下为事，而我之气不足以冒之，力不足以运之，地位不足以卑之，则亦眇然天下之一物而已矣。以眇然之一物，而出其心神强力以耆柱天下，天下大而我小，天下重而我轻，天下高而我卑，杂然侧出于功利之途，负之而趋，而不自觉也。是故耻其君不若尧、舜，诡遇之径窦也；一夫不获时予之辜，功利之邮遽也；五就汤，五就桀，失身者之节传，而放君窃国者之表识也。此无他，由志之不蚤辨也。志一不辨，而其流至于如是，可不慎欤？伊尹之志何志也？吾所谓汲汲于斯道者也，忧则违，乐则行者也。当其处畎亩而乐尧、舜之道，于光华见其日月，于耕稼见其生民，于东作西成见其时叙，尹固无以天下为也。及其幡然三聘，﹃力于伐夏救民也，胥曷丧之时日而光华焉，胥涂炭之民而耕稼而东作西成焉。尹曰：“此吾忧违乐行，进德修业之一事焉矣，而终无所与于天下也。”尹之志若是者，何也？人皆汲汲于天下，而尹则汲汲于斯道也。汲汲于天下则有我，而汲汲于斯道则无我。有我无我之间，辨志之大闲也。由是观之，则志伊尹之所志者，可知已矣。天地大矣，我于其中，眇然一物也。自有生民以来，圣者创，贤者述，开物成务，兴作补救，纷纷浩浩，至不可以算数。其裁成之，则天地之性灵也；其还归之，则亦天地之能事也。于圣贤也何有？于天地也又何有？而我欲于其中铺张之以为功名，采缉之以为道德。譬之如绘画太空，而追逐日景，斯不亦劳而无当乎？忧而违，乐而行，忧与乐非天下，而违与行非我也。尧、舜其君者吾之愿，而致君不必己功也。一夫不获者予之辜，而救世不必己德也。出处可以异道，而行藏可以不相背。惕跃可以异位，而潜见可以不相师。禹、稷胼胝，而巢父可以去而挂瓢。周公明农，而仲尼可以出而旅人。洙、泗之间，述作遍六经，而颜氏之子，可以退而殆庶。如是而后谓之无我，如是而后公其身于天地万物，而不以天地万物与于吾身。志伊尹之志者，亦若是则已矣。《易》之《乾》曰：“亢龙有悔。”曰：“见群龙无首，吉。”尹以匹夫而放君，以冢宰而放其君之子，不可谓不亢矣。复政厥辟之后，陈戒而告归。自耄耋来朝之外，求其一言一事之著见于史册，不可得也。当是时，尹盖已复为有莘之野人，舍然无所与乎天下国家之事矣。故其告太甲曰：“臣罔以宠利居成功。”斯其禄以天下而弗顾之心与？斯其为不可为首之天德，知进退存亡而不失其正者欤？凡德之有首，以其有我也。天德无我，故不可以为首。伊尹之处亢而无悔，进退存亡，不失其正，以其无我也。志伊尹之志者，于有我无我之间辨之，则思过半矣。嗟夫！三代以还，豪杰之士以学术乱天下者，大抵学伊尹而差者也。周子深忧之，故曰：“志伊尹之所志。”而即继之曰：“学颜子之学。”颜子者，箪瓢负郭之人，其流风遗书蔑如也，乃足以上配伊尹，士何必汲汲于天下哉！周子之在宋也，独抱遗经，以唱不传之学。先儒以为短于取名，而惠于求志；薄于徼福，而厚于得民；菲于奉身，而燕及嫠；陋于希世，而尚友千古。盖亦孟子所谓夭民者欤！吾观宋之世，新法之纷争，雒、蜀之钩党，其人亦皆慨然有志于圣贤，耻以发策决科荣身希世为事，而一以有我为主，亢而不知悔，遂几于相率而祸天下。周子浑然太极之学也，无极而太极，是为群龙无首。其他则转入于阴阳五行矣。用是以建立事功，标准道术，不能无我，则亦不能以无首。首既见而龙德亦少衰矣。於乎！有我无我之间，盖学者诚伪之关，而亦世道治乱之几也。有志于伊尹者，又当以周子为法。谨论。 

△第一问 

问：《天保》之诗，下报上也。故其诗曰：“受天百禄。”曰：“万寿无疆。”然则古之君子，忧盛世而危明主者，其殆非与？成周致太平之主莫如成王；中兴则莫如宣王。《诗》《书》所称，何其咨嗟告戒，如不终日也？我皇上嗣无疆大历，服克新祖宗之功德，道扬先帝之末命，天休滋至，亿万斯年。为臣子者，叹欣踊跃，为《天保》之报上，犹恐不及。然或者以谓皇上冲年践阼，有如成王，而狡夷稽诛，有事攘斥，又仿佛宣王之世。则《诗》《书》之告戒，殆未可废于今日与！宣王者，中兴而怠厥终者也，不足为皇上道。则成王不足法欤！或者又以谓成王之时，周公在前，召公在后，敷陈剀切，极于祈天永命，享国长久，故成王之德业为独盛。其在今日，所以进《金鉴》而箴丹者，亦必有道矣。臣子之爱君也，无所不至。诸士子起于草野，忠爱笃挚，而忌讳之禁，无所关知，其言之无罪也，将以闻于当宁。 

《天保》之序不云乎：“天保，下报上也，臣能归美以报其上也。”夫福禄寿考，人主之所受于天也。臣子以是归美于君，取偿于不可知之天，以报其上，不已诬乎？盛世之臣子，其爱君也切，而其视天也甚近。其视福禄寿考，全而归之君也，不啻日用饮食之相须，而仰而责之天也，可以交手而相付。惟其如是，是故其于盛世有不得不忧，而其于明主有不得不危也。忧危之极，自视若父母师保，而畜其君如小子，谆谆告诫，携手而提耳，不讳危亡，不辟不祥不恶，径直而不厌累复。以谓福、禄、寿、考，吾之所可索取于天而挹注于人主者，必至于如是而后已也。无报上之心，无忧危之实，而徒为福、禄、寿、考之诵祝，则寺人宫妾之爱其君而已矣。执事当圣明初服，发策诸生，而拳拳以忧危忠爱为问。吾有以知执事之所存矣。昔者成周致太平之主莫如成王，而中兴则莫如宣王。成王免丧即政，咨群臣以谋始，不于朝而于庙，然忾然，如祖考之临之也。一则曰“闵予小子”，再则曰“维予小子”。当是时。嗣天子王矣。卑巽悼闵，情见乎词，惟恐人之不以孤孩畜己也。曰：“遭家不造，在疚。”曰：“未堪家多难。”譬诸耆一木于危厦，上雨旁风，发作无时，而恐人之去己也。群臣进戒嗣王，曰敬之，曰不易，其言亦危且苦矣。而嗣王虚己以答之，廪廪乎若《洪范》之锡，若丹书之受，而惟恐其有陨越也。考《行苇》以下之诗，所谓君子万年，干禄百福者，成周太平之盛，蔑以加矣。而诗人歌之曰：“昊天有成命，成王不敢康。”夫其不敢康也，斯所以为万年百福者也。宣王承共和之后，兴衰拨乱，视成王抑又难矣。其恤民忧旱，中心恻怛，备见于《云汉》之诗。“耗攵下土，宁丁我躬。”则穷而归咎于身。胡不相畏，先祖于摧。则迫而告哀于宗祀。其谆谆于昊天上帝之莫我听，若赴诉者之于长吏，疾声大呼而冀其愍己也。其闵闵于群公先正，父母先祖，若陷溺者之望徒侣，呼号燥吻而怼其不我援也。致诚而责报于不可知，笃善而求福于不可必。是说《诗》者所谓不知人于鬼神之别，知祈于此而报于彼者也。考《斯干》之诗，所谓朱芾斯皇，室家君王者，宣王考成之盛，可以概见矣。而诗人序之曰：“遇灾而惧，侧身修行。”夫其遇灾而惧也，斯所以为室家君王者也。恭惟我皇上，诞膺天命，嗣守丕基。日月贞明，神人交庆。宫禁肃清，享祀毖勤。渊嘿临朝，ㄧ穆御讲。可谓有不世出之姿，而将大有为之君矣。草莽之臣，不知忌讳，窃以谓我皇上冲年践阼，二后在天，遗大投艰，正闵予访落之日。而东方小丑，作孽于白山、黑水之间，谪见于天，盖不徒旱魃之为虐而已也。是故以万年百福诵皇上太平之业，不若以夙夜不敢康诵也；以室家君王祝皇上考成之盛，不若以遇灾而惧祝也。皇上诚如成王之不敢康，则《小毖》之求助，将进而为《酌》、为《卷阿》，而《既醉》之备五福，不待言矣。皇上诚如宣王之遇灾而惧，则《云汉》之忧旱，将进而为《六月》、为《车攻》，而《斯干》之颂君王，不待言矣。虽然，宣王者，中兴而怠厥终者也。皇上之所师法者，宜莫如成王矣。亦观于成王之臣所以训戒其君者乎？召公之诰曰：“监于有夏有殷，肆惟王其疾敬德，欲王以小民受天永命。”周公作《无逸》，称殷先王享国长久；文王享国五十年，继自今嗣王，无皇曰今日耽乐。夫召公之戒历年也，周公之戒克寿也，非诅祝之口，则殇悼之辞也。非独自敌以下所不能堪，盖亦慈父所不忍出之于口，而爱子所不能之于耳者也。周公、召公言之不以为讳，成王听之不以为迂，孔子删《书》，又大书而并列之以为万世法。何哉？人主之所畏者天也，而所狎近者寺人宫妾也。寺人宫妾，未尝不爱其君也，而爱之不以其道，悦之以声色狗马，纵之以沈湎叫号，教之以燕安怠惰，惑以丧志，阴阳交争，其不至于夭折者无几也，又其甚而国运随之。则是人主之福、禄、寿、考，上制于天，而下制于寺人宫妾也，甚矣寺人宫妾之足畏也。古之君子知其然。其于君也，震动之以祈天永命，磨切之以荒宁耽乐，使之上畏于天，而下畏于寺人宫妾。祈天享国之训，聒呶于耳，而清明强固之益，丛集于躬。《天保》之臣，所以报上者，如是而已矣。皇上固今之成王也，公卿大臣，亦有以周公、召公之训陈于左右者乎？夫以匝岁之间，鼎成相逮，天地闭塞，严霜夏零，以时序言之，盖亦日穷于次，月穷于纪，星回于天，数将几终而更始之会也。皇上初服，于历为孟春，于律为泰簇，于卦为《乾》之九三，去凝阴Ё寒之时，犹未远也。阳气蒸而易渝，土脉发而易眚，不可以不戒也，不可以不慎也。宋臣苏辙，当元之初，尝论成王之寿考，以为周公辅导之功，而又深致戒于医和之语赵孟者。然则房中之乐，应门之刺，殆未可以为迂而忽之也。是故燕私不可以不谨也。宋真宗欲与后宫游内库，章穆后曰：“妇人之性，不能无求。”府库，国家所以养六军，备非常也，不宜滥耗之。是故赐予不可以不节也。大婚之后，阿母未就于外舍；燥湿之勤，封爵求加于小君。祖宗之典例，未之有也。夫野王之封，杨震之所力争也。山阴之封，左雄、李固之所极谏也。今事虽寝格不行，得无为干政市恩之渐乎？是故恩幸不可以不裁也。凡此皆大臣之所当朝夕纳诲，而皇上之所当日慎一日者也。然其端在于畏天，而其要归于爱身。苏辙有言：“知道而后能爱身，知爱身而后知爱人，知爱人而后知保天下。”斯言也，非辙之言，而周公、召公之言也。祈天永命恒于斯，享国长久恒于斯，在公卿大臣善为爱君计，无使寺人宫妾之爱得以胜之而已。夫以人主之尊，推极而上之而有天；自人主以下，累而下之，不可算数，而后有寺人宫妾。乃寺人宫妾，遂能与上帝参制人主福、禄、寿、考之柄。以成王睿圣之质，周公为师，召公为保，左右夹侍，殚竭其丁宁告戒之力，而后乃忄堇而胜之。於乎！亦已危矣。吾学《周礼》，内臣自内小臣以下，女宫自世妇以下，皆统于天官。而内宰之职，掌阁寺之版图与其政令稍食。自内宫以下，皆掌教以阴礼，周公为师，位冢宰，则内臣女宫，皆其禁令政教之所及也。惟禁令政教可以及于内臣女宫，故其严重之体统，足以压服宫府，而忌惮操切之辞，不至格于人主之左右。此周公建官立法之深意，而致太平作礼乐之本原也。宋真宗之时，文彦博叱内侍史志聪曰：“尔曹出入禁闼，不令宰相知人主起居，吾行斩尔矣。”宋之宰相，其威重行于近侍若此。而今何独不然？生窃愿公卿大臣深惟先帝仍几之言，仰思宗社付托之重，引师保之大义，考周官之遗法，绎苏辙之危言，而仿文彦博之故事，如是而皇上之福禄寿考，不远过于成王，而《天保》之诗不作，吾不信也。生也率意以复明问，干犯忌讳，不为不多矣。虽然，丹《金鉴》之规，忠臣硕辅之职志也。负暄采樵之献，田夫孺子之所有事也。其爱君不同，其不比于寺人宫妾则一也。执事所谓言之而无罪者，此也。谨对。 

△第三问 

问：史以事辞胜，亦兼道与法而有之。夫断木为棋，扌完革为鞠，亦皆有法焉，而史其可以无法欤？近世之论者，侈言古文，曰：“迁、固而下无史矣，欧阳氏之《五代史记》，君子深叹焉，以谓可与迁史同风。”其信然与？宋、辽、金三史，修自胜国；《元史》修自圣祖，编缀丛杂，卷帙浩烦。其间国统之离合，纪载之得失，亦可得而悉数之欤？明兴二百五十余年，文人献老，亦多言史事矣，而迄无成史。万历中尝开局纂修，未几报罢。使名山之藏有闻，石渠之业不辍，则本朝之史，遂可跨唐、宋而上之欤？天子初践阼，既命纂修两朝《实录》，留心史事，甚殷盛也。诚欲网罗十庙之书，勒成一代之史，草创润色，若何而可？宋以后四史，识者谓当亦隐括芟削，以附欧阳氏之后，不识可欤？诸士子学知古今，于笔削之义，盖窃取之久矣。其以所闻，悉著于篇。 

尝窃闻史家之法矣，以一代为经，以一代之事与人为纬。何言乎其经也？创守治乱，兴废存亡，升降质文，包举一代之全史者是也。何言乎其纬也？律历礼仪、河渠食货，其事不一，而一事亦有首尾也；公侯将相、贤奸顺逆，其人不一，而一人亦有本末也。以言乎经纬错综，则一代之事，襞裂为千百，而千百事之首尾，不出于一事，一代之人，胪传为千百，而千百人之本末，不出于一人。所谓一事一人者何也？吾所谓创守治乱，废兴存亡，升降质文，包举一代之全史者也。匠人之营国，县地视景，规方既定，则左祖右社，面朝后市，举不出其经营之内。迁、固之史，所以度越百代者，如是而已。自晋以后，变尤多而其文益下。奋乎百世之下，断然以古人为法，而后世有所准绳，则无如欧阳氏矣。欧阳氏之作《五代史记》也，上下五十余年，贯穿八姓十国，事各有首尾，人各有本末，而其经纬错综，然于指掌之间，则史家之法备焉。本纪以谨严为主，而琐事靳语，于《家人》《杂传》发之。朱梁之家事，见于《家人传》，所谓不可道也。唐庄宗弑而书崩，而其事详于伶官传，讳而不没其实也。晋出帝之北徙，详于《家人传》，而咨尔子晋王之册，著于《四夷附录》，为中国讳也。有列传以为之区分，有杂传以为之隐括。而《一行》之次于死节死义也，所以劝忠也。唐六臣之次于《一行》也，所以耻六臣也。《义儿》《伶官》次于《六臣》，而《杂传》又次之也，所以著类也。上下五十余年如一季，贯穿八姓十国如一国，举其一二，其全书可知也。以欧阳氏之史法，考之迁、固，若合符节。而其文章之横发旁肆，与太史公掉鞅下上，则又其余事焉矣。世之君子，侈言古文，曰：“迁、固以下无史。”又曰：“欧阳氏之史，欧阳氏之文而非《史》《汉》之文也。”彼固不知文，又安知史？不知太史公，又安知欧阳氏哉？文中子不云乎：“昔圣人述史三焉。六经、史之祖也。左氏，太史公，继别之宗也。”欧阳氏，继祢之小宗也。等而上之，先河后海，则以六经为原；等而下之，旁搜远绍，则以欧阳氏为止。此亦作史者之表识，而论史者之质的也。五代以后，则又有可得而言者矣。国统之离合，昔人辨之者众矣。元人修端之议，以谓当以五代之君，通作南史；辽兼五季前宋为北史，建隆至靖康为宋史，金、源与南宋为南北史。夷狄之臣，尊胡虏而卑诸夏，无足怪也。近世儒者之论，则谓当以宋统辽、金，如刘、石、符、姚之载记，尽削帝谥陵号，以比四夷称子之例。又欲刊落蒙古一代之史，附于帝既亡之后。此又非通论也。当胜国修三史时，正统之论，喧呶史局。揭斯曰：“莫若厘为三史，而各统其所统。”众论乃定。我太祖高皇帝曰：“元有国一百六十二年，国可灭，史不可灭。”大哉斯言，万世不能易也。然则国统之离合，盖可以无辨矣。以纪载之得失言之，宋以下四史，其文辞烂然可观。而金史叙南迁丧乱之惨，记刘祁论相之辞，亦古者良史之遗志也。独于史法，皆不能无憾焉。史之有本纪，一史之纲维也。今举驳杂细碎志传所不胜书之事，罗而入之于本纪。古之为史者，本纪立而全史已具矣；今之为史者，全史具而本纪之规摹犹未立也。发凡起例，举无要领，纪事立传，不辨主客。互载则复累而无章，迭举则错迕而寡要。此三史之同病也。《宋史》在三史中卷帙最多，而阙略亦不少。如《韩琦传》不载仪鸾司撤帘之事，《狄青传》不记与曾公亮论方略之详，考一代家传别录，有不可胜书者矣。又如史弥远之传，但序官阀，兼载奏章，而末缀数语，谪其奸邪。首尾两截，褒刺失据，不已疏乎？作史者既无要领，则纪载不得不烦。凡窜身边事，挂籍党人者，人立一传，浩如烟海，而才人志士，参列其间者，类皆冒没于枯竹汗简之中，不已亻真乎？秉笔之臣，身在胜国，有岛夷索虏之嫌，内夏外夷，安攘恢复之大义，皆未敢以讼言。至于靖康之流离，淳熙之屈辱，皆没而不书，则何以著臣虏之羞，严事仇之讨乎？它如崖山之故事，桑海之遗录，与宋之遗民故老，哭西台而树冬青者，一切抑没而不书。虽曰定、哀多微词，不已过乎？此《宋史》之失也。《元史》成于洪武二年，元统已后，续成于三年。自开局以至削稿，皆不过五六月而已。国初禁网促数，多所忌讳，而又限之以条例，要之以时日，焚膏宿火，仅而成书。非有老于文学，熟谙掌故，如宋、王二君子总领其事，欲成一代之史，何可得也？然仅可称稿草而已。其初进之表，所谓往牒舛讹之已甚，而他书参考之无凭，虽竭忠勤，难逃疏漏者，盖实录也。此四史得失之梗概也。明兴，至嘉靖、万历之间，谈史者纷如矣。以郑端简之博雅，其论赞可比于陈寿，而才识远不逮于欧阳，又况于所谓侈谈古文者，其于史家之法，概未有闻焉者乎？万历中以阁臣之请，开局纂修，未卒业而报罢，论者惜之。虽然，令南充不死，史局不罢，一代之成书，遂可凌唐、宋而上之乎？於乎！此非生之所敢知也。以二百五十余年之久，日历起居，因仍往事，轩上计，弗询郡国，一旦欲贯串掌故，罗放失，盖已难矣。其尤难者，则无甚于国初。《秦楚之际》，太史公有《月表》矣，系楚于秦，所以系汉于楚也。龙凤之于我明也，高皇帝未尝讳也，而载笔之臣讳之。今其事若存若亡矣，即不必列之世家，亦当存以《月表》之法，而谁与征之？伪周之事，一时遗臣故老，如陈基、王逢所纪载，皆凿凿可据，而考之《元史》、国史，无论事实牾，即岁月亦且互异。基与修《元史》，非见闻异辞者也，而又使谁正之？至于鄱阳代溺之事，青田牧竖之言，传讹增益，其诬较然，而至今未有是正者也。生以为史未可轻言也。诚有意于史，则亦先庀其史事而已。司马光修《资治通鉴》，先使其僚采摭异闻，以年月日为丛目。丛目既成，乃修《长编》。汉则刘，三国至南北朝则刘恕，唐则范祖禹，《通鉴》之有《长编》，所谓先庀其史者也。今之《会典》，古之《六典》《会要》也。《唐六典》为卷仅三十，一代之典章备焉。今不可及矣。唐、宋《会要》，皆不可得见，独元朝《经世大典》出于虞集辈之纂修者，仿《六典》之例，分天、地、春、夏、秋、冬之别，凡君事四：曰帝号、帝训、帝制、帝系；臣事六：曰治典、赋典、礼典、政典、宪典、二典。读其序录篇目，其义例井如也。仿而为之，而书志之事举矣。宋人《琬琰》之录，汇聚家状别录，以备采择。而元人苏天爵《名臣事略》之辑，先疏其人而件系其事，自鲁国、淮安以迄于司徒文正，有元一代之人物，荟撮于数卷之中。今所传献征诸书，足汗牛马，以方天爵之书，蔑如也。仿而为之，而列传之事举矣。此所谓庀史事者也。若夫史法，则存乎其人而已。李翱有言：“唐有天下，圣明继于周、汉，而史官叙事，曾不如范晔、陈寿所为。”以盛明之世，蓬山芸阁，比肩接武，岂无欧阳氏者奋笔其间，而徒如李翱之愤懑于唐乎？则亦待其人而已矣。明问又谓宋以后四史亦当隐括芟削，以附欧阳氏之后，此格论也，然而其任益难矣。曾子固为《南齐书目录序》曰：“史者所以明夫治天下之道也，为之者亦必天下之才，然后其任可得而称也。”是故能会通一代之事者，其中能囊括天下之事者也。能铨配一代之人者，其中能包裹天下之人者也。譬之匠人，县地视景，其目力绝出于都邑之外，而后可以营建都邑。不然，虽审曲面势，穷老尽气，亦谓之众工而已。愚生伏习章句，见不出衣鱼壁蠹之外，何足以知史事？辄因明问，而述其旧闻如此。执事者其进而教之。 

△第五问 

问：世之言兵法者皆宗黄帝，所谓余奇为握者是已。然又以谓或本于八卦，或出于井田，其说可得而详欤？三代以下，如诸葛武侯之于蜀，李卫公之于唐，皆以善阵名，皆有合于握机之遗法与？说《诗》者以《常武》之诗为先王用兵之法。夫兵之有法，圣人所以仁天下之具也。以有兵胜无兵，以有法胜无法，是不可以不极论也。东师之出，盖累年矣。败兵蹙地，疲民费财；其为祸不可胜言。然至于今，尚未知所御者何兵，所用者何法也。善疗疾者，视病而处方。辽左之事，既以无法败矣。今欲疗之，其方安出？握机之法，在近代犹多用以取胜，此亦已试之方也。今何以置不讲欤？《易》之《师》曰：“师贞，丈人吉。”又曰：“师出以律。”师之以律，兵法也。而丈人，用法之人也。然则握机之法，亦有待其人欤？诸士子投笔而叹，其有日矣，盍为我条疏之。子言之：“我战则克。”则亦安得曰“未之闻也”而已哉？ 

兵法之作也，其圣人所以仁天下之具乎？昔者淳朴渐散，圣盗并起。圣人知天下之不能无疾病也，蜇吻裂鼻以尝百草，而《本草》兴焉。知天下之不能无争战也，仰观俯察，以制八陈，而《握奇》兴焉。《本草》所以疗病也，《握奇》所以疗乱也。用兵而不知法，是欲治病而不用药也。谚有之曰：“学书纸费，学医人费。”建州之事，其为人费也亦已多矣。则或诊视之过，而医国者之有未审也。敢因明问而妄言之。夫《握奇》之法，传于世者，十九言而已。以《易》象言之，天圆而地方，八卦相重，是故天地风云龙虎鸟蛇，八卦之方位也。以井田言之，井九百亩，其中为公田，数起于五，成于八，是故四为正，四为奇，余奇为握奇。井田之规制也，以《周官》考之，万有二千五百人以为军，万之有二千，二千之有五百，皆所谓余奇为握者也。大司马以农隙讲武事，教众庶，修战法，而汉武帝命霍光习阵法于未央，皆是法也。自时厥后，诸葛武侯用之于蜀，李卫公用之于唐。武侯之衍为六十四也，其法一变，而余奇为握者不变也。岂其妄作，文本《河图》，薛仕隆之所以赞八阵也。卫公之改为七军十二辰也，其法又变，而余奇为握者不变也。握机握奇，本无二法，卫公之所以对太宗也。盖古今兵法，已尽于十九言矣。而十九言之变，不可以胜穷。天有衡，地有轴，前后有冲，握奇之定位也。先出游军定两端，握奇之大用也。四头八尾，触处为首，应敌之势也。阵间容阵，队间容队，束伍之法也。故曰：“此兵法之祖也。”张文潜之说《常武》也，以为先王之时，用兵之法，以战以守，可以概见。不留不处，兵尚神速，且省费也。王舒保作，舒者，不竭士力以争利，保者，依水草丘陵以为固也。如飞如翰，《管子》所谓有飞鸟之举，善超高也。如江如汉，所谓有积水之洋，善守下也。固如山之苞，止营垒也。顺如川之流，行部伍也。赫赫为弱，外诱敌也。翼翼为饬，内谨法也。於乎！兵者，先王所以止杀，而非所以教杀也。《司马法》曰：“不加丧，不因凶。”所以爱夫其民也。冬夏不兴师，所以兼爱民也。夫敌之民犹爱之，而况于吾民乎？我胜而人败，犹不忍于尽敌也，而忍于取败而自尽乎？先王知兵之难弭而杀之不易止也，徒使之剑戟击撞矛盾支柱而不示之以法，所伤实多，是故作为兵法以教民。吾所谓天衡地轴前冲后冲之法，语其精微变化，士君子未必晓畅；而就其行列坐起，左右共命，则伍两卒联之人，固已如服之便于身，而器之习于手矣。居而为壁垒，出而为行阵，胜而不骄，败而不乱，我有《车攻》薄代之能，而天下寡伏尸流血之祸，用此法也。故曰：“握机者，先王仁天下之具也。”东事之殷也，于今五年矣。征兵数十万，而不知所召募者何兵也？屯兵四五年，而不知所教练者何法也？聚而豢之，则如列刍灵；委而顿之，则如捐土梗；縻而烂之则如羊豕。竭海内之力，驱内陆之人，延颈重足，雁鹜行列，以膏奴之锋刃。比其尽也，又牵率而请益兵。我之兵有尽，而奴之锋刃无厌，则是岂可为长计哉？耶律淳之伐金也，旌旗戈甲，绵互如银山。阿骨打面一呼，拉然而颓，兵固不在多也。王翦之破楚也，日夜饮食，抚循其士卒，至于投石超距而后用之。令不计其士之可用，而徒曰非六十万人不可，则翦岂知兵者哉！以有兵胜无兵，以有法胜无法，古之训也。故曰：“有制之兵，无能之将，不可败也。”往者女直弃，渡易水，并辽躏宋如反手者，以其兵法习而什伍连坐之令严也。其后用拐子马捣中坚，张两翼，略如翼虎阵之法。奴今盖犹袭用之，而我顾不知也。彼有法，我无法，则是彼有兵而我无兵矣。不此之讲，而徒曰增兵者，何也？人言辽之陷也，川、浙之兵犹殊死血战，结阵相向，奴酋惮之。夫浙兵之束伍，戚继光之教也。川兵之力战，刘显之遗也。今不问其所以能战，不恤其所以徒死，ん然合喙而称之，是无以异于从旁而观剧者也。於乎！东方之受病，可谓深矣。当抚顺之失，悻然以用壮为事，战而不知所以战也，我是以有浑河四路之衄。及四路之败，靡然以用兵为惩，守而不知所以守也，我是以终有辽阳之没。譬之治病者焉，君臣佐使，忄昏然而莫辨，寒热温凉，交手而杂投，其不至于杀人者无有也。靖康之事，叶以谓不战而败，不守而亡。今之河东，已不幸而类之矣。既败而后策战，既亡而后图守，则非反其所以败而易其所以亡，固不可也。夫辽何以不守？以其不战也。辽之兵何以不战？以其无法也。向者惩浑河四路之败，欲屯聚二十万众，缓则画疆而守，急则婴城而守，而不复以进战为事。是故开原陷，退而守沈，沈阳陷，退而守辽。今已画河西而守，彼有进，我无退矣，其势不得不战。而议战不得不力惩于向之无法。今夫握机之法，余子俊以之平瓦剌矣，王守仁以之平宁藩矣，王骥师其意，以创什伍之法，亦以之征麓川矣。其事皆在近代，非远而不可稽也。吴立叠阵法，诸将疑之。曰：此古束伍令也，得车战余意，无出于此。”战士心定，则能持满，敌虽锐，不能当也。以一军破金人贯战之老酋，其所谓战士心定，敌不能当者，此古人用法之妙也。为今之计，宜急用知兵之将，简汰老弱，遗去伤残思归之士，得精卒二三万人，益以江、淮习流之卒，与川、浙、畿辅蹶张飞之徒，本握机之意，用束伍之法，刻期教练，自成一军，以文臣知兵者监之。奴若来，厚集以待之；不来，则四出以扰之。使奴知我有兵可战，而我亦知有战可恃。所以守河西而窥河东者，计无要于此。若不知出此，徒日夜征兵益戍，老师费财，以顿兵进取为名，而以蹙地退守为实。无法必不能战，不战必不能守。辽阳既失，退守河西；河西有事，退守何地？此可为痛哭流涕者也。《易师》之初六曰：“师出以律，否臧凶。”师之有律，兵法也。人徒咎浑河之冒进，四路之丧师，以谓失律之凶，而不知辽事之否臧，咎不在战，而在于不战而图守，有兵而无法也。东方之病亟矣，求已试之方，而收瞑眩之效，在医国者审视之而已。师之彖曰：“师贞，丈人吉。无咎。”王弼曰：“丈人，严庄之称也。”为师之正，丈人乃吉也。子言之：“我战则克。”必也临事而惧，好谋而成。由此言之，行师之人，严庄之丈人也。行师之事，戒惧好谋之事也。有黄帝、风后之人，则可以制法；有武侯、卫公之人，则可以变法；有师贞好谋之人，则可以用法。说以使民，民忘其劳，东山之盛也。虽绝成陈，虽散成行，其众可合而不可离，名曰父子之兵。孙、吴之制也，握机之法，未有不待其人而行者也。圣天子神武不杀，以常德而立武事，所谓丈人、元老者，殆将必有其人焉。生也呻其占毕，罗兵事于故纸之上，譬之庸医按轩、岐之成书处方而视病，岂不或验，以进于秦越人之前，多见其不知量也。於乎！辽左陷没以来，盖亦有瞪目拱视，谓蹙国可置，而狡夷不足忧者矣。唐周鼎失沙州，州人胡服而臣虏，岁时祀父母，衣国中之服，号恸而藏之河。广武，梁故时城郭未隳，龙文城耋老见唐使者，拜且泣曰：“顷从军没于此，朝廷尚念之乎？”中国而不念河东则已；中国而犹念河东也，其亦可以深思而早计之矣。夫庸医之诊病也，一言而中，则病者改容而听之，何也？以为庸医不足信，而讳疾忌医者，其病必不可为也。执事者以生言为如何也？