|
限考令，刷题教育该回头了  小编语： 教育部发布《关于进一步加强中小学日常考试管理的通知》后，在坊间引起热议，也有一些家长和老师存在一些五届，也出现了新的焦虑。 今天写这篇文章，与大家在一起讨论，以更好地把握政策。  12月16日，教育部正式发布《关于进一步加强中小学日常考试管理的通知》，要求减少日常考试测试频次、提升日常考试质量、优化考试结果应用等，回应了长期以来社会各界对于中小学考试过多过频等问题的关切和期盼。 从教学环节看，考试、做题只是手段，而非终极目的。然而，在教育“内卷”裹挟下，本末倒置的考试乱象不仅带来了不必要的学业负担，强大的应考压力更催生了一系列问题。几年来本人一直关注教育内卷的问题，曾在本公众号上写过系列文章反映这些问题，如《双减时代，学生课余时间做什么？》（2021年10月8日）、《双减后，班级活动怎么搞？》（2021年10月10日）、《双减了，怎么还有写不完的作业？》（2021年10月12日）、《孩子厌学，家长、老师都头疼》（2021年10月29日）、《呵护生命，教育的起点和归宿》（2022年1月5月）、《奇葩的标语，不严肃的教室文化》（2022年7月6日）、《压垮中学生的那根稻草》（2022年11月7日）、《内卷，使得中学生不堪重负》（2022年11月29日）、《学生不是学习机器，应该享受假期时光》（2023年1月8日）、《提前开学，出力不讨好，谁之过？》（2023年2月3日）、《十一放假令，打响教育反内卷第一枪》（2023年10月9日）、《请把课间10分钟还给孩子》（2023年11月7日）、《各地都在双休，我们在等什么？》（2025年3月4日）、《从双减到双休，教育回归自然》（2925年3月15日）、《关注学生'六无’现象，担忧孩子空心心理》（2025年9月5日）、《扩招，反内卷打起组合拳》（2025年12月15日）等。作为一线教师，把现实中一些问题反映出来，也算是一种呼吁。 当然，考试作为检验学情教情的重要方式，其必要性和重要性毋庸置疑。但近年来许多地方和学校的做法逐渐偏离了育人初衷，“三天一小考，五天一大考”成为常态，如开学前分班考，第一周入学考，周考、月考、单元考，层层加码，联考、巡考、模拟考，花样繁多。刚入高中第一次考试就划分985线、211线、双一流线、特控线、本科线，然后按考试分数调整分班、排座位、“贴标签”……有的考试命题超标超纲、难度较大，有一种调侃的说法，“学的是一粒沙，考的是撒哈拉”，形象地描述了这种怪相。这种简单以考试结果片面评价学生学习的做法，导致教育功利化倾向愈演愈烈，“闻考色变”成为校园里不容忽视的现象。  几天来，这条限考令也让很多家长和老师感到疑惑，可能会产生误解。例如： 所有考试都不能买试卷？其实，政策禁止的是“日常考试”购买试卷，初高中学业水平考试、高考等国家级、省级统一考试不在此列，这些考试的命题有专门的规范流程。 考试次数减少，孩子学习会不会松劲？我们要弄清楚的是，减少的是不必要的频繁考试，核心考试（期末考试、初中期中考试）依然保留，能有效检验学习效果。而且优质的试题能更精准地发现问题，反而有助于孩子针对性提升。 《通知》明确提出“严禁向任何组织和个人购买试题、试卷”，很多人不理解为什么要禁买试卷？以前学校买现成试卷挺方便的，为什么现在要禁止？其实是为了解决长期存在的教育痛点。一方面，很多校外试卷存在“超纲、偏难、脱离教学实际”的问题，有的题目设计刁钻，不仅不能真实反映孩子的学习情况，还会让孩子产生厌学情绪，违背了“以考促学”的初衷。另一方面，频繁购买校外试卷会加剧“刷题内卷”，学校之间比拼谁的试卷更难、更偏，最终压力都转嫁到学生和家长身上，和“双减”政策减轻学业负担的要求相悖。还有一个重要原因是防范考试安全风险，统一命题、严格审核能从源头避免这些风险，保证考试的公平公正。 有人担心学校自主命题，试题会越来越简单？《通知》明确要求，试题难度会更科学合理，杜绝偏题怪题，但应用性、综合性会增强，更能考察孩子的实际能力，不是“简单化”，而是“合理化”。 这次教育部规范中小学考试管理，禁止购买试卷只是其中一项举措，核心是让考试回归“检验学习效果、服务教学改进”的本质，而不是成为“内卷工具”。通过科学命题、控制考试频次，既能减轻学生过重的学业负担，又能引导教学从“知识灌输”向“素养培育”转变，回归教育本质，让孩子在轻松的氛围中提升综合能力，让考试更有价值。 你有哪些不同看法，欢迎交流讨论。 工作室核心组成员：张胜利 张锋 刘霞 冉少杰 党长征 龚亚南 李现风 胡春生 李永艳 吴岩 王敏 张莹莹 刘金亮 董献龙 刘路 于烟 魏峰 王浩杰 郑丹妮 杨雪莲 龚军洋 李政霖 丁素萌 邱迎洁 徐真真 李萍 廖鹏 朱俊铭 |
|
|
