 元大都城垣遗址公园 《新元史》二百五十七卷，清末民初著名史学家柯劭忞编纂。对明代官修正史《元史》进行增补订正、重新编撰。该书体例严谨，引用文献丰富，是研究元代历史的重要文献。 柯劭忞（1848年--1933年），字风荪、号蓼园、室名岁寒阁。山东胶州人，清末民初著名史学家。清光绪十二年（1886年）进士，历任编修、湖南省学正、国子监司业、贵州提学使、学部度署右参议、京师大学堂经科监督、资政院议员、山东宣慰使兼督办山东团练大臣等职。 民国时期柯劭忞隐居不仕，专心著述。参与编修《清史稿》，担任代理清史馆馆长，负责总阅全稿。他治学广博，尤精元史，独力编修《新元史》，学术成就斐然。代表作还有《春秋谷梁传注》《新元史考证》《译史补》《尔雅注》《文献通考校注》《文选补著》《说经札记》《蓼园文集》等。 缘 起 明太祖朱元璋于洪武元年（1368年）下诏编修《元史》。洪武二年（1369年）正式开局编写，以左丞相李善长为监修，宋濂、王袆为总裁，同年秋八月修成159卷。此次修史，以元十三朝实录和元修《经世大典》为基础。 明洪武三年（1370年）重开史局，宋濂、王袆为总裁，七月初一完成，增编53卷。两次编修合成成210卷，历时共331天。 由于成书仓促，明代官修《元史》问题重重，如史实错讹、重复记载、译名混乱、重要人物事件缺漏等，备受历代学者诟病。因此后世学者不断尝试对元史进行修补和订正。如明代周复俊的《元史弼违》，清代钱大昕的《元史稿》，清代汪辉祖和汪继培的《元史本证》，清代曾廉的《元史考订》，清代官修《元史语解》等。 “古今史成之速，未有如《元史》者；而文之陋劣，亦无如《元史》者。”——（清）钱大昕  编修过程 柯劭忞编纂《新元史》的工作始于清末，至1920年完成初稿，又经十年修订，于1930年最后定稿。由于此书质量极高，民国总统徐世昌在1921年下令把《新元史》列入正史。 《新元史》全书共257卷，包括本纪26卷、表7卷、志70卷、列传154卷，规模宏大，体例完备。柯劭忞积三十年之功，集前代研究之大成，以系统性的重撰对明代官修《元史》进行了全面修正与补充，是元史研究领域中的一座里程碑。 《新元史》编修文献依据 柯劭忞以《元史》为底本，广泛搜集元代历史相关资料，并加以审慎处理。 ★元代文献：如《元典章》残本、《元经世大典》残本、元人文集、碑刻、方志等； ★清代学者元史研究成果：如钱大昕的《元史氏族表》 《元史艺文志》，洪钧的《元史译文证补》，邵远平的《元史类编》等。 其中洪钧的《元史译文证补》首次系统利用了波斯文史籍《史集》 《世界征服者史》等域外材料，可见《新元史》采择资料之广泛全面。 ★西方有关元史的研究成果：如法国的《多桑蒙古史》、波斯人拉施特的《蒙古全史》等。如伊本·白图泰的游记、亚美尼亚史家的记载等，使《新元史》在史料视野上超越了此前所有元史著作。  《新元史》史学价值 《新元史》首次综合采用中外史料研究元史，系统保存了大量珍罕元代史料；为《元史》补充了很多重要内容，包括本纪、列传、志、表等；纠正了《元史》中很多错误。体现出作者对元代多民族社会的深刻理解和严谨的治学态度。 ★ 《新元史》新增了很多篇章来记述元代历史。 ①新增《蛮夷传》，系统记载西南、东北边疆民族。 ②新增《序纪》，位于本纪前，记述成吉思汗以前的史事，仿《金史》《世纪》前例。 ③新增《昭宗纪》，位于本纪后，叙述元顺帝之子的传记。 ④新增《释老传》详细记述元代宗教状况； ⑤新增《行省宰相年表》则清晰呈现地方行政长官的更替。通过世表、族表、年表等多种形式，厘清了蒙古宗室世系、各部族关系等复杂问题。 ★ 《新元史》为元史原有的本纪、志、传增添了很多重要内容。对成吉思汗至蒙哥时期蒙古经营西域的内容、四大汗国盛衰兴亡的情况等的记载较《元史》更为详细。 ①本纪：柯劭忞根据新史料增补了大量诏令、奏议，使元代政治决策过程更加清晰完整。 ②志书：作者重新撰写《食货志》 《百官志》 《兵志》等，详细阐述探马赤军、宿卫军等蒙古特色军事制度。系统反映了元代经济、政治、军事制度的特色。 ③列传：作者增补了四百余位重要人物的传记，包括许多《元史》未载的宗王、将领、文臣，特别是补充了大量色目人、蒙古人的传记，使元代多民族面貌更为完整。 ★ 《新元史》纠正了很多《元史》中的错误和缺失，为理解元代社会的特殊性提供了重要材料。 ①《元史》中存在大量译名错误，《新元史》一一将其改正。如将“完者都”更正为“完泽”，“咬咬”更正为“岳岳”，提高了历史记载的准确性。 ②《新元史》对元代四等人制、投下分封制、斡脱钱、钞法等特色制度的记载更为详细准确。 ③《元史》中有很多一人两传的情况，如速不台与雪不台本是一人，完者都与完者拔都是一人，石抹也先与石抹阿辛是一个人，《新元史》则纠正了这个错误。 ④《元史》的列传编排不合理，如元末泰不华等人的列传之后，接元初耶律楚材等人的列传，《新元史》按照时代先后，做了合理的调整。  不足之处 ★柯劭忞本人并不通晓波斯文、阿拉伯文等语言，对域外史料的运用依赖前人翻译。 ★《新元史》中部分内容的引用并未注明出处，不够规范。 ★在某些史实考证上，柯劭忞的判断仍有争议。如对乃颜之乱过程的记述等。 馆藏推介： ● 新元史考证：58卷 （清末民初）柯劭忞撰 民国十六年（1927） 国立北京大学研究院文史部铅印本 柯劭忞先生遗书本 ● 新元史: 257卷 （清末民初）柯劭忞撰 民国间（1912-1949） 天津徐氏退耕堂刻本（据吴兴嘉业堂本） ● 新元史: 257卷 （清末民初）柯劭忞撰 天津徐氏退耕堂刻本 ● 元史:210卷，目录2卷（明）宋濂等编 2014 北京 国家图书馆出版社 影印本（据明洪武三年内府刻本） 中华再造善本 ● 元史：210卷（明）宋濂等编 民国二十五年（1936） 上海中华书局铅印本 四部备要本 文案：古籍君 书影：来自本馆馆藏 |
|
|
来自： 小夏ho78b993zg > 《《元史》》
