|
根脉在对话中延展——从孙家楼夜话的“形散”与“神聚”说开去‖益见 这是孙家楼夜话志愿服务群里老师们的一次讨论 ——高峰老师发了一帧采访南阳书画大家张亚平老师的视频。 赵星辉老师说，光武帝南都行画的气派。高楼，汉阕林立南阳特色。到现在南阳也是汉阙最多的城市。医圣祠，汉画馆，张衡墓，南阳大桥桥头等等。 高峰老师说，星辉老师说的好！“孙家楼夜话”其实可以有更多的形式和场景，且内容与场景融合统一。内容上，每次夜话都围绕一个主题，主题提前公布，老师们可围绕该主题提前准备，避免话题信马由缰。场景上，如该期主题是谈南阳老味道，则可以到餐馆做该期访谈（等于给该餐馆打广告），餐馆免费提供餐饮；如该期主题是谈南阳东汉历史，则可以到亚平老师那里，一边聆听亚平老师创作，欣赏其画作，一边分享各自观点。 涂月超老师说，主题思路一开始我就建议啦，王主任应该要的是纯自然，本真，随机性，不做要求和设计，凸显民心意愿最真情的流露。现在看来，是孙家楼夜话很重要的一个特点！就像拍照，不摆拍。就自由自在的真实抓拍记录，无任何自主导演的成份。主题思路一开始我就建议啦，王主任应该要的是纯自然，本真，随机性，不做要求和设计，凸显民心意愿最真情的流露。现在看来，是孙家楼夜话很重要的一个特点！就像拍照，不摆拍。就自由自在的真实抓拍记录，无任何自主导演的成份。场景也换过四、五次啊！也是有偶然，随机性的，哪里欢迎去，就去。 麦子老师说，其实就是一团糟。有主题也不是设计，就是更紧凑而已。多简单的事，比如这个星期是腊八，大家就围绕腊八讲风俗，讲难忘的事，谁还说不出几句。但是，就是愿意乱糟糟地。直播做不起来，也是必然的。 高峰老师说，没有主题的谈话，就好比是写文章没有中心。随口说说而已。这和拍照摆拍根本不是一码事。提前做好功课，说的时候更有的放矢，内容更充实，表述更有逻辑。 李聚章老师说，漫谈随意，贴近百姓贴近生活。阳春白雪和下里巴人共存。其实每个人想说些什么提前必然要有之所准备的，台上一分钟台下十年功可不是瞎说的。 关慧明老师说，还是随意广泛为好。 迎雪老师说，提前提出一个课题，好处就是一，能集中注意力畅谈个人的见闻；二让本来打不打算说的同志想起曾经的过往，有一种不吐不快的冲动。三就是呈现满满正能量，为广大民众所认同。还能避免一不小心没说好后悔。 涂月超老师说，对！如果有所要求和限定，势必不随意，会有人望而生畏。总之怎么着都是好事一桩，都往好处想的话，怎么都可以，什么样都行。自心卽世界。 杨兆魁老师说，实践出真知是句名言，高峰老师建议的和别的老师的说的，都可运行，都是好建议这俩星期象高峰老师说的，出个专题《孙家搂专题夜话》看亚平老师创造，共谈主题，也可下个星期举办《孙家楼夜话杂谈，各说各趣，统筹兼顾，又照顾到各个层次为好。 吕兆航老师说，主题就是老南阳讲老南阳南阳。 下面是一点思考—— 读罢诸位老师关于孙家楼夜话形式的热忱讨论，宛若旁观一场关于文化传承如何落地的微型思想激荡。一边是高峰、迎雪诸师对“主题”与“准备”的吁求，强调“中心”与“充实”，似欲为奔流的思潮修筑理性的河床；另一边是涂月超、关慧明诸君对“自然”与“随机”的守护，珍视“本真”与“真情”，唯恐过度设计折损了生活毛茸茸的质感。麦子老师的直率批评与杨兆魁老师的调和之议，更将这场讨论推向“如何是好”的实践层面。这远非一次简单的程序之争，它触及了文化沙龙乃至一切非正式知识共同体存续的核心命题：在松散的自发集结与有效的意义生产之间，我们如何寻得那微妙的平衡？ 孙家楼夜话的魅力，或许正在于它诞生之初便携带的这份“野生”气质。诚如涂月超老师所言，“纯自然，本真，随机性”是其重要特点。它像一株自生于南阳文化沃土上的植株，而非精心设计的园林盆景。这种“不摆拍”的状态，确保了话语的原生性与情感的鲜活性，让“老南阳讲老南阳”成为一种自然而然的情感流淌，而非命题作文。李聚章老师所说的“漫谈随意，贴近百姓贴近生活”，恰是这种气质滋养出的丰饶生态，它允许“阳春白雪”与“下里巴人”在同一时空对话，构成了一幅层次丰富的民间文化图景。 然而，绝对的“野生”亦可能面临麦子老师所点出的困境：“一团糟”的风险与内容深度的稀释。高峰老师将其比作“写文章没有中心”，确有其理。文化的传承若仅止于碎片化的忆旧与随机的感慨，虽则亲切，却可能难以凝聚成更具穿透力与传播性的思想成果。迎雪老师所期待的“集中注意力”、“呈现满满正能量”，以及通过主题激发更深层记忆与系统表述，无疑是希望这株野生植株能结出更饱满的果实。这并非要将其盆景化，而是希冀在尊重其生长规律的同时，进行适度的“间苗”与“培土”，使其生命力导向更有序的绽放。 窃以为，这场讨论的价值，不在于非此即彼的取舍，而在于揭示了一种更高层面的“主题”——那便是“南阳”本身。吕兆航老师一语中的：“主题就是老南阳讲老南阳南阳。”无论形式如何变幻，这片土地的历史、风物、人情与精神，才是夜话永恒的灵魂与不竭的源泉。在此意义上，“主题先行”与“自然漫谈”并非二元对立。高峰老师所提议的“到餐馆谈老味道”、“到画室谈东汉历史”，正是一种绝佳的启示：让场景本身成为主题的天然载体，让内容在最具感染力的语境中自然生发。这既避免了空谈的抽象，又超越了无序的散漫，实现了“内容与场景的融合统一”。 这不禁让我联想到南阳大地上的汉阙。那些历经风雨的巨石建筑，结构庄严，指向明确（神聚），但其上的画像石却恣意奔放，充满了人间烟火的故事与天马行空的想象（形散）。孙家楼夜话，或许正应追求这样一种“汉阙美学”：有基本的时间框架与话题指向作为结构，确保对话不至倾覆；同时，在这个框架内，鼓励思想如汉画般自由飞舞，容纳即兴的灵感、个人的记忆与差异化的观点。杨兆魁老师提议的“专题夜话”与“杂谈”交替进行，或许正是迈向这种美学的一种实践智慧。  |
|
|
