|
SFRP2 和 CD38 蛋白在乳腺癌组织微阵列（TMA）中表达为了定量 SFRP2 和 CD38 蛋白水平，作者使用了含有 44 例人类乳腺癌 88 个核心的福马林固定石蜡嵌入（FFPE）TMA（每个核心都复制）。利用 IHC 配合 SFRP2 或 CD38 抗体，作者使用 inForm 软件分析 TMA 切片，计算 SFRP2 或 CD38 阳性细胞的百分比。所有乳腺肿瘤均存在 SFRP2 染色，且在双因子方差分析（ANOVA）分析下，亚型间无统计学差异（见图）。1A–D）。显示的结果是重复核心的平均值。同样，所有乳腺肿瘤均存在 CD38 染色，且在方差分析分析中各亚型无统计学差异（见图 1E–H）。这些表达水平在预测治疗反应中的预后意义尚不明确，未来将成为前瞻性临床试验的讨论。随后，对 TNBC 小鼠和人类乳腺癌细胞系进行了西墨迹分析（PY8119，E0177）。LMB 和 MDA-MB-231）用于 SFRP2、CD38 和 PDL-1。值得注意的是，这些蛋白在三种细胞系中均被检测到（图 1I）。患者和 TNBC 细胞系的肿瘤样本表达 SFRP2 和 CD38，而造血细胞仅表达 CD38。使用IHC 检测了 44 名患者 88 例核心活检中 SFRP2 丰度。方差分析未显示 TNBC、内分泌受体阳性或 Her2neu 阳性乳腺癌的平均染色百分比差异。B：无原抗的阴性对照核心。C 细胞表型和分段分析显示细胞呈阳性染色，显示为绿色。D 一个低正性芯，绿色且正染色的细胞较少。E 来自人类 TNBC TMA 的 88 个核心活检（含 44 个肿瘤重复）对 CD38 进行了 IHC 染色。方差分析未显示 TNBC、内分泌受体阳性或 Her2neu 阳性乳腺癌的平均染色百分比差异。F 负控制核心。G 细胞表型和分段分析显示细胞对 CD38 呈阳性染色，显示为绿色。H 低正核心的绿色较少。I 西部印迹显示 SFRP2 和 CD38 在三株 TNBC 乳腺癌细胞系中共表达。人类造血细胞类型中的 CD38（J）和 SFPR2（K）中的 J–K 基因表达。CD38 在血液和免疫细胞（B 细胞、T 细胞、粒细胞、巨噬细胞、库普弗细胞和红细胞）中表达较高，而 SFRP2 在所有研究细胞类型中表达极低。《人类蛋白图谱》。SFRP2 和 CD38 在人类肿瘤微环境中共定位由于 SFRP2 主要在肿瘤和肿瘤内皮细胞中表达，在正常组织中表达极少[14， 15]，而 CD38 也存在于正常造血细胞[16]，因此针对 SFRP2 降低 CD38 水平可能提升治疗指标，相较于单克隆抗体直接靶向 CD38。事实上，根据人类蛋白质图谱，SFRP2 并不存在于正常造血细胞（免疫细胞—SFRP2—人类蛋白图谱）[17]，而 CD38（免疫细胞—CD38—人类蛋白图谱）（图 1J， K）[17]。由于 CD38 在正常造血细胞中表达，直接针对它可能引发中性粒细胞减少、血小板减少和感染等副作用。开发一种能在肿瘤免疫微环境中特异性降低 CD38 的疗法，而不影响正常 CD38 阳性血液细胞，可能显著降低其功能改变的风险。因此，选择性靶向 SFRP2 降低肿瘤浸润淋巴细胞（TILs）中的 CD38，将是该领域的重大进展。为深入探讨 SFRP2 和 CD38 在乳腺肿瘤免疫微环境中的定位，作者对四组人类 TNBC FFPE 切片进行了多重 IHC。染色后，使用空间分析软件确定每个标志物（CD68、SFRP2、CD19、CD3、细胞角蛋白和 CD38）的阳性百分比 。 分析显示 SFRP2 和 CD38 在肿瘤微环境中具有强烈的共定位。在 CD38 染色阳性细胞中，98.15%±1.35%同时染色了 SFRP2。SFRP2 优先定位于肿瘤细胞、TAM、TILs 和 B 细胞中。细胞角蛋白 + 肿瘤细胞中 SFRP2 阳性的比例为 87.57%±8.11%（n=4）。CD68+ TAM 细胞对 SFRP2 阳性的比例为 90.34%±5.59%（n=4）。CD3+ TILs 细胞中 SFRP2 阳性的比例为 96.38%±2.21%（n=4）。CD19+ B 细胞对 SFRP2 阳性的比例为 91.98%±7.72%（n=4）（图 2A）。多重 IHC 分析显示 SFRP2 和 CD38 在 TNBC 肿瘤微环境中的共定位。四例人类 TNBC 肿瘤接受了针对 SFRP2、CD68、CD38、CD19、细胞角蛋白和 CD3 抗体的多重 IHC 染色。（A）InForm 空间分析显示肿瘤中细胞数量较多，TAMs、TILs 和 B 细胞对 SFRP2 染色呈阳性。B 同样，肿瘤中细胞、TAM、TILS 和 B 细胞染色率高，均为 CD38 阳性。C–F 人类 TNBC 肿瘤对细胞角蛋白呈阳性染色，白色（C）、SFRP2、橙色（D）CD38、青绿色（E）及细胞角蛋白、SFRP2 和 CD38 共定位（黄色，F）。（G–J）。同一肿瘤对 CD3 也呈阳性染色，颜色为黄色（G）、SFRP2、橙色（H）、CD38、青绿色（I），CD3、SFRP2 和 CD38 的共定位则为绿色，并以箭头（J）表示。K–N 最后，肿瘤对 CD68 呈阳性染色，颜色为绿色（K）、SFRP2、橙色（L）、CD38、青绿色（M），CD68、SFRP2 和 CD38 的共定位为黄色并以箭头（N）表示在 SFRP2 染色阳性细胞总数中，46.15%±14.37%同时染色 CD38。CD38 优先定位于肿瘤细胞、TAM、TILs 和 B 细胞中。细胞角蛋白+ 肿瘤细胞染色率为 39.75%±20.17%（n=4）。CD68+ TAM 细胞中 CD38 阳性染色的比例为 43.16%±14.94%（n=4）。CD3+ TAM 细胞对 CD38 染色阳性比例为 43.36%±9.05%（n=4）。CD19+ B 细胞染色 CD38 的比例为 42.38%±19.48%（n=4）（图 2B）。代表性图像显示 SFRP2 和 CD38 在肿瘤中共定位（见图 2C–F）、TAM（图 2G–J）和 TILs（图 2K–N）。hSFRP2 mAb 诱导 TAM 中的 IFN-Υ蛋白和 mRNAIFN-Υ是免疫反应中至关重要的细胞因子。它能激活巨噬细胞至更具促炎性的状态（M1），这与抗肿瘤活性相关[18]。因此，调节 IFN-Υ表达可以增强免疫系统抑制肿瘤生长的能力。由于 SFRP2 定位于 TAMs 中，作者调查 hSFRP2 mAb 是否影响乳腺肿瘤 TAM 中的 IFN-Υ生成。利用流式细胞术分析了 TAMs 的单细胞悬浮液，显示 CD11b+ F4/80+ 细胞的预选率为 9.2%，富集 TAM 后增加至 42%。TAMs 被重新悬浮，并用 hSFRP2 mAb（10 微米）和 IgG1 对照（10 微米）处理一小时或 24 小时。细胞被采集后进行溶解，用于西墨迹和 qRT-PCR 分析。剂量分析显示，在用 hSFPR2 mAb 处理 1 小时（1.71 倍）和 24 小时（2.19 倍）的 TAM 中，hSFPR2 mAb 以 western bint 处理后，IFN-Υ相较 IgG1 对照组增加（见图）。3A 中的完整西部污点）;hSFRP2 处理的 TAM 相比 IgG1 处理的 TAM 增加了 2.35±0.08 倍（n=3，p < 0.02）（见图 3B）。SRP2 mAb 处理与 TAM 中 IFN-Υ水平的升高以及 T 细胞增殖的显著增强有关。在体外用 10uM IgG1 对照或 10uM hSFRP2 mAb 处理了 TAM 富集单细胞悬浮液 1 小时。细胞裂解液被采集并用西墨迹分析。用 hSFPR2 mab 处理的 TAMs 在 1 小时和 24 小时内 IFN-Υ水平升高。强度比表示测试样品中的蛋白质水平与《材料与方法》中描述的毒针素负载控制的比较。B qRT-PCR 结果显示，1 小时 hSFRP2 mAb 处理 TAM 中 IFN-ΥmRNA 水平比 1 小时 IgG1 处理 TAM 增加了 2.35 倍（两组均为 n=3，*p < .0.002）。用 BioRender.com 创建的图表。对 IFN-Υ和 SFRP2 表达 TCGA 数据的 C 分析显示，IFN-Υ与 SFRP2 之间呈统计学上显著的反相关（p < 0.0001）。D 流式细胞术分析了 IgG1 对照组或 hSFRP2 mAb 处理的 TAM 共培养后 T 细胞增殖情况，显示与 hSFRP2 mAb 处理 TAM 共培养的 T 细胞在 CD25 的 MFI 显著增加，与 IgG1 对照组共培养的 T 细胞相比（n = 3， **p < .05）。E 流式细胞术分析 IgG1 对照组或 hSFRP2 mAb 组 TAM 共培养后 T 细胞增殖，显示与 hSFRP2 mAb 处理 TAM 共培养组的 CD69 CD69 显著增加，与 IgG1 对照组共培养组相比（n = 3， ***p < .05）SFRP2 基因表达与患者乳腺肿瘤样本中 IFN-Υ mRNA 水平呈反相关为进一步评估 SFRP2 与 IFN-Υ表达之间的关系，通过人类蛋白图谱获取了癌症基因组图谱（TCGA）的数据。作者的研究涉及来自 TCGA 数据库的 1075 名乳腺癌患者，数据涵盖 SFRP2 和 IFN-Υ mRNA 表达水平。最小二乘线性回归结果显示 SFRP2 与 IFN-Υ mRNA 表达呈显著负相关（p < 0.0001），证实了作者的体外研究结果（图 3C）。用 hSFRP2 mAb 处理的 TAM 能增加 T 细胞增殖，这是微环境中免疫原性的标志为评估 hSFRP2 mAb 在微环境中的免疫原潜力，对 TAM 富集单细胞悬浮液进行了镀膜，并与 hSFRP2 mAb 或 IgG1 对照处理 1 小时。TAMs 被洗涤并与以下组 T 细胞共培养：1）仅 T 细胞（阴性对照），2）T 细胞受体（TCR）激活，使用抗 CD3（2 μg/mL）和抗 CD28（5 μg/mL）包覆孔为阳性对照，3）带 TCR 的 T 细胞与 IgG1 处理的 TAM 共培养，4）带 TCR 活化的 T 细胞与 hSFRP2 mAb 处理的 TAM 共培养。通过流式细胞术定量了 CD25（早期 T 细胞增殖标志物）和 CD69（晚期 T 细胞增殖标志物）。与阴性对照相比，TCR 作为阳性对照，增加了 CD25 和 CD69 的比例（图。3D，E）。在与对照组 IGg1 mAb 处理 TAM 共培养的 T 细胞组中，CD25 的百分比为 9.33±0.15，而 hSFRP2 mAb 处理 TAMs 则为 16.2±1.02（n=3，p< 0.05）。（图 3D）。同样，在与对照组 IGg1 mAb 处理 TAM 共培养的 T 细胞组中，CD69 的比例为 9.2±0.32，而 hSFRP2 处理的 TAMs 则增加到 18.9±2.43（n = 3， p < 0.05）。bb（图 3E）。这些结果表明，在先处理 hSFRP2 mAb 的 TAM 中共培养时，早期和晚期 T 细胞激活标志显著增加，而 TAMs 则用 IgG1 对照预处理。hSRP2 mAb 的生物分布显示出对肿瘤的优先定位进行了 hSFRP2 单抗的生物分布研究，以验证 TNBC 中的靶点结合。通过尾静脉注射，向三只直径约 1 厘米的正位 MDA-MB-231 肿瘤携带小鼠注射了 NIR 标记的 hSFRP2 单抗抗体。Maestro 体内成像系统在 96 小时内测量了荧光。携带肿瘤小鼠的肝脏、膀胱和肿瘤在 24 小时内观察到荧光。72 小时后，肿瘤内荧光持续存在，与之前关于 SFRP2 mAb 半衰期的数据一致[11]。此期间，荧光从肝脏消散，而荧光因尿液排泄而持续存在于膀胱，符合预期。对照组通过尾静脉注射给三只非肿瘤携带的近红外标记 hSFRP2 mAb，乳腺脂肪垫及膀胱外其他特定区域未观察到荧光。此外，携带肿瘤（n = 3）和非肿瘤携带小鼠（n = 3）作为对照，使用了带 NIR 标记的 IgG1。与 NIR 标记的 hSFRP2 mAb 处理动物不同，NIR 标记的 IgG1 荧光在器官中分布更均匀，肿瘤中不存在优先摄取（见图 4）。与 IgG1 对照组相比，hSFRP2 mAb 在正常（n=3）和肿瘤携带小鼠（n=3）中抗体在肿瘤中的生物分布（黄色箭头）显示出优先定位。第 1 天，肝脏、膀胱和肿瘤中肿瘤+hSFRP2 mAb 组小鼠均观察到荧光。第三天，荧光仍存在肿瘤中。在此期间，肝脏的荧光消散，而膀胱因排泄而持续发荧光。在接受 IgG1 对照治疗的小鼠肿瘤中未观察到荧光。唯一观察到的吸收是在膀胱里为更精确测量器官治疗量，向携带肿瘤（n=6）和非肿瘤携带小鼠（n=6）注射 NIR 标记 hSFRP2 单抗或 NIR 标记 IgG1 对照组，72 小时安乐死，切除其器官。在接受 hSFRP2 单株抗导的携带肿瘤小鼠组中，肿瘤的荧光水平高于其他器官。与 IgG1 对照组相比，hSFRP2 mAb 在脂肪（p = 0.015）、心脏（p = 0.028）、肺（p = 0.048）、淋巴结（p = 0.033）、骨骼肌（p < 0.01）和小肠（p < 0.001）等器官的荧光水平显著降低。比较接受近红外标记 hSFRP2 mAb 的肿瘤携带小鼠与接受 NIR 标记 hSFRP2 mAb 的非肿瘤携带小鼠各器官的荧光水平，两组无显著差异。这表明肿瘤的存在并不会影响 hSFRP2 mAb 在所有器官中的分布。hSFRP2 单抗体抑制 TNBC 转移扩散并增加肿瘤凋亡为评估 hSFRP2 mAb 对转移性乳腺癌的疗效，EO771。LMB 细胞系被用于小鼠转移模型。肿瘤细胞注射到 30 只雌性 C57BL/6 小鼠的胯静脉中，hSFRP2 mAb 治疗从注射后 48 小时开始。治疗方案持续 28 天，hSFRP2 mAb 以每 3 天 8 mg/kg 剂量给半数小鼠，另一半则每 3 天接受 IgG1 对照组（8 mg/kg）。整个治疗过程中，体重和活动水平均未见显著变化。第 29 天，老鼠被人道安乐死，肺部被切除。hSFRP2 mAb 处理组肺部表面转移数量显著减少（4.9±1.1），相比 IgG1 处理组（8.9±2.8，p3C 0.05）显著减少。这一发现强调了 hSFRP2 单抗作为转移性三阴性乳腺癌单药的有效性（图 5A）。hSFRP2 对 EO771 的凋亡影响。通过对 FFPE 肺切片进行的 TUNEL 检测，研究了 LMB 转移。分析显示，与 IgG1 对照组相比，hSFRP2 mAb 组分离的肺部凋亡细胞数量显著增加（见图 5B）。IgG1 对照组每高功率场（HPF）中凋亡细胞数为 9.8±1.8，hSFRP2 mAb 组为 21.0 对 4.6±（n=每组 15 个，p< 0.01）。这些发现表明 hSFRP2 单抗增强 EO771 中的凋亡。肺转移中的左侧微便细胞。SFRP2 mAb 治疗减少转移数量，并与肿瘤凋亡增加、M1/M2 TAM 比值和 IFN-ƴ水平的提升相关。 一份 EO771。LMB 肿瘤细胞通过尾静脉注射至 C57/BL6 小鼠，并用 IgG1 对照组处理 7 天（代表性肺部图像）和 hSFRP2 mAb 8 mg/kg 静脉注射 3 天（代表性肺部图像）。3 周后，肺部被切除，并统计表面转移病灶。柱状图显示，IgG1 对照组（灰色，n = 15）肺转移发生率高于 hSFPR2 mAb 处理小鼠（黑色，n = 15，p < 0.05）。对 FFPE EO771 的 B TUNEL 检测。用 IgG1 对照组和 hSFRP2 mAb 处理的小鼠 LMB 淋巴切片显示，hSFRP2 mAb 处理组中凋亡细胞显著增加（n = 15， *p， < 0.05）C PY8119 细胞通过尾静脉注入 C57/BL6 小鼠，并用 IgG1 对照处理（n=11），而 hSFRP2 mAb 则用 n=11 处理。条形图显示，hSFRP2 mAb 处理小鼠的肺转移率显著减少（p < 0.05）。用 TUNEL 测定染色了 D FFPE PY8119 肺切片，并统计了每 20 个×HPF 中的凋亡细胞数量。与 IgG1 对照组相比，hSFRP2 mAb 处理的小鼠肺转移中凋亡细胞显著增加（n=10，*p < 0.05）。 （E） FFPE E0771 肺切片用 CD86、CD163 和 F4/80 抗体染色。hSFRP2 mAb 处理小鼠的 M1/M2 比值较 IgG1 处理小鼠更高（*p = 0.028，n = 3）。F FFPE PY8119 肺切片用针对 CD86、CD163 和 F4/80 的抗体染色。 hSFRP2 mAb 处理小鼠的 M1/M2 比值较 IgG1 处理小鼠有所提高（*p = 0.036，n = 3）。（G）ELISA 显示 EO771 血清中 IFN-Υ蛋白含量增加。LMB（p < 0.0001 n = 5）和 PY8119（p < 0.0001 n = 7）携带肿瘤的小鼠，治疗 hSFRP2 mAb在另一项评估 hSFRP2 单抗抑制转移性 TNBC 生长疗效的研究中，PY8119 细胞系被用于小鼠转移模型中。为期 21 天，两组小鼠接受治疗：一组使用 hSFRP2 mab（每三天 8 mg/kg），另一组使用 IgG1 对照组（每三天 8 mg/kg），每组共 10 只小鼠。治疗后，第 22 天，小鼠被人道安乐死，以评估肺部是否有转移性病变。视觉计数显示 hSFRP2 mAb 组表面转移数量显著减少，较 IgG1 对照组显著减少（n = 15，p < 0.05，图5C）。对福马林固定石蜡嵌入肺（FFPE）肺切片使用 TUNEL 测定法进一步分析显示，hSFRP2 mAb 群转移中的凋亡率更高（n = 10，p = 0.001 ，图 5D）。hSFRP2 mAb 处理肺部凋亡细胞数量的增加表明该抗体增强肺转移中 PY8119 细胞的凋亡，凸显其作为转移性 TNBC 治疗的潜力。hSFRP2 mAb 治疗乳腺癌转移中诱导的 M1/M2 TAM 极化TAMs 在 TNBC 的病理生理中起着关键作用，大致分为 M1 和 M2。M1 巨噬细胞表现出促炎和抗肿瘤活性，而 M2 巨噬细胞表现出免疫抑制（促肿瘤）活性[19]。较高的 M1/M2 比值表明促炎性 M1 样 TAMs 占优，这些 TAM 增强了 T 细胞对肿瘤的免疫反应，提高了免疫治疗的效果。相反，较低的 M1/M2 比值表明免疫抑制性 M2 样 TAMs 增加，有助于肿瘤逃逸、削弱免疫反应并促进耐药性。提高 M1/M2 TAM 比值是克服抗肿瘤药物耐药性的潜在治疗策略[20]。为研究 hSFRP2 单抗蛋白是否影响 TNBC 肺转移肿瘤微环境中的 M1/M2 比例，使用含有 EO771 的 FFPE 连续肺切片。使用 IHC 染色，使用针对 CD163（M2 标志物）、CD86（M1 标记物）和 F4/80（巨噬细胞标志物）抗体进行免疫分析（IHC）染色了使用 hSFRP2 mAb 和 IgG1 对照处理的小鼠 LMB 转移。只有 CD163 和 F4/80 染色呈阳性的细胞被计为 M2 阳性，只有染色均为阳性细胞为 M1 阳性。空间分析软件显示，从处理过 IgG1 的 E0771 小鼠中提取的肺部比值为 1.05±0.07，而 hSFRP2 mAb 处理的小鼠肺部则升至 1.56±0.08（p = 0.028，图 5E）。同样，从 PY8119 小鼠中提取的 IgG1 处理肺部的 M1/M2 比值为 0.42±0.18，而 hSFRP2 mAb 处理的小鼠肺部则升至 1.15±0.15（n = 3，p = 0.036，图 5F）。检测 hSFRP2 mAb 处理的 TNBC 小鼠血清中 IFN-Υ蛋白转移性 EO771 小鼠血清中 IFN-Υ的水平。用 ELISA 测量了用 hSFRP2 mAb 或 IGg1 处理的 LMB 或 PY8119 TNBC。hSFRP2 mAb 处理使 EO771 中 IFN-Υ蛋白的血清浓度增加。LMB（p < 0.0001， n = 5）和 PY8119（p < 0.0001， n = 7）肿瘤携带小鼠与 IgG1 治疗小鼠比较 （ 见图 5G）。hSFRP2 单抗体在使用 MDA-MB-231 细胞的正位模型中有效减少体内肿瘤生长使用人类正位肿瘤模型研究了 hSFRP2 单抗对原发肿瘤生长的影响。携带 MDA-MB-231 肿瘤的裸鼠在接种后第 19 天开始接受治疗，一旦肿瘤变得可触摸。在 11 周内，小鼠通过尾静脉给药接受 hSFRP2 mAb（每 3 天 4 mg/kg，n = 11）或 IgG1 对照组（每周 4 mg/kg，n = 11）。治疗期间，IgG1 对照组一只小鼠因腹水早逝，尸检发现无原发肿瘤，因此该小鼠被排除在研究之外。实验在治疗 78 天后结束，对照肿瘤直径达到 2 厘米。由于尸检时未发现肿瘤，每个处理组中额外排除了一只小鼠。实验后，IgG1 对照组的平均肿瘤体积为 2998 mm3（n = 9,95% CI 2619–3376 mm3）。相比之下，hSFRP2 mAb 组肿瘤平均体积显著减少，为 1159 mm3（n = 10,95% CI 800–1519 mm3）。这代表 hSFRP2 mAb 处理组的肿瘤体积比 IgG1 对照组显著减少了 61%（p < 0.001，图 6A）。值得注意的是，在整个治疗期间，所有小鼠均未观察到显著的体重减轻、脱发或嗜睡（图 6B）。SFRP2 单抗通过影响缺氧抑制 TNBC 肿瘤的生长，并诱导对多柔比星敏感和耐药 MDA-MB-231 乳腺癌细胞的凋亡。hSFRP2 单克隆抗体在体内抑制肿瘤生长。MDA-MB-231 细胞被注射到裸鼠的乳腺脂肪垫中。治疗从肿瘤注射后 19 天开始，治疗 hSFRP2 mAb iv 4 mg/kg（黑线，n = 10）或 IgG1 对照 iv 4 mg/kg（灰线，n = 9）治疗，持续至第 97 天（治疗 78 天）。实验结束时，经过 78 天治疗，hSFRP2 mAb 组肿瘤体积显著减少（*p < 0.001）。B 实验期间，对照组和 hSFRP2 mAb 处理的小鼠均未出现体重下降。C 在同一群体中，hSFRP2 mAb 处理，HIF-1α+ 细胞数量减少（黑边，**p = 0.015）。 D MDA-MB-231 WT 细胞对多柔比星治疗敏感。细胞在低浓度的多柔比星下连续培养，直到细胞对 10 微米浓度的多柔比星产生耐药性。（n = 6， ***p < 0.0001）。用 hSFRP2 mAb 治疗 2 小时内，黑条纹（WT）和多索-R（灰条纹）乳腺癌细胞凋亡增加，显示对 hSFRP2 mAb 敏感性（n = 6， *** p < 0.0001）基于此前[2， 21]研究，这些发现证明了 SFRP2 在血管生成中的作用，以及 hSFRP2 mAb 在体内减少 Hs578T TNBC、骨肉瘤和血管肉瘤血管生成的有效性[6， 11， 22]，本研究探讨了 hSFRP2 mAb 对 HIF-1α水平的影响，鉴于其与乳腺癌肿瘤血管生成的关联[23].分析显示，IgG1 对照肿瘤中 HIF-1α阳性细胞的比例为 30.11%（n=9），而 hSFRP2 mAb 处理组则显著下降了 14.98%（n=10，p=0.011，见图 6C）。这为 hSFRP2 单体对血管生成调控提供了更多见解。hSFRP2 单克单抗增强多柔比星耐药性 TNBC 细胞的肿瘤凋亡多柔比星是一种常用化疗药物，用于治疗辅助和转移型的 TNBC。然而，TNBC 细胞对多柔比星的快速抗药性发展，在治疗过程中带来了重大挑战[24]。为了探究多柔比星耐药性（Doxo-R）TNBC 是否能对 hSFRP2 单抗反应，通过体外连续培养 MDA-MB-231 细胞，直到其对 10 微米浓度的多柔比星产生耐药性，建立了多多柔比辛抗性细胞系。鉴于 hSFRP2 单株抗体的主要细胞机制是增强肿瘤凋亡而不影响肿瘤增殖[2]，研究旨在确定该治疗是否能诱导 Doxo-R 细胞的凋亡。对于野生型（WT）细胞，使用浓度介于 0.01 至 10 微米的多柔比星处理，可存活细胞比例随浓度下降。相反，在 Doxo-R 细胞中，多柔比星在测试最高浓度 10 微米以下不影响存活细胞的百分比（图 6D，n=6，p 值 10 μM < 0.0001）。随后，对抗 WT 和抗 Dox 的 MDA-MB-231 细胞分别用 IgG1 对照（10 微米）或 hSFRP2 单克抗（10 微米）处理 2 小时。结果表明，hSFRP2 mAb 处理不仅能诱导 WT 细胞的凋亡，也能诱导 Dox 抗性细胞的凋亡（见图。6E， N = 6， P < 0.0001）。这一发现表明 hSFRP2 单抗对多柔比星耐药的 TNBC 肿瘤有效。 总结 本研究强调 hSFRP2 单抗作为治疗三阴性乳腺癌的有前景治疗方法的潜力。作者展示了 hSFRP2 单抗体抑制肿瘤生长和转移扩散，从而触发肿瘤转移和化疗耐药性 TNBC 肿瘤的凋亡。将 hSFRP2 mAb 靶向肿瘤而非其他器官，通过减少非靶向效应，增强其治疗潜力。SFRP2 与 CD38 在肿瘤上皮、TAMs 和 TILs 中的共存，以及 hSFRP2 单抗体调控 IFN-Υ和 TAMs 中 M1/M2 比率的新发现，暗示了其在癌症免疫中具有引人注目的新作用。这些发现共同为 hSFRP2 单克隆抗作为三阴性乳腺癌靶向疗法的进一步研究奠定了基础，增强了对未来治疗效果的乐观期待。
|
