|
题文诗： 史馆相公,执事轼到，郡廿馀日。民物椎鲁,过客稀少,真愚拙所，宜久处然，灾伤之馀, 民既病矣。自入境见，民以蒿蔓,裹蝗虫而,瘗之道左,累累相望，二百馀里，捕杀之数, 闻于官者,几三万斛。然吏皆言，蝗不为灾,甚者或言,为民除草。使蝗果为，民除草民, 将祝来之,岂忍杀乎？轼近在钱，塘见飞蝗,自西北来,声乱浙江，之涛上翳，日月下掩, 草木遇其,所落弥望，萧然此京，东馀波及,淮浙者耳,京东独言，蝗不为灾,将以谁欺？ 郡已上章,详论之矣。愿公少信，其言特与,量蠲秋税,或与倚阁，青苗之钱，疏远小臣, 腰领不足,以荐鈇钺。今又行手，实之法虽,其条目委,曲不一然，大抵恃告，讦耳昔之, 为天下者,恶告讦之，乱俗也故，有不干己,之法非盗,及强奸不，得捕告其，后稍稍失, 前人之意,渐开告讦，门而今之，法揭赏以,求人过者,十常八九。告讦之人，未有非凶, 奸无良者,异时州县，所共疾恶，多方去之,然后良民,乃得而安。今以厚赏，招用之岂, 吾君敦化,相公行道，之本意欤？凡为此者,欲以均出,役钱耳免，役之法其，经久利病, 轼所不敢,言也朝廷，必欲推而，行之尚可,择其简易,为害不深，者轼以为，定簿便当, 即用五等,古法惟第，四等五等，分上中下.昔之定簿,者为役役，未至虽有，不当民不, 争也役至,而后诉耳。故簿不可，用今之定,簿者为钱,民知当户，出钱则不，容有大缪. 其名次细,别或未尽，其详然至，于等第盖,已略得其,实轼以为，如是足矣。但当先定, 役钱所须,几何预为，至少之数，以赋其下,五等下五,等谓第四。等上中下，第五等上, 中此五等,旧役至轻，须令出钱，至少乃可,第五等下,更不当出，分文其馀，委自令佐, 度三等以,上民力之，所任者而，分与之夫,三等以上,钱物之数，虽其亲戚，不能周知. 至于物力,之厚薄则，令佐之稍，有才者可,以意度也.借如某县，第一等凡，若干户度, 其力共可,出钱若干，则悉召之，庭以其数,予之不户,别也令民，自相差择，以次分占, 尽数而已。第二等则，逐乡分之,凡某乡之,第二等若,干户度其，力可以共，出钱若干, 召而分之,如第一等。第三等亦，如之彼其,族居相望,贫富相悉，利害相形，不容独有, 侥幸者也。相推相诘，不一二日,自定矣若,析户则均,分役钱也，典卖则著，所割役钱, 于契要使,其子孙与，买者各以，其名附旧,户供官至,三年造簿，则不复用，举从其新, 如此朝廷,又何求乎？所谓浮财，者决不能,知其数也,凡告者亦，意之而已。意之而中, 其赏不赀。不中杖六，十至八十,极矣小人,何畏而不,为乎近者，军器监须，牛皮亦用, 告赏农民，丧牛甚于,丧子老弱，妇女之家,报官稍缓,则挞责之，钱数十千，以与浮浪, 人其归为,牛皮而已，何至是乎！轼在钱塘,每执笔断,犯盐者未，尝不流涕。自到京东, 见官不卖,盐狱中无，盐囚道上，亦无迁乡,配流之民,私窃喜幸。近者复得，漕檄令相, 度所谓王,伯瑜者欲，变京东河，北盐法置,市易盐务,利害不觉，慨然太息。密州之盐, 岁收税钱,二千八百，馀万为盐，一百九十,馀万秤此,特一郡之，数耳所谓，市易盐务, 者度能尽,买此盐乎？茍不能尽，民肯舍而,不煎煎而,不私卖乎？顷者两浙，之民以盐, 得罪者岁,万七千人，终不能禁。京东之民,悍于两浙,远甚恐非，独万七千，人而已纵, 使官能尽,买又须尽，卖而后可，茍不能尽,其存者与,粪土何异，其害又未，可以一二, 言愿公救,之于未行。若已行其,孰能已之？轼不敢论，事政久矣,今者守郡，民之利病, 其势有以,见及又闻，自京师来，者举言公,深有拯救,斯民为社，稷长计远，虑之意故, 不自揆复,发其狂言。可则行之，否则置之.愿无闻于,人使孤危，衰废踪重，得罪于世. 干冒威重，不用战栗。 背景： 宋神宗熙宁七年（1074）九月，苏轼杭州通判任满，以太常博士直史馆权知密州军州事（州治在今诸诚市）。十二月三日，苏轼抵达密州治所。上任伊始，便面临蝗灾、旱灾、盗贼猖獗三大问题。在《上韩丞相论灾伤手实书》中，苏轼描述了密州遭受蝗灾的景况：“自入境，见民以蒿蔓裹蝗虫而瘗之道左，累累相望者，二百余里，捕杀之数，闻于官者几三万斛。然吏皆言蝗不为灾，甚者或言为民除草。使蝗果为民除草，民将祝而来之，岂忍杀乎？轼近在钱塘，见飞蝗自西北来，声乱浙江之涛，上翳日月，下掩草木，遇其所落，弥望萧然。此京东余波及淮浙者耳，而京东独言蝗不为灾，将以谁欺乎？”进入密州境内，苏轼见民众用篙草包裹蝗虫埋在道边，这种情景沿途200余里随处可见。蝗灾是伴随旱灾而来，当时的密州“自今岁秋早，种麦不得，直至十月十三日方得数寸雨雪，而地冷难种，虽种不生，比常年十分中只种得二三。”严重的旱情影响了农业生产，以致“岁比不登，盗贼满野，狱讼充斥”。然而，当地的官吏竟罔视灾情，妄言“蝗不为灾，甚者或言为民除草”。苏轼在杭州是见过蝗虫危害的，因而斥曰：“将以谁欺乎？” 他怒斥那些昏庸的地方官“望观不救亦何心”，良心何在! 在严重的蝗旱灾荒面前，苏轼显现出了他亲历亲为的实干家的做派。一方面据实上奏朝廷，请求下拨救灾粮；一方面组织僚属民众，积极投入灭蝗战斗。他深入民间调查研究听取群众意见，“从来蝗旱必相资，此事吾闻老农语”；他出台政策鼓励民众灭蝗，“州县募民捕蝗，每掘得其子，以斗升计，而给民米寡有数焉”“得米济饥还小补”，将赈济灾民的粮食用于奖励捕蝗，谁捕得多，得粮就多，并将捕得的蝗虫和蝗子用“秉畀炎火”和“荷锄散掘”的古法烧死或坑埋；他身先士卒下田投入灭蝗斗争，“绿蚁濡唇无百斛，蝗虫扑面已三回”（《次韵刘贡父李公择见寄》）“我仆既胼胝，我马亦款矻。飞腾渐云少，筋力亦已竭”（《和赵郎中捕蝗见寄次韵》），蝗虫飞舞扑面，因扑打而手足生茧，读来感人至深。由于知州大人亲自下乡与百姓并肩战斗，百姓无不争先恐后，经过连续奋战，灭蝗收到明显效果。“县前已窖八千斛，率以一升完一亩”，苏轼在《次韵章传道喜雨》诗中特别加注说明“今春及今，得蝗子八千余斛。”计算起来，即挽救了数十万亩庄稼。苏轼在密州治蝗的同时，还抗旱灾、修水利、平盗贼、育弃儿，并将文化与精神的种子播下，改变着“风俗武悍、恃好强劫”的密州，也让人们看到了一个从庙堂走向民间的苏轼，一个爱民忧民的苏轼。“应怜郡守老且愚，欲把疮痍手摩抚”，千载之下，读来依然让人为之动容。 《熙宁诏》，是宋神宗的诏书，发布于熙宁八年（1075）八月，即苏轼到任密州的第二年。诏书中有四个方面的内容：治蝗须地方官员及乡绅亲自督捕的规定；钱米易蝗的标准；复查治蝗及其上报的说明；治理过程中赔偿与免税问题。可以看出，早在《熙宁诏》发布前的半年多时间里，苏轼已经很好地实施了有关治蝗措施，并取得了良好的成效 【原文】书十首 史馆相公执事。轼到郡二十馀日矣。民物椎鲁，过客稀少，真愚拙所宜久处也。然灾伤之馀，民既病矣。自入境，见民以蒿蔓裹蝗虫而瘗之道左，累累相望者，二百馀里，捕杀之数，闻于官者几三万斛。然吏皆言蝗不为灾，甚者或言为民除草。使蝗果为民除草，民将祝而来之，岂忍杀乎？轼近在钱塘，见飞蝗自西北来，声乱浙江之涛，上翳日月，下掩草木，遇其所落，弥望萧然。此京东馀波及淮浙者耳，而京东独言蝗不为灾，将以谁欺乎？郡已上章详论之矣。愿公少信其言，特与量蠲秋税，或与倚阁青苗钱。疏远小臣。腰领不足以荐鈇钺。 史馆丞相：我赴任二十多天了。民众朴钝，来客甚少，真是我这愚拙人可以长住了。然灾伤过后，民困苦之极。自我进杭州境，见民用草蒿草蔓裹捆蝗虫埋于路旁，一堆一堆相连的，约二百余里。捕杀蝗虫数，据官方统计近三万斛。然而那些小吏竟说蝗虫没构成灾，甚至说蝗虫是为民除草。果真蝗虫为民除草，百姓将对蝗虫祝告叩谢，岂忍心扑灭杀死蝗虫?我近在杭州，见蝗虫从西北方扑天盖地而来，虫声与钱塘江涛声夹杂一起，上盖日月，下复掩草木，蝗虫落到哪，满目荒凉。这显然是京东蝗虫的残余部分波及到江淮与浙省，而京东竟有人独言蝗虫不会造成灾，这能欺骗谁?我为此事已申报朝廷。愿您少信那些欺人之谈，斟酌情况减免一些秋税，或赏给暂停青苗钱。我这个被疏远的小官，不足以叫斧头对我进行砍或腰斩，哪敢以不成灾的蝗虫上欺朝廷呢? 倘若不信我的上报，又要重复审核调查，那啼饥瘦弱的老百姓，早已饿死在沟壑里面去了。再说，农民非独为旱蝗所害。方田均税之患，也是路人皆知。征收赋税不平均已久，然而农民安于现状，不太埋怨。而今用一切同样对待的办法，在一月之内砍平拉齐，夺甲农民给乙农民，那看似均而实不均又比过去还厉害，而民的埋怨，才真正有所归了。 凡行手实法，无非是想均出役钱。所 谓免役法，它长久的利与弊，我不敢再说 了。朝廷非要实行，不妨挑选为害不深的 去做。我认为定簿得当，就用五等古法， 只四等，五等分上中下。昔日定簿为派役， 不派役，即令不当，百姓也不去管它，差役分下来，试着不当就上诉。所以簿不可用。今天定簿役，是为了向百姓要钱，百姓知道要交钱，就不容有大谬误。簿上的 名次细别，也许不怎么详尽，至于等第， 已经知道咋回事了。我以为要真是这样也 就够了。不过要先定役钱需要多少，预备至少的交款数，再向以下五等抽税。(下五等，谓第四等上中下，第五等上中也。此五等旧役至轻，须令出钱至少乃可。第五等下，更不当出分文。)其余委派小吏令佐去管。考虑三等以上民力所能担任的而分派下去。三等以上某户有多少钱，就是亲威，也不能让他晓得。至于某户物力厚薄，则令佐稍有一点才者，就可以估计出来。假如某县第一等共若干户，估计他们能拿出多少钱，把他们都召集来，告诉他们抽多少税，不给户分等级，令来的人有等差的自己选择，按次序分摊，分完数为止。第二等则逐乡分之，凡某乡之第二等若干户，根据他们的财力可以共出多少钱，召集在一起，如第一等那样分摊下去。第三等也像第一等第二等那样办。这些人族居处互相看得见，贫富互相了解，利害互有比较，不容某某能独自侥幸。互相推问互相咨询，要不一两天就定下来了。要是谁分了家就平均分提役钱。卖了那些不动产之类就将所不当出的役钱写在契约上，使他的子孙与买者各以其名附在旧户籍上交役钱，期满三年，旧簿不用，重造新簿。这样，朝廷还有啥要求的?所谓动产中的浮财，很难知实在数。凡告发的人，只是暗中估计。告的估计对，得赏钱不计其数。 不对，顶多挨六十到八十杖，不良之徒何乐而不为。新近军器制造所须牛皮，亦采取告赏法。农民丢掉牛比丢掉孩子还要命，老弱女妇之家，向官府报的稍微慢一点，就打还罚钱数万，以与浮浪不良之徒。说到底，是为一张牛皮，咋能这样做呢! |
|
|
