支付“加速费”催款，一定算行贿吗？

咱们先从一个案例说起，相信不少办案的朋友都碰到过类似情况：

“王局，工程验收都过去半年了，结算款什么时候能批下来？”某市交通局办公室里，工程承包商老李第三次来询问进展。

“财政紧张，排队等着吧。”正在看文件的王局头也不抬。

一周后，老李带着一个装着20万元现金的文件袋再次拜访。一个月后，他的结算款顺利到账。而王主任因其他案件被调查时，这段“加速费”交易随之曝光。

这其实这种事真不算新鲜，有的为了要回会项目定金、有的为了催要工程款、有的为了项目补贴……。很多人会问：这是要回该得的钱，咋还成行贿了？这到底是合法催办，还是行贿？说实话，这事儿一直是办案人员的头疼事，有时候真得掰开揉碎了分析。

01

为啥这事儿难定性？

工程领域的“加速费”案件，办案难点在于如何区分“正当催办”与“不正当行贿”。早期司法实践中存在两种极端观点：要么一概认定为行贿，要么一概否定其犯罪性质。

这两种观点都存在问题。一概认定可能打击面过大，影响正常经营活动；一概否定则可能放纵以“加速”为名的权钱交易。

学术界对此早有研究。南京大学孙国祥教授在2017年发表的《贪污贿赂犯罪刑法规范的新变化及其适用》一文中明确提出，判断“加速费”是否构成行贿，关键在于行为人是否旨在收买国家工作人员的“不正当履职行为”。

后来，这一观点逐渐成为学术界和实务界的共识。

02

 哪些情况是行贿，哪些是合法催办？

我们结合办案实践和相关司法解释，其实可以划一下“红线”，大家一看就懂：

这三种情况，妥妥的行贿罪，没跑！

1. 要求违规提前结算：比如工程没竣工、没验收，或者结算资料不全，就要求付款；

2. 财政资金紧张时要求“插队”：明知资金拨付有困难，仍通过送财物要求优先结算；

3.违规挪用其他资金：串通国家工作人员动用其他项目资金支付本项目工程款。

只有一种情况，算合法催办，不构成行贿

啥情况呢？就是工程该完成的完成了、该验收的验收了，结算资料也全了，约定的付款期限也到了，纯粹是因为国家工作人员吃拿卡要，这时候送点钱督促他履行正常职责，这种情况一般不认定为行贿，而是索贿。

03

办案实操：四步锁定案件性质

工作中，面对复杂的“加速费”案件，我们可以按照以下四步开展调查：

第一步，核查结算条件合法性。这是最基础的，需要把施工合同、竣工报告、验收备案表、结算资料交接单这些东西都调过来，一一核对：工程是不是真的做完了？验收合不合格？资料齐不齐全？付款期限到没到？这四个环节都满足了，才算有了催办的合法基础。

第二步，查清未结算的真实原因。不能光听一面之词，得搞清楚真实原因：如果说是财政没钱支付，那就需要财政部门的资金情况证明、项目单位开会讨论付款困难的纪要；如果说是工作人员懒政怠政、吃拿卡要，那就要调他的岗位职责文件、工作流程，再问问其他承包商有没有类似情况，把证据固定好。

第三步，关键看“送钱和办事的关联”。这步最核心，可以通过行贿受贿双方的陈述、证人证言、通话录音、微信聊天记录这些证据，搞明白送钱的人到底提了啥要求——是单纯让人家快点办分内事，还是明确说“想提前结”“想插队”？只要有这些违规诉求，性质就变了。

第四步，综合判断是否谋取不正当利益。把前面三步的证据串起来，对照咱们划出的“红线”，就能下结论了。其实说白了，就是看送钱的人是不是通过违规操作，拿到了本该拿不到的好处。

04

这些模糊情况该怎么办？

实务中总有一些“模棱两可”的案子，这时候就考验咱们的经验和细致程度了，分享几个常见情况的处理思路：

1. 既存在财政资金拨付困难，又有拖延？

比如财政资金确实紧张，工作人员也确实拖着不办，送钱的人想尽快拿到钱，只能拜托“多多照顾，优先拨款”。这时候不能只看表面，得结合全案证据，看送钱之后有没有很快就结算了？有没有损害其他承包商的合法权益？——没有，不宜认定行贿。

2. 双方说法不一样怎么办？

有时候施工方和国家工作人员说法不一致，一方说是“加速费”，一方说是借款。这时候别纠结于他们怎么说，重点看客观证据：钱是怎么转的？有没有借据？钱还上了没有？送钱之后多久就结算了？通过这些客观证据，就能倒推出他们的真实想法。

以上这些是我今天想到某些案件的一点感悟和学习总结，仅供参考。