IO（或OI）。两个前提中一个是特称肯定判断，一个是特称否定判断。根据性质判断各项的周延情况，可以知
道，这两个前提中只有一个项是周延的（特称否定判断的谓项）。那么具体分析一下：①在这两个前提中，假如
这个周延的项是中项，那么大项则一定是不周延的，而根据规则5可知，如果这两个前提推出结论
的话，则必为否定结论，这样大项则应当是周延的，这便违反了规则3犯了“大项不当周延”的错误。②在这两个前提中
，假如前提中唯一周延的项是大项（或小项），则又违反了规则2犯了“中项不周延的”的错误。不论是哪种情况下，都不能必然得出结论。
（七）如果有一个前提是特称前提只能得出特称的结论
根据规则6，如果有一个前提是特称的，则另一个前提必是全称的。这样，两个前提的组合共有四种情况：AI、AO、EI、
EO。AO与EI这两种情况实际上是相同的，下面我们就分别来分析一下在AI、AO（EI）、EO三种情况下，假如能得出结论，是否只能得
出一个特称的结论。AI。两前提（一全称、一特称）都是肯定的。在这种情况下，两前提中只有一个项是周延的（A
判断的主项），而其他的项都不周延的。而这个周延的项应当是中项，否则不能得出结论。则小项就是不周延的，根据规则3小项在前提中不周延，
在结论中也不能周延，作为结论中的主项的小项不周延，所以结论就只能是特称的。例如所有有选举权的人都都是年满18周岁，
我们班有些同学年满18周岁，所以，我们班有些同学有选举权。AO或EI。两前提（一全称，一特称）一个是肯定的，
一个是否定。根据性质判断各项的周延情况，在这种情况下，周延的项有两个：一个是全称判断的主项，另一个和否定判断
的谓项。那么，这两个周延的项，一个必须是中项（根据规则2），一个必须是大项（因为前提中有一个是否定的，则结论必是否定，而否定判断的
谓项应当是周延的。作为否定判断结论的谓项实际上就是前提中的大项）。因此，前提中的小项就不周延，根据规则3，小项在前提中不周延则在结
论中也不能周延，作为结论中主项的小项就不周延，所以结论就只能是特称的。EO。两前提（一全称，一特称）都是否定的。
根据规则4，两个否定前提不能得出结论。所以这种前提组合不能得出结论，不予以考虑。以上
7条规则中1－3条规则是关于项的规则，4－7条是关于前提和结论的规则。对这7条规则，我们可以编一个口诀：中有周延概念三，（规则
2和规则1）大项小项不扩展。（规则3）一特得特否得否，（规则7和规则5）否特成双结论难。（规则4和规则6）三、三段论的格
与式（一）三段论的格三段论的格
是由中项在两个前提中的位置不同所决定的三段论的形式。共有四格。各格有各格的特殊规则，它们分别
是依据三段论的基本规则结合各个格的具体形式推导出来的
。见图示（二）三段论的式三段论的式是由于前提和结论的
质、量的不同而形成的三段论的不同形式，也就是A、E、I、O四种判断在两前提、一结论
中的各种不同组合的形式。但并不是每一种组合都是有效的，如EEE式、III式等就无效。根据现代逻辑理论，有效式只有15个。〖见
图示〗AEEIAIEIOIAIAIIOAOEIOAEEEAEEIOAOOAAAAI
IEAEEIO有效式1、大前提肯定，则小前提全称。2、前提中有一否定，则大前提全称。3、小前提肯定，在结论中
特称。1、小前提肯定。2、结论特称。1、前提中有一否定。2、大前提全称。1、大前提全称2、小前提肯定特殊规则
PMMSSPMPMSSPP
MSMSPMPSMSP
式第四格第三格第二格第一格要能指出一个三段论是什么格是什么式。小说是文学作品，有些小说是大学语文教材
的内容，所以，有些大学语文教材的内容是文学作品。
例如这是一个第三格的AII式的三段论。四、三段论的省略式三段论的省略式是在三段论中省
略了一个判断，即没有明确地表示出大前提或小前提或结论的三段论。以三段论的省略式来表达可以使语言更简练有力。在省
略三段论中，由于有一个组成部分被省略，因而容易掩盖某种错误。因此我们在运用省略三段论式必须注意，要检查一个省略三段论的有效性，应先
将这个省略三段论补全。注意凡哲学系的学生都要学哲学，我不是哲学系的学生，
所以，我不必学哲学。这实际上是犯了“大项不当周延”的逻辑错误，所以是一个错误的三段论。例如“我不是哲学系
的学生，所以，我不必学哲学。”第四节关系推理关系推
理是以关系判断为前提和结论的推理。它是根据前提中关系的逻辑性质进行推演的。关系推理可以分为两类：纯关系推理和混合关系推理。
SIP→SO?P从“我们班有的同学是共青团员”，可以推出“我们班有的同学不是非共青团员”。例如SOP→SI
?P从“我们班有的同学不是共产党员”，可以推出“我们有的同学是非共产党员”。例如（二）换位法
换位法就是改变性质判断的主项与谓项的位置从而得出结论的方法。换位法有两条规则：一，是只改变原判断主项与谓项的位置，而不改
变判断的质，前提与结论的质应当同一。二，是前提中不周延的概念（项），在结论中也不得周延。（必要的时候要改变量项）
性质判断项的周延情况可以概括如下：主项谓项全称判断周延特称判断不周
延肯定判断不周延否定判断周延量项联项E判断：SEP→PES“
行政行为不是经济活动。”换位为“经济活动不是行政行为。”例如I判断：SIP→PIS“有些学生是共青团员
。”换位为“有些共青团员是学生。”例如A判断：SAP→PISA判断进行换位法进行推理时只能换成I判断。因为
A（全称肯定）判断的主项S是周延的，而谓项P是不周延的。按照换位法的规则之二，P换至主项的位置后，仍然应是不周延的，主项不周延的应
当是特称判断，而其质－－肯定判断不改变，因此应当是I判断。注意例如“凡共青团员都是青年人。”不能换位为“
凡青年人都是共青团员。”而只能换位为“有的青年人是共青团员。”【另举例说明】O判断：SOP不能换位O
判断之所以不能换位，是因为O（特称否定）判断中的主项是不周延的，而谓项是周延的。如果进行换位，不周延的主项到了谓项的位置则变成周延
的了。这就违反了换位法规则之二。注意例如“有的人不是商人”，换位后成为“有的商人不是人”。这就违反了换位规
则，得出了荒谬的结论。（三）换质位法换质位法就是换质法和换位法结合交替
运用的直接推理方法。其过程是：将原判断换质
、然后将换质判断再换位，如果需要还可以继续换质，依此类推。也可以是先从换位开始，即将
原判断换位，再将换位判断换质，如果需要还可以继续换位，依此类推。【另外：在换位的过程
中，在适当的地方也可以连续使用换位法。】第三节三段论三段论是由两个包含着一个共同项的性质判断而推出一
个新的性质判断的推理。例如犯罪行为是要被追究刑事责任的，故意杀人是犯罪行为，
所以，故意杀人是要被追究刑事责任的。一、三段论的结构（一）任何
一个三段论都是由三个性质判断组成：两个前提，一个结论。（二）任何一个三段论都包含着三个项：小项、大项与中项。结论中的主项
叫做小项，以“S”表示。结论中的谓项叫做大项，以“P”表示。两个前提中所共有的项叫做中项，以“M”表示。（三）任
何一个三段论的两个前提是：大前提和小前提。具有大项的前提叫做大前提。具有小项的前提叫做小前提。S
MMPSP综上所述，三段论的结构可表示为：二、三段论的
规则三段论推理必须遵守一
定的规则，这些规则是判定一个三段论推理是否正确的标准，也是检验三段论推理有效性的标准，它对三
段论推理起规范作用。三段论有下列七条规则：（一）三段论中只能包含三个项
如果三段论中出现了四个项，违反了这一规则所犯的逻辑错误，称之为“四概念错误”。★同一语词在不同的语言环境中分别表达集合概念
和非集合概念，从而造成“四概念错误”是最常见的情况。例如鲁迅的小说不是一天可以读完的，《故乡》是鲁迅的小说，
所以，《故乡》不是一天可以读完的。（二
）中项在前提中至少周延一次违反这条规则的逻辑错误叫做“中项不周延”。【见图示】大项中项小项例如
有些青年是文学爱好者，我们班同学都是青年，所以，我们班同学都是文学爱好者。（三）在前提中不周延（大、小）的项在结论中
也不能周延大项在前提中不周延，在结论中周延。――“大项不当周延”或“大项扩大”。违反这条规
则有两种情况：例如〖见图示〗所有的共青团员都是青年，小张不是共青团员，所以，小张不是青年。青年小张共青
团员电脑是教学工具，电脑是娱乐工具，所以，娱乐工具是教学工具。例如〖见图示〗教
学工具电脑小项在前提中不周延，在结论中周延。――“小项不当
周延”或“小项扩大”。娱乐工具（四）两个否定前提不能得出结论如果两个前提都是否定的，那么大项与中项
相排斥，小项也与中项相排斥，这样，大项和小项的联系就不能以中项为媒介，因而大项和小项的联系也无法确定。所以，从两个否定前提不能推出
必然的结论。例如张三没有犯罪，李四没有犯罪，？（五）两个前提
中如有一个是否定判断，则结论必为否定判断－－〖“两个肯定前提不能得出
否定结论”或者说“如果结论是否定的，则必有一个前提是否定的”〗前提中如果有一个是否定判断，则另一个必须是肯定判断，因为规则4告
诉我们两个否定前提不能得出结论。这样在前提中，项的关系有两种情况：其一，大前提是否定的，小前提是肯定的，因而中项
与大项相排斥而与小项相联系；所以，大项与小项也是相互排斥的，结论必为否定判断。自然科学没有（不是具有）阶级性，数
学是自然科学，所以，数学没有（不是具有）阶级性。例如（正确的三段论）其二，小
前提是否定，大前提是肯定的，因而中项与小项相排斥而与大项相联系，所以，所以，大项和小项的关系也是排斥的，结论必为否定判断。
所有的商品都是劳动产品，空气不是劳动产品，所以，空气不是商品。例如（正确的三段论）（
六）两个特称前提不能得出结论如果两个前提都是特称的，则两个前提的组合不外乎有四种情况：II、OO、IO、OI，而
后两种情况实际上是一样的，所以可以看作有三种情况：II、OO、IO（OI）。II。两个前提都是特称肯定判断。根据性质
判断各项的周延情况，可以知道：在这两个前提中没有一个项是周延的。这样，则不论哪一个项做中项，都不是周延的，再根据规则2可知，这是不
能得出必然的结论。OO。两个前提都是特称否定判断。根据规则4，两个否定前提不能得出结论。第五章演绎推理（上）－－
简单判断推理第一节推理概述推理是从一个或几个已知判断推出一个新判断的思维过程。一、什么是推理例
如法律是体现国家意志的行为规范，刑法是法律。所以，刑法是体现国家意志的行为规范。推理包括两个组成部分：推理
所依据的判断（前提）。推出的新判断（结论）。直接推理三段论关系推理模态推理联言推理
选言推理假言推理二难推理简单判断推理复合判断推理演绎推理类比推理归纳推理不完全归纳推理
完全归纳推理推理第二节直接推理直接推理是只包含一个前提的演绎推理。它有两种基本形式：根据性质判断
对当关系的对当关系推理和通过性质判断变形的变形推理。一、对当关系推理对当关系推理是根据A、E、I、O四种
性质判断之间的对当关系从一个性质判断推出一个新的性质判断的推理（我们以“→”表示“推出”）。上反对关系下反对关系A
OIE差等关系差等关系矛盾
关
系（不能
同真，
不能
同
假）（一）矛盾关系推理SAP→并非SOP（A→?O）或并非SAP→SOP（?A→O）
根据对当关系中的矛盾关系，A判断真，O判断必假，实际上也就是O判断的负判断为真。反之亦然例如我们
班所有同学都是共青团员，所以，并非我们班有的同学不是共青团员。我们班所有同学都不是共产党员，所以，并非我们班有
的同学是共产党员。例如SEP→并非SIP（E→?I）或并非SEP→SIP（?E→I）
我们班有的同学是共青团员，所以，并非我们班所有同学都不是共青团员。例如SIP→并非SEP（I→?E）或并非
SIP→SEP（?I→E）我们班有的同学不是共产党员，所以，并非我们班所有同学都是共产党员。例如SOP→并
非SAP（O→?A）或并非SOP→SAP（?O→A）上反对关系下反对关系AOIE差等关系差等
关系矛盾
关
系（同假不同真）（二）上反对关系推理SAP→并非SEP（A→?E）
根据对当关系中的上反对关系，A判断与E判断的关系是不能同真，因此肯定A判断必否定E判断，E判断的否定判断即E判断的
负判断。例如我们班所有同学都是共青团员，所以，并非我们班所有同学都不是共青团员。SEP→并非SAP即
（E→?A）我们班所有同学都不是共产党员，所以并非我们班所有同学都是共产党员。例如上反对关系下反对
关系AOIE差等关系差等关系矛盾
关
系（同真不同假）（三）下反对
关系推理并非SIP→SOP（?I→O）根据对当关系中的下反对关系，I判断与O判断的关系是不
能同假，既然否定了I判断，那么就必然要肯定O判断。例如并非我们有的同学是共产党员，所以，我们班有的同学不是共产
党员。并非我们有的同学不是共产党员，所以，我们班有的同学是共产党员。例如并非SOP→SIP即（?
O→I）上反对关系下反对关系AOIE差等关系差等关系矛
盾关
系全真则特真，特真则全真假不定。特假则全假，全假则特真假不定。（四）差等关系推理SAP→SIP（A→I）
根据对当关系中的差等关系，全称判断真，则特称判断必真。例如我们班所有同学都是共青团员，所以，我
们班有的同学是共青团员。我们班所有同学都不是共产党员，所以，我们班有的同学不是共产党员。例如SEP→
SOP即（E→O）并非SIP→并非SAP即（?I→?A）并非SOP→并非SEP即（?O→?E）二、性
质判断变形推理性质判断变形推理是通过改变性质判断的联结项的性质（肯定与否定互换），或者改变性质判断的主项与谓项的位置，或者既改变联结项的性质又改变主谓项的位置，从而得出结论的推理。这种推理主要有：换质法、换位法、换质位法。（一）换质法换质法是改变性质判断的联结项的性质从而得出结论的方法。通过这种方法从肯定判断推出否定判断，或者从否定判断推出肯定判断。换质法有两条规则：一，只改变前提判断的质；（既不改变判断的量，也不改变主谓项的位置）（肯变否，否变肯）二，结论中的谓项是前提中谓项的矛盾概念。SAP→SE?P从“我们班所有同学都是共青团员”，可以推出“我们班所有同学都不是非共青团员”。例如SEP→SA?P从“我们班所有同学都不是共产党员”，可以推出“我们班所有同学都是非共产党员”。例如 |
|
