风月堂诗话-宋-朱弁
提要
原序
巻上
巻下
提要
《風月堂詩話》二巻，宋朱弁撰。弁有《曲洧舊聞》，已著録。是編多記元祐中歐陽修、蘇軾、黄庭堅、陳師道、梅堯臣及諸晁遺事，首尾兩條皆發明鍾嶸“思君如流水既是即目，明月照積雪羌無故實”之義，盖其宗旨所在。其論黄庭堅用崑體工夫，而造老杜渾成之地，尤為窺見深際，後來論黄詩者，皆所未及。前有自序題庚申閏月，考庚申為紹興十年，當金熙宗天眷三年，弁以建炎元年使金，留十七年乃還，則在金時所作也。末有“咸淳壬申月觀道人”跋稱得于“永城人朱伯玉家”，盖北方所傳之本。意弁使金時遺其藁于燕京，度宗時始傳至江左，故晁陳二家皆不著録。觀元好問《中州集》収録弁詩，知其著作散落北方者多，固不得以晚出疑之矣。其序但題甲子，不著紹興紀年，殆亦金人傳寫，不用敵國之號，為之削去歟。
原序
予在東里，於所居之東、小園之西有堂三。楹壁間多皇朝以来諸名卿畫像，而文籍中多與左、司馬、班、韓、歐、蘇數公相對。以其地無松竹，且去山水甚逺，而三徑閒寂，庭字虛敞，凡過我門而滿吾座者，唯風與月耳。故斯堂也，以風月得名。又予心空洞無城府，見人雖昧生平必出肺腑相示，以此語言多觸忌諱而招悔吝，每客至必戒之曰：“是間止可談風月，捨此不談；而泛及時事，請釂吾大白”。厥後山淵反覆，兵火肆虐，堂扵兹時均被赭垣之酷。風月雖存，賓客安徃？予復以使事羈絆■〈氵纍〉河，閲厯星紀，追思曩游，風月之談，十僅省四五。乃纂次為二巻，號《風月堂詩話》，歸詒子孫。異時幅巾林下，摩挲泉石時取觀之，則曲洧風月猶在吾目中也。
庚申閏月戊子觀如居士朱弁叙
巻上
魏曹植詩出於《國風》，晉阮籍詩出於《小雅》，其餘遞相祖襲，雖各有師承而去風雅猶未逺也。自魏晉至宋，雅奥清麗尤盛扵江左，齊梁已下不足道矣。唐初尚矜徐庾風氣，逮陳子昻始變，若老杜則凜然欲“方駕屈宋”而能允蹈之者。其餘以詩名家尚多有江左體制，至五季則掃地無可言者。唐人尚不能及，况晉宋乎？晉宋尚不能及，况風雅乎？
詩人勝語咸得扵自然，非資博古。若“思君如流水”、“髙臺多悲風”、“清晨登隴首”、“眀月照積雪”之類，皆一時所見，發於言辭，不必出於經史。故鍾嶸評之云：“吟詠性情，亦何貴於用事？”顔謝推輪，雖表學問，而太始化之，寖以成俗；當時所以有書鈔之譏者，葢為是也。大抵句無虛辭，必假故實；語無空字，必究所從。拘攣補綴而露斧鑿痕迹者，不可與論自然之妙也。詩之重用韻、音同義異者，古人用之無嫌。如《民勞》詩，一章用二“休”字韻，是也。後人狃於科舉之習，遂不敢用。唐韓退之《荅張徹》詩用二“庭”字，《石鼓》詩用二“科”字，老杜《蘷府書懐》詩用二“旋”字，即其例也。
詩人體物之語多矣，而未有指一物為題而作詩者。晉宋以来，始命操觚，而賦詠興焉。皆倣詩人體物之語，不務以故實相夸也。梁庾肩吾《應教詠胡牀》云：“傳名乃外域，入用信中京。足欹形已正，文斜體自平。”是也。至唐杜甫《詠蒹葭》云：“體弱春苖早，藂長夜露多”，則亦未始求故實也。如其他《詠薤》云：“束比青芻色，圓齊玉筯頭”；《黄梁》云：“味豈同金菊，香宜配綠葵”，則於體物外又有影寫之功矣。予與晁叔用論此，叔用曰：“陳無巳甞舉老杜《詠子規》云：‘渺渺春風見，蕭蕭夜色悽。客懐那見此，故作傍人低。’如此等語，蓋不從古人筆墨畦徑中来，其所鎔裁，殆别有造化也。又惡用故實為哉！”
詩之句法，自三言至七言，“三百篇”中皆有之矣。三言如“麟之趾”、“夜未央”、“從夏南”、“思無邪”之類是也。五言如“誰謂鼠無牙”、“胡為乎株林”、“或燕燕居息，或盡瘁事國”之類是也。七言如“維昔之富不如時，維今之疚不如茲”、“學有緝熈于光明”之類是也。而世之論五言則指蘓李，論七言則指栢梁為始，是不求其源也。然世多作七言五言，而三言四言類施於銘頌之中，雖間有用七言者，獨扵韓吏部、蘇端明集見之。前輩云：“按栢梁之體，句句用韻，其數以竒，韓蘇亦皆如此。”然歐公作孫明復墓誌乃與此説不同，又未知何如也。豈歐公特變前人法度，欲自我作古乎？當更討論之耳。
道林、嶽麓寺：老杜詩云：“宋公放逐曾題此，物色分留遺老夫。”監察御史唐扶詩云：“兩祠物色採拾盡，壁間杜甫真少恩。”宋考功以詩在天后時與沈詹事齊名，唐扶詩亦有聞於世。今觀甫所自述及扶詩之語，則是宋之問猶有未道盡處，扶雖冥搜不能出其右。
韓昌黎《謁衡岳廟》詩云：“五岳祭秩皆三公，四方環鎮嵩當中。火維地荒足妖怪，天假神柄專其雄。噴雲泄霧藏半腹，雖有絶頂誰能窮？我来正逢秋雨節，隂氣晦昧無清風。潛心黙禱若有應，豈非正直能感通。湏臾净掃衆峰出，仰見突兀撑青空。”東坡作《退之廟記》云：“公之精誠，能開衡山之雲”，即取此詩也。其議論雄偉，讀者皆竦。或謂坡取此似傷於太易，予曰：“三百篇”詩中有婦人女子自言志者，仲尼不刪去以垂訓後世，乃獨疑坡之於退之乎？况坡所閲文字過眼無遺者，他人縱時有所採，不過蓄以為詩材耳，必有未作大碑版，而能取之以為議論者。此便是坡不可及處，君又何病哉！
長安太一湫，林木隂森，水色湛然。魚遊水面不怖人，人莫敢取者。林間葉落，鳥輒銜去逺棄之，終年無一葉能墮波上者。韓退之詩云：“魚蝦可俯掇，神物安敢寇？林柯有脱葉，欲墮鳥驚救。争銜彎環飛，投棄急哺■〈殻上鳥下〉。”葢實載其事。自唐以来已如此，今人所傳非過論也。■〈殻上鳥下〉，音寇，鳥子生哺者。
韓退之云：“餘事作詩人”，未可以為篤論也。東坡以詞曲為“詩之苖裔”，其言良是。然今之長短句比之古樂府歌詞，雖云同出於詩，而祖風巳掃地矣。晁無咎晚年因評小晏并黄魯直、秦少遊詞曲甞曰：“吾欲托興於此，時作一首以自遣，政使流行，亦復何害？譬如雞子中元無骨頭也。”
歐公居頴上，申公吕晦叔作太守。聚星堂燕集，賦詩分韻，公得“松”字，申公得“雪”字，劉原父得“風”字，魏廣得“春”字，焦千之得“石”字，王回得“酒”字，徐無逸得“寒”字。又賦室中物，公得“鸚鵡螺盃”，申公得“癭壺”，劉原父得“張越琴”，魏廣得“澄心堂紙”，焦千之得“金星研”，王回得“方竹杖”，徐無逸得“月硯屏風”。又賦席間果，公得“橄欖”，申公得“紅蕉子”，劉原父得“温柑”，魏廣得“鳯棲蕉”，千之得“金橘”，王回得“荔枝”，徐無逸得“楊梅”。又賦壁間畫像，公得“杜甫”，申公得“李文饒”，劉原父得“韓退之”，魏廣得“謝安石”，焦干之得“諸葛孔明”，王回得“李白”，徐無逸得“魏鄭公”。詩編成一集，流行於世當。時四方能文之士及館閣諸公皆以不與此會為恨。
蘇子美竹軒之集，皆當時名士，王勝之賦詩，人皆屬和。子美詩，其略云：“君與我同好，數過我不窮。對之酌綠酒，又為鳴絲桐。作詩寫此意，韻如霜間鐘。清篇與翠榦，嵗久日益濃。惜哉嵇阮放，當世巳不容。吾儕有雅尚，千載挹髙蹤。”後月餘，“一網打盡”之語既喧物論，而梅聖俞為賦“覆鼎傷衆賔”之詩。乃悟子美“當世已不容”之句遂成詩讖，亦可怪也。
晁美叔秋監，以集句示劉貢父，貢父曰：“君髙明之識，輔以家世文學，乃作此等生活，殊非我素所期也。吾嘗謂集古人句，譬如蓬蓽之士，適有重客，既無自巳庖厨，而器皿肴蔌悉假貸於人，收拾餖飣，盡心盡力，意欲强學豪奢，而寒酸之氣終是不去，若有不速排闥而入，則倉皇敗績矣。非如貴公子供帳，不移水陸之珍，咄嗟而辦也。”美叔深味其言，歸告其子曰：“吾初為戯，不知貢父愛我一至於此也。”東坡云：“詩文豈在多，一頌了伯倫。”是伯倫，他文字不見於世矣。予嘗閲唐史藝文志，劉伶有文集三巻，則伯倫非無他文章也，但《酒徳頌》幸而傳耳。東坡之論豈偶然得於落筆之時乎？抑别有所聞乎？
唐張司業籍得裴晉公馬，謝詩云：“乍離華廐蹄猶澁，初到貧家眼尚驚。”王介甫曰：“觀詩意，乃是一匹不善行、眼生駑馬耳，我若作晉公，見此詩當湏大慚也。”或曰籍為晉公所厚，以詩謝馬必不敢爾。况詩人用意不以此為工，自是介甫所以期籍者淺也。
白樂天自中書舍人出知蘇州，劉夢得《外集》有《戱酧白舍人曹長寄詩言游宴之盛》一篇，破題云：“蘇州刺史例能詩，西掖今来替左司。”左司，謂韋應物也。
晁伯宇少與其弟冲之、叔用俱從陳無已學。無已建中靖國間到京師，見叔用詩，曰：“子詩造此地，必湏得一悟門。”叔用初不言，無巳再三詰之，叔用云：“别無所得，頃因衎韓退之雜文，自有入處。”無已首允之，曰：“東坡言，‘杜甫似司馬遷。’世人多不解，子可與論此矣。”
沈造嘗言：“湖隂有遺鞭驛，葢識晉明帝微行視王敦營事也。温飛卿所賦《湖隂辭》刻石在驛中。前後過客作詩甚多，唯一篇最佳而不著姓名，其詩云：‘鷁船犀甲下荆州，蜂目將軍擁碧油。虎帳覺来驚日墮，龍媒嘶去劇星流。姦萌問鼎身何在？計中遺鞭事可羞。幽草野花埋石徑，無人為作晉陽秋。’”造為新鄭令，以差車運糧事不均，力争罷去，已而朝廷知其愛民不屈，俾還本任。有識者稱其慈惠出扵至誠，以比古循吏。造字會道，蔡之西平人，霍榜擢第，官止於奉議郎。良可惜也。
“山行有常程，中夜尚未安。微月沒巳久，崖傾路何難！大江動我前，洶若溟渤寛。篙師理闇楫，歌嘯輕波瀾。霜濃朩石滑，風急手足寒。入舟已千憂，陟險仍萬盤。回眺積水外，始知衆星乾。逺遊令人疲，衰疾漸加餐。”此《水會渡》詩也。
東坡云：“老杜自秦州越成都，所厯輒作一詩，數千里山川在人目中，古今詩人殆無可擬者。”獨唐明皇遣吴道子乗傳畫蜀道山川，歸對大同殿，索其畫無有，曰：“在臣腹中，請疋素寫之。”半日而畢。明皇後幸蜀，皆黙識其處。惟此可比耳。
老杜《劔閣》詩云：“惟天有設險，劒門天下壯。連山抱西南，石角皆北向。”宋子京知成都過之，誦此詩，謂人曰：“此四句葢劒閣實録也。”
“閉門覔句陳無已，對客揮毫秦少游。正字不知温飽未，春風吹淚古藤州。”此黄魯直詩也。魯直作此詩時，無已作正字，尚無恙。建中靖國間，樓异試可知襄邑縣，夢無已来相别，且云東坡、少遊在杏園相待久矣。明日無已之訃至，乃大驚異作書與參寥言其事。杏園見道家書，乃海上神仙所居之地也。“仙龕虛室以待白樂天”之説豈不信然耶？
東坡知貢舉。李豸方叔，久為東坡所知，其年到省諸路舉子人人欲識其面。考試官莫不欲得方叔也，坡亦自言有司以第一拔方叔耳。既拆號，十名前不見方叔，衆已失色；逮寫盡榜，無不駭歎。方叔歸陽翟，黄魯直以詩叙其事，送之東坡和焉。如“平生漫説古戰塲，過眼真迷日五色”之句，其用事精切，雖老杜、白樂天集中未嘗見也。
參寥自餘杭謁坡於彭城。一日燕郡寮謂客曰：“參寥不與此集，然不可不惱也。”遣官妓馬盻盻持紙筆就求詩焉。參寥詩立成，有“禪心已似沾泥絮，不逐東風上下狂”之句，坡大喜曰：“吾嘗見桞絮落泥中，私謂可以入詩，偶未曾收拾遂，為此人所先，可惜也。”
坡在餘杭日，因會客，以彩牋作墨竹贈官妓，且令索詩於參寥。參寥援筆立就，其詩曰：“小鳯團牋已自竒，謫仙重掃嵗寒枝。稍頭餘墨猶含潤，恰似梳風洗雨時。”
辯才大師梵學精深，戒行圓潔，為二浙歸重，當時無一語文章。一日忽和參寥寄秦少游詩，其末句云：“臺閣山林本無異，想應文墨未離禪。”東坡見之，題其後云：“辯才生来未嘗作詩，今年八十一嵗矣。其落筆如風吹水，自成文理，我輩與參寥，如巧人織繡耳。”
陳無已與晁以道俱學文於曾子固。子固曰：“二人所得不同，當各自成一家。然晁文必以著書名於世，無已晚得詩法於魯直。”他日二人相與論文，以道曰：“吾曹不可負曾南豐。”又論詩，無已曰：“吾此一瓣香湏為山谷道人燒也。”
政和以後，花石綱寖盛。晁伯宇有詩云：“森森月裏栽丹桂，厯厯天邉種白榆。雖未乗槎上霄漢，會湏沉網取珊瑚。”人多傳誦。伯宇名載之，少作《閔吾廬賦》，魯直以示東坡曰：“此晁家十郎所作，年未二十也。”東坡荅云：“此賦甚竒麗，信是家多異材耶？凡文至足之餘，自溢為竒怪。今晁傷竒太早，可作魯直微意諭之，而勿傷其邁徃之氣。”伯宇自是文章大進。東坡之語委曲如此，可謂善成人物者也。
東坡文章至黄州以後，人莫能及。唯黄魯直詩時可以抗衡。晚年過海，則雖魯直亦若瞠乎其後矣。或謂東坡過海雖為不幸，乃魯直之大不幸也。
東坡詩文落筆輒為人所傳誦，每一篇到歐公處，公為終日喜。前後類如此。一日與棐論文及坡，公歎曰：“汝記吾言，三十年後，世上人更不道着我也。”崇寧大觀間，海外詩盛行，後生不復有言歐公者。是時朝廷雖嘗禁止，賞錢增至八十萬。禁愈嚴而其傳愈多，徃徃以多相夸。士大夫不能誦坡詩者，便自覺氣索，而人或謂之不韻。
趙眀誠妻，李格非女也。善屬文，於詩尤工，晁無咎多對士大夫稱之。如“詩情如夜鵲，三遶未能安”、“少陵也自可憐人，更待来年試春草”之句，頗膾炙人口。格非，山東人，元祐間作館職。
參寥在詩僧中獨無蔬筍氣，又善議論。嘗與客評詩，客曰：“世間故實小説有可以入詩者，有不可以入詩者，惟東坡全不揀擇，入手便用，如街談巷説、鄙俚之言，一經坡手，似神仙點瓦礫為黄金，自有妙處。”參寥曰：“老坡牙頰間别有一副爐鞲，他人豈可學耶？”座客無不以為然。
草朩之葉大者，莫大於芭蕉。晁文元《詠芭蕉》詩云：“葉外更無葉”，非獨善狀芭蕉，而對之曰“心中别有心”，其體物亦無遺矣。
聖俞少時專學韋蘇州，世人咀嚼不入，唯歐公獨愛翫之。然歐公之論不及者，蓋有深旨。後有知聖俞者當自知之耳。
巻下
東坡南遷，參寥居西湖智果院，交遊無復曩時之盛者。嘗作《湖上十絶句》，其間一首云：“去嵗春風上苑行，爛窺紅紫厭生平。如今眼底無姚魏，浪蘂浮花懶問名。”又一首曰：“城根野水緑逶沱，颭颭輕帆掠岸過。日暮蕙蘭無處採，渚花汀草占春多。”此詩既出，遂有反初之禍。建中靖國間，曾子開為明其非辜，乃始還其故服。
范徳儒崇寧之貶，與山谷唱和甚多。徳儒有一聫云：“慣處賤貧知世態，飽諳遷謫見家風。”議者謂此語可以識范氏之名節矣，當國者能無愧乎？
王介甫在舘閣時，僦居春眀坊，與宋次道宅相鄰。次道父祖以来藏書最多，介甫借唐人詩集日閲之，過眼有會扵心者必手錄之，嵗久殆録遍。或取其本鏤行於世，謂之《百家詩選》。既非介甫本意，而作序者曰：“公獨不選杜李與韓退之，其意甚深。”則又厚誣介甫而欺世人也。不知李、杜、韓退之外，如元、白、夢得、劉長卿、李義山輩，尚有二十餘家。以予觀之，介甫固不可厚誣，而世人豈可盡欺哉？葢自欺耳。
杜牧之風味極不淺，但詩律少嚴。其屬辭比事殊不精緻，然時有自得處為可喜也。
元豐之末，盗賊蠭起，聞司馬温公入相，衆皆盡散。令作對“隨家雞”，晁以道云：“指呼市人如使兒”。東坡最得此三昧，其和人詩，用韻妥帖圓成，無一字不平穏。葢天才能驅駕，如孫吴用兵，雖市井烏合，亦皆為我臂指，左右前却在我顧盻間，莫不聽順也。《前後集》似此類者甚多，徃徃有唱首不能逮者。
崇寧間，凡元祐子弟仕宦者，並不得至都城。晁以道自洛中罷官回，遣妻兒歸省廬，獨留中牟驛，累日以詩寄京師婣舊，其落句云：“一時雞犬皆霄漢，獨有劉安不得仙。”此語傳於時，議者美之。
政和戊戌三月雪，昭徳諸晁皆賦詩。以《晉書·五行志》著為大異，頗艱於落筆，獨晁冲之叔用用王維雪圖事云：“從此斷疑摩詰畫，雪中自合有芭蕉。”人稱其工。
陳文惠以使相守鄭日，嘗有《後園十絶句》，其間一聫云：“雨網蛛絲斷，風枝鳥夢揺。”議者謂“風枝鳥夢揺”之語極工，惜所對不稱耳。吾鄊人汪愷伯强易“雨網蛛絲斷”為“露葉螢光濕”，工詩者徃徃多愛之。伯强畢榜及第，力學不倦，仕宦所至皆有聲。
韓師樸元符末自大名入相，其所引正人端士徧滿臺閣，然不能勝一曾布。而張天覺扵政和初，欲以一身回蔡京黨“紹述之論”，難矣。未幾果罷去，自西都留守徙南陽道，過汝州香山謁大悲，題長句於寺中，其略云：“大士悲智度有情，亦要時節因縁并。也應笑我勞經營，雖多手眼難支撑。”讀者莫不憐之。
劉伯夀，洛陽九老中一老也。築室嵩山下，每登髙頂，回則於峻極中院援筆記嵗月捐館之年，題云：“予今年若干嵗，登頂凡七十四次矣。精力雖疲，而心猶未足也。”王輔道學士與其孫宣義郎、字元静（忘其名）遊嵩至中院，作一絶句示宣義君云：“爛紅一點出浮漚，夜坐嵩峰頂上頭。笑對僧窻談祖徳，當年七十四回遊。”伯夀既結菴玉華峰下，號玉華菴主。有妾名萱草、芳草，皆秀麗而善音律。伯夀出入乗牛、吹鐡笛，二草以蘄笛和之，聲滿山谷。出門不言所之，牛行即行，牛止即止。其止也，必命壺觴，盡醉而歸。嵩前人以為地仙云。
張天覺庚寅年六月拜相，唐庚子西賦《内前行》，所紀皆當時實事，云：“内前車馬撥不開，文徳殿下聽麻回。紫微侍郎拜右相，中使押赴文昌臺。旄頭昨夜光照牖，是夕收芒如秃帚，明朝化作甘雨来。官家新得調元手，周公禮樂未要作，致身姚宋也不惡。我聞二公作相年，人間斗米三四錢。”蔡嶷見其詩惡之，遂中以事貶嶺外，天覺相繼亦出。子西又賦《益昌道中三月梅花》詩云：“桃花能紅李能白，春深無處無顔色。不應尚有數枝梅，可是東君苦留客？向来開處當嚴冬，桃花未在交逰中。即今已自丈人行，勿與少年爭春風！”此詩亦為新進所忌。
元祐間哲宗皇帝幸太學，宰相吕微仲有詩四韻，其第三聫云：“再拜新儀瞻魯聖，一篇古訓監周王。”謂是日謁先聖，初行再拜之禮，及祭酒豐稷講《無逸》也。然韓退之《處州孔子廟碑》云：“自天子而下，北面拜跪薦祭，進誠肅退，禮如親弟子。”則唐以来行之矣，豈本朝偶未舉此禮也邪？不然安得謂之“新儀”哉？或云本朝雖曾行而止扵再拜，遂著之禮典，乃從當時曲臺之請也。
李義山《題馬嵬》一聫云：“此日六軍同駐馬，當時七夕笑牽牛。”温庭筠《題蘇武廟》云：“回日樓臺非甲帳，去時冠葢是丁年。”嘗見前輩論詩云：“用事屬對如此者罕有。”
李義山《文帝廟》詩云：“可憐半夜虚前席，不問蒼生問鬼神。”用事如此，可謂有功矣。本朝趙周翰亦有詩云：“露臺枉惜千金費，却把銅山賜幸臣。”可與義山並驅争先矣。
唐秦系和韋蘇州詩，具銜云“東海釣客”，試秘書省校書郎。本朝陳恬叔易隠居頴川陽翟澗上，號“澗上文【丈？】人”，大觀間宋喬年諷監司薦扵朝，起為館閣，書疏間猶不去丈人之號。晁以道作詩譏之曰：“東海一生垂釣客，石渠萬巻校書郎。丈人風味今如此，鶴到揚州興更長。”其後以道謁叔易扵京師，有婢應門，嚴妝麗服，熟視之，乃故時澗上赤脚也。以道又作一絶云：“處士何人為作牙？盡携猿鶴到京華。可憐巖壑空惆悵，六六峰前少一家。”王平甫《閲韓退之送石洪、温造二處士詩》序云：“退之善與處士作牙。”
館職劉彦祖《寄友人》詩一聮云：“别後頻芳草，愁邉更落花。”予舉示晁以道云：“此語酷似劉夢得，殊可喜也。”
唐張繼《宿平望》詩云：“姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。”永叔云：“句誠佳，其奈夜半，非撞鐘時。”予覧《南史》載：“齊宗室讀書，常以中宵鐘鳴時為限”。前代自有半夜鐘，豈永叔偶忘之也？江浙間至今有之。
蘇黄門評參寥詩云：“酷似唐儲光羲。”參寥曰：“某平生未嘗聞光羲名，况其詩乎？”或曰，公暗合孫吳，有何不可？
劉夢得《嘉話》云：“九日作詩欲用‘餻’字韻，苦無故實。”予觀《隋·五行志》載：“謡言曰：‘八月刈禾傷旱，九月食餻正好。’”則不為無故實矣？豈夢得偶未見之耶？
曹暌，字彦達，慈聖光獻太皇太后之再世孫也。氣直不茍合，善屬文，為曾子開所知。張芸叟甞與其父侍讀使北，暌後見芸叟於長安，芸叟贈詩云：“故人有子早遺孤，三十陞朝短丈夫。但取聲名似祖徳，不曾辛苦謁當塗。”其為名流所器重如此。
太學生雖以治經荅義為能，其間甚有可與言詩者。一日同舎生誦介甫《眀妃曲》至“漢恩自淺胡自深，人生樂在相知心。君不見咫尺長門閉阿嬌，人生失意無南北！”詠其語，稱工。有朩抱一者艴然不悦，曰：詩可以興，可以怨。雖以諷刺為主，然不失其正者，乃可貴也。若如此詩用意，則李陵偷生異域不為犯名教，漢武誅其家為濫刑矣。當介甫賦詩時，温國文正公見而惡之，為别賦二篇，其詞嚴、其義正，蓋矯其失也。諸君曷不取而讀之乎？”衆雖心服其論，而莫敢有和之者。
崇寧中，羅竦叔恭甞為予言：頃赴太學秋試時，自廣陵取道隋隄，見官驛中朩槿花，過客題詩甚多。其間一絶句云：“朝炊不及黔，暮車不生角。故應庭下花，無人見開落。”人亦有題字於其側而賞嘆之者，但恨不見賦詩者姓名耳。竦與兄靖仲謀俱登第，亦有詩名。
杜牧之《九日齊山登髙》詩落句云：“牛山何必涙沾衣？”蓋用齊景公遊於牛山，臨其國流涕事。泛言古今共盡登臨之際，不必感嘆耳，非九日故實也。後人因此乃扵詩或詞，遂以“牛山”作九日事用之，亦猶牧之用顔延年“一麾出守”為“旌麾”之“麾”，皆失於不精審之故也。
王立之、夏均父俱以宗女夫入仕。立之讀書，喜賓客，黄魯直、諸晁皆與之善。著《歸叟詩話》行於世。均父名倪，饒財，亦好學。立之晚年中風，以左手作字，均父寄詩云：“猶喜平生蟹螯手，尚能半幅寫行書。”晁以道見其詩，遂與之徃還。立之名直方，為人正，稱其名，然罕有知者。
朱行中知廣州，東坡自海南歸留廣。甚疑其唱和詩亦多坡還嶺北，聞行中到廣，士大夫頗以亷潔少之，至毗陵，夢中得詩一首，寄行中云：“舜不作六器，誰能貴璵璠？哀哉楚狂士，抱璞號空山。”其末章云：“何如鄭子産，有禮國自閒。至今不貪寳，凜然照塵寰。”紙尾又題云：“夢中得此詩，自不曉其意。今寫以奉寄，夢中分明用此色紙也。”或言東坡絶筆扵此詩，其愛行中也甚矣。不欲正言其事，聊假夢以諷之耳。其後行中果以此免，坡真知言哉。
李義山擬老杜詩云：“嵗月行如此，江湖坐渺然。”直是老杜語也。其他句“蒼梧應露下，白閣自雲深”、“天意憐幽草，人間重晚情”之類，置杜集中亦無愧矣。然未似老杜沉涵汪洋，筆力有餘也。義山亦自覺，故别立門户，成一家。後人挹其餘波，號“西崑體”，句律太嚴，無自然態度。黄魯直深悟此理，乃獨用崑體工夫，而造老杜渾成之地，今之詩人少有及此者。禪家所謂更髙一著也。
鄭谷都官在唐號“躭句者”。甞有詩云：“衰遲自喜添詩學，時取前題改數聮”是也。然氣格不髙。初以《鷓鴣》詩得名，人謂之“鄭鷓鴣”。近世士人有贈一貴官詩云：“賦令處士慚鸚鵡，詩遣都官讓鷓鴣。”世亦多誦之，而莫有能道其姓名者。
東坡言：“玉川子《月蝕》詩云：‘嵗星主福徳，官爵奉董秦。忍使黔婁生，覆尸無衣巾。’詳味此句，則董秦當時無功而享厚禄者。”董秦，李忠臣也。天寳末，驍勇屢立戰功，雖麄暴亦頗知忠義。代宗時，吐蕃犯闕徵兵，忠臣即日赴難。或勸擇日，忠臣怒曰：“君父在難，乃擇日耶？”後卒汚朱泚偽命而誅。考其終始，非無功而享厚禄者，不知玉川子何以有此句。
東坡《中秋》詩云：“暮雲收盡溢清寒，銀漢無聲轉玉盤。此生此夜不長好，眀月明年何處看？”紹聖元年，自録此詩，仍題其後云：“子十八年前中秋夜，與子由觀月彭城時作。此詩以陽闗歌之今後遇。此夜宿於贛上，方南遷嶺表，獨歌此曲，聊復書之，以識一時之事。殊未覺有今日之悲，但懸知為他日之喜也。”
晁察院季一，名貫之，清修，善吐論。客言：“東坡甞自詠《海棠》詩至‘雨中有淚亦悽愴，月下無人更清淑’之句，謂人曰：‘此兩句乃吾向造化窟中奪將来也。’”客曰：“坡此語蓋戱客耳，世豈有奪造化之句？”季一曰：“韓退之云：‘語妙斡元造，如老杜“落絮游絲白日静，鳴鳩乳燕青春深”，雖當隆冬沍寒時誦之，便覺融怡之氣生於衣裾，而韶光美景宛然在目，動盪人思。豈不是斡元造而奪造化乎？’”
賈伋為予言：“文潞公出鎭長安日，吾祖文元公知許昌，游公曲水園，留詩云：‘夭桃穠李艷芳辰，丞相園林潩水濱。虎節麟符抛不得，却將佳景付遊人。’公得詩甚喜，乃作書，并封園劵與文元曰：‘可便作園中主人也。’”伋字仲思，文元五世孫也。
鄭廣文，唐諸儒多稱其善著書，而不及其詩。杜甫《八哀》詩云：“昔獻書畫圖，新詩亦俱徃。滄洲動玉陛，宫鶴悮一響。三絶自御題，四方尤所仰。”則與史官所載亦略相似，是能畫之外，所能亦不少。然甫於虔詩，則其相推服之語，不及許十四、髙三十五、元道州輩逺甚。豈其詩之工，比其畫不為愧也耶？不然甫於虔情分如彼，論其詩不應如此略也。
僧惠崇善畫，人多寳其畫，而不知其能詩。宋子京以書託梵才大師編集其詩，則當有可傳者。而人或未之見，恐雖編集而未大行於世耳。
晁季一檢討甞為子言：“《歸田錄》所記，聖俞賦河豚云：‘春洲生荻芽，春岸飛楊花。河豚於此時，貴不數魚蝦。’則是食河豚時正在二月。而吾妻家毗陵，人争新相問遺、會賓客，惟恐後，時價雖髙，無吝色，多在臘月，過上元則不復貴重。所食時節，與歐公稱賞聖俞絶不相同。豈聖俞賦詩之地與毗陵異耶？”風氣所産，隨地有早晚，亦未可一概論也，故為記之。
有論詩者曰：“老杜以稷契自許，而有志於斯人者。故於《茅屋為秋風所拔歌》其詞云：‘安得廣厦數千間，大庇天下寒士俱歡顔？’又云：‘嗚呼！眼前何如突兀見此屋，吾廬獨破受凍死亦足！’意在是也。”予曰：“孟子論士：‘窮則獨善其身，達則兼善天下。’”又言：“得志事雖不兩立，而窮能不忘兼善，不得志而能不忘澤民，乃仁人君子之用心也。白樂天《新製布裘》詩云：‘安得萬里裘，温暖被四垠？’亦其例也。然韓退之作《謝鄭羣簟》詩則曰：‘側身甘寢百疾愈，却願天日長炎曦。’其意與子美、樂天絶不相似，然退之豈是無意於斯人者，但於援毫之際，偶輸二老一着耳。”客大笑曰：“退之文章不喜蹈襲前人，其用意豈出於此耶？抑為人朩强於吟詠？猶然果如歐梅所論也。”
客或謂予曰：“篇章以故實相夸，起於何時？”予曰：“江左自顔謝以来，乃始有之。可以表學問，而非詩之至也。觀古今勝語，皆自肺腑中流出，初無綴緝工夫。故鍾嶸云：‘經國文符，應資博古；撰徳駁奏，宜窮徃烈。至於吟詠性情，亦何貴於用事？“思君如流水”，既是即目；“髙臺多悲風”，亦唯所見；“清晨登隴首”，羌無故實；“明月照積雪”，詎出經史？’其所論為有淵源矣。”客又曰：“僕見世之愛老杜者甞謂人曰：‘此老出語絶人，無一字無来處。’審如此言，則詞必有據，字必援古，所由来逺有不可巳者。”予曰：“論事當考源流。今言詩不究其源，而踵其末流，以為標凖。不知《國風》、《雅》、《頌》，祖述何人？此老句法妙處，渾然天成，如蟲蝕朩，不待刻雕，自成文理。其鼓鑄鎔瀉，殆不用世間槖籥。近古以還，無出其右，真詩人之冠冕也。如近體格，俯同今作，則詞不遺竒，雜以事實，掇英擷華，妥帖平穩。殆以文為滑稽，特詩中之一事耳，豈見其大全者耶！予每竊有所恨，故樂以嶸之言告人。吾子誠嗜詩，試以嶸言於愛杜者求之，則得矣。”
|
|
